Оборина Ольга Дмитриевна

УИД 72RS0014-01-2024—017030-42

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ... в результате залива было повреждено помещение по адресу: ..., ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №SGZF-0000044522). Согласно акту ООО УК «Уютный дворик» от ..., вышеуказанное событие наступило по вине ответчика. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 128 456,24 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба 128 456, 24 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 853,69 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО1 (л.д. 43).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5, в лице их законного представителя (л.д. 59).

Представитель истца АО «Согаз», извещенный о дате месте и времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебн...

...ого заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая последнее, собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Из материалов дела судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д. 56-58).

... между истцом и ФИО1 заключен договор страхования вышеуказанной квартиры № SGZF-0000044522, период страховая определен с ... по ... включительно, общая страховая сумма 1 000 000 руб. (л.д. 8-10).

... жильцы ... допустили пролив воды за пределы ванны, в связи с чем произошло затопление расположенной снизу квартиры, принадлежащей ФИО9. ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая (л. д. 14).

Согласно акту о последствиях затопления жилого помещения по адресу: ..., составленного УК «Уютный дворик» от ..., во время залива ... пострадали стена, на обоях выступило мокрое пятно 60-50 см. в спальной комнате. Комиссией установлено, что в ... по адресу: ... ванной комнате плохое примыкание ванны со стеной (л.д. 15-16).

... в соответствии с калькуляцией стоимости ремонта (л. д. 17-18), расчета суммы страхового возмещения (л.д. 19) АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 128 456,24 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л. д. 20).

Собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО6 (л. д. 32-34).

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных норм права, учитывая, что истцом АО «СОГАЗ» возмещен причиненный ущерб собственникам затопленного жилого помещения (квартиры), приходит к выводу о том, что истец вправе требовать сумму ущерба с непосредственного причинителя вреда ФИО6, в размере выплаченной потерпевшей стороне, а именно в сумме 128 456,24 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 853,69 рублей (л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98, ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО6, ... года рождения, уроженки ... ... ... отделом внутренних дел ...) в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 128 456,24 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 853,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО13