Обрубова Анастасия Вячеславовна

УИД 47RS0009-01-2024-001566-85

Дело № 2-2157/2024 11 сентября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лобанову Сергею Тимуровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском Лобанову С.Т., ссылаясь на то, что 27.10.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП с участием автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный номер № застрахованным в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшему страховое возмещение 237 810 руб. 57 коп. Поскольку в момент ДТП ответчик, управляя автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с Лобанова С.Т. выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 237 810 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 5 579 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Самушин Ю.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбират...

...ельства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Третье лица Обрубова А.В., Самушин Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что 27.10.2021 ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

27 октября 2021 г. в 17 час. 40 мин., ответчик Лобанов С.Т., управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, на пересечении Ленинградской ул. и Петергофского шоссе в г. Пушкине на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству КИА, государственный регистрационный знак № под управлением Самушина Ю.В., движущемуся по Кузьминскому шоссе, въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора и завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2021, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лобанова С.Т., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ст. 14 Закона).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, страховая компания, которая произвела страховые выплаты по договору ОСАГО, имеет право регрессного требования к лицу, виновному в произошедшем ДТП, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из копии полиса ОСАГО от 10.01.2021 № №, Лобанов С.Т. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом договор заключен с условием использования транспортного средства Мицубиси только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 14).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.8. ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, материалы проверки ДТП, учитывая, что сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, Лобанов С.Т. нарушил п. 13.8 ПДД РФ, и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, вина лица, совершившего гражданское правонарушение, предполагается, и для освобождения от ответственности нарушитель должен доказать отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено, суд полагает возможным признать Лобанова С.Т. лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП вред.

Как было указано выше, Лобанов С.Т. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что дает страховщику право предъявить требования о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

В результате ДТП повреждения получил автомобиль КИА, государственный регистрационный знак Е181ЕА198.

2 сентября 2021 г. между САО «РЕСО-гарантия» и Самушиным Ю.В. заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак Е181ЕА198 (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

САО «РЕСО-Гарантия», являясь одновременно страховщиком по договору КАСКО и договору ОСАГО, оплатило ремонт владельцу автомобиля КИА согласно счету на оплату в размере 237 810 руб. 57 коп. (л.д. 23).

Учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ответчика, не включенного в полис ОСАГО, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, виновные действия водителя, управлявшего транспортным средством Мицубиси состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями и именно в результате противоправных действий ответчика было нарушено право собственности потерпевшего, а именно автомобиль КИА был поврежден, а владельцу был нанесен ущерб ввиду причинения механических повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма без учета износа.

На основании изложенного, истец приобрел право требования выплаченного страхового возмещения без учета износа в сумме 237 810 руб. 57 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 579 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Лобанову Сергею Тимуровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Сергея Тимуровича (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежную сумму в размере 237 810 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 579 руб. 00 коп., всего 243 389 (двести сорок три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2024