Обручникова Каролина Александровна

дело № 11-56/2017 мировой судья Тивилина Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием апеллянта Обручниковой К.А., представителя истца ООО «Расчетный Центр Волжский» - Павкиной К.Н.,

20 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к Обручникову Е.А., Обручниковой К.А. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени, поступившее в суд по апелляционной жалобе Обручниковой К.А. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Расчетный Центр Волжский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Обручникова Е.А., Обручниковой К.А. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере <...> рублей <...> копеек за период с <...> года по <...> года, пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Обручникова Е.А., Обручниковой К.А. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> рублю <...> копеек с каждого.

В остальной части требований о взыскании с Обручникова Е.А., Обручниковой К.А. пени за несвоевременное внесение платы за тепловую эн...

...ергию в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек ООО «Расчетный Центр Волжский» отказать.

УСТАНОВИЛ

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в мировой суд с иском к Обручникову Е.А., Обручниковой К.А. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени, в обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с <...> года по <...> года включительно ответчики потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму <...> рубля <...> копеек. Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> рублей <...> копейки. ООО «Расчетный Центр Волжский» просило мировой суд взыскать солидарно с Обручникову Е.А., Обручниковой К.А. в свою пользу сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, сумму начисленной пени в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Мировой судья постановил указанное выше заочное решение.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Обручникова К.А. подала апелляционную жалобу на указанное заочное решение, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, указывает на то, что о дате судебного заседания она не уведомлялась, кроме того, указывает что за предоставленные услуги начисления проводились по нормативам, несмотря на то, что "."..г. проведена поверка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, данные показания были переданы истцу.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что начисления на горячую воду производились истцом с нарушением закона, в том числе завышались нормативы потребления горячего водоснабжения. После поверки счетчиков, подтвердившей их исправное состояние, также в нарушение закона, истцом перерасчет платы исходя из фактических показаний приборов произведен не был. Указала на то, что исходя из фактически потребленных услуг по горячему водоснабжению и оплаченных сумм, задолженности по оплате горячего водоснабжения перед истцом не имеется.

Представитель истца ООО «Расчетный Центр Волжский» в судебном заседании просил заочное решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что после поверки счетов "."..г. все начисления ответчикам производились исключительно по показаниям приборов учета, до указанного времени по нормам, исходя из норматива в размере <...>

Ответчик Обручников Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается его подписью в расписке, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав апеллянта, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировой судья извещал ответчика Обручникова Е.А. о судебном заседании, назначенном на "."..г. заказным письмо с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», однако, сведений об извещении ответчика Обручниковой К.А. в материалах дела отсутствуют. Указанное свидетельствует о том, что Обручникова К.А. не была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В результате не извещения, ответчик был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Обручниковой К.А., не извещенной о времени судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При таком положении, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая новое решение, разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Подпункт «и» статьи 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2011 года № 354 обязывает потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <...> доли являются Обручникова К.А., Обручников Е.И. и их несовершеннолетние дети Обручников К.Е., "."..г. года рождения и Обручникова Д.Е., "."..г. года рождения, что подтверждается копией Выписки из ЕГРП.

Согласно справке МАУ «МФЦ» от "."..г., ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире.

ООО «Лукойл-ТТК» является поставщиком тепловой энергии (отопление), в том числе в жилое помещение ответчика.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.539 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как договорные отношения и отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.6 раздела II) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.п.9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В п.1 ст.157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. А при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Между тем, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и письменных доказательств, ответчики не исполнили вышеуказанные предписания закона, не оплатили расходы за потребленную тепловую энергию и теплоносители.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В период с <...> года по <...> года включительно ответчики потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму <...> рубля <...> копеек. Расчет суммы основного долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

До "."..г. начисления производились исходя из нормативов потребления, с "."..г. исходя из показаний прибора учета. Указанное подтверждается справкой о начислении ГВС.

Согласно Выписке из агентского договора № 14/1-86 от 14 ноября 2014 года между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «Лукойл-ТТК» (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства на территории г.Волжский (Волгоградская область) за вознаграждение совершать:

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по приему платежей от потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств принципалу;

затраты, понесенные агентом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, подлежат включению в состав расходов агента и не возмещаются принципалом, за исключением расходов по оплате сумм государственной пошлины.

Агент также обязан организовать претензионно-исковую работу непосредственно с потребителями, в том числе путем обращения от своего имени и/или имени принципала по доверенности и в интересах принципала в суд по взысканию с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из выписки из субагентского договора № 1 от 28 января 2015 года между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «Центр прав» (субагент) следует, что настоящий договор заключен в рамках агентского договора № 14/1-86 от 14 ноября 2014 года. Субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: в том числе, по представлению интересов в судах общей юрисдикции, взысканию задолженности в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг или коммунальных ресурсов; взысканию судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Обручникова Е.А., Обручниковой К.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоносителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ч.ч.1 и 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного истцом расчета, следует, что за период с "."..г. по "."..г. размер неустойки составил <...> рублей <...> копейки.

Суд, не соглашается с расчетом неустойки, представленный истцом, за период с "."..г. по "."..г., так как с "."..г. ставку рефинансирования составила <...> % годовых.

В связи с чем, сумма пени за период с "."..г. по "."..г. составила <...> рублей <...> копеек, которую суд считает необходимым взыскать солидарно ответчиков в пользу истца, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Довод ответчика о том, что начисления производились в большем размере, суд считает несостоятельными.

Как видно из извещений, начисления за <...> года производились по нормативам потребления горячей воды в связи с отсутствием поверки индивидуальных приборов учета горячей воды, с <...> года – по показаниям приборов, что не противоречит и акту допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения от "."..г..

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании также установлено, что "."..г. между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ООО «Расчетный центр Волжский» был заключен агентский договор №..., в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» поручил ООО «РЦ В» за вознаграждение совершать от своего имени и за счет ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» действия по взысканию задолженности потребителей перед ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора; по начислению платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора; по приему платежей от потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных средств ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (п.2.1 договора). Затраты понесенные ООО «РЦ В» в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, подлежат включению в состав расходов ООО «РЦ В» и не возмещаются ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК».

Согласно выписки из субагентского договора № 1 от 28 января 2015 года, заключенного между ООО «Расчетный Центр Волжский» и ООО «Центр прав» усматривается, что этот договор заключен в рамках указанного агентского договора; ООО «Центр прав» обязался по поручению ООО «Расчетный Центр Волжский» за вознаграждение осуществлять мероприятия: представлять интересы в судах общей юрисдикции, взыскивать задолженность в судебном порядке с физических лиц, судебные расходы за представительство ООО «Расчетный Центр Волжский» в судебном порядке.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в солидарном порядке в размере <...> рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также, что исковые требования были удовлетворены на сумму <...> рублей <...> копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к Обручникову Е.А., Обручниковой К.А. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Расчетный Центр Волжский» к Обручникову Е.А., Обручниковой К.А. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Обручникова Е.А., Обручниковой К.А. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму основного долга за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Обручникова Е.А., Обручниковой К.А. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, то есть по <...> рублю <...> копеек с каждого.

Отказать ООО «Расчетный Центр Волжский» во взыскании с Обручникова Е.А., Обручниковой К.А. оставшейся суммы пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Камышанова