Обух Валентина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2021 по иску Администрации города Нягани к Обух ВВ о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит обязать ответчика в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке <данные изъяты> и по завершении ликвидации представить Администрации города Нягани документы, подтверждающие вывоз данных отходов на санкционированную свалку города Нягани, либо в иное место, специально предназначенное для хранения и размещения отходов. Кроме того, просит на основании п.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения указать на то, что в случае, если Обух ВВ не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно ликвидировать свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке <данные изъяты> со взысканием с ответчика понесенных расходов на совершение данных действий.

При этом мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

В ходе осмотра данного земельного участка было установлено, что земельный участок частично освобожден от древесно-кустарниковой растительности. На освобожденной территории находится металлический вагон, МКД, разукомплектованные транспортные средства. Часть участка, не освобождена от древесно-кустарниковой растительности, ограждена плетеным ограждением, оборудован навес, под которым складированы доски, деревянная мебель (в разобранном состоянии), фрагменты деревянных конструкций (от демонтажа домов), металлические бочки, бытовая техника дата ответчиком получено требование истца от дата № о прекращении в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящего требования, использования земельного участка не по целевому назначению, проведении обязательных мероприятий по защите земли от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия и привидения земельного участка и прилегающей территории к участку в надлежащее состояние в соответствии требованиями зако...

...нодательства Российской федерации и Правилами благоустройства на территории муниципального образования город Нягань, использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с его разрешенном использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании заявления ответчика от дата, срок приведения земельного участка в надлежащее состояние письмом Администрации города Нягани от дата № перенесен до дата, но дата по результатам осмотра установлено, что территория земельного участка ответчиком не приведена в надлежащее состояние, требование истца от дата № не исполнено. Несмотря на сделанное предупреждение ответчик длительное время ничего не предпринимает для ликвидации расположенной на принадлежащем ей земельном участке несанкционированной свалки отходов производства и потребления, что нарушает требования не только земельного законодательства Российской Федерации, но и требования вышеуказанных Правил благоустройства на территории муниципального образования город Нягань.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, копия искового заявления и судебное извещение были направлены им по месту жительства, указанному истцом в иске, совпадающем с информацией предоставленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягань <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков, в связи с чем названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации отношения по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве жней шей составной части природы.

Эта же статья определяет принцип охраны земли как как приоритетный.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите и ликвидации последствий загрязнения и захламления земель (п. 2, 4 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).

Аналогичные требования содержаться в ст. 42 ЗК РФ.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления полномочий на территории муниципального образования город Нягань Думой города Нягани было принято Решение Думы города Нягани от дата № «Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования город Нягань».

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:13:0501002:1278 принадлежащего на праве собственности ответчику было установлено, что земельный участок частично освобожден от древесно-кустарниковой растительности. На освобожденной территории находится металлический вагон, МКД, разукомплектованные транспортные средства. Часть участка, не освобождена от древесно-кустарниковой растительности, ограждена плетеным ограждением, оборудован навес, под которым складированы доски, деревянная мебель (в разобранном состоянии), фрагменты деревянных конструкций (от демонтажа домов), металлические бочки, бытовая техника, что подтверждается актом осмотра от дата с фото-таблицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как не оспорено ответчиком, дата ею получено требование Администрации города Нягани от дата № о прекращении в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящего требования использования земельного участка не по целевому назначению, проведении обязательных мероприятий по защите земли от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия и приведения земельного участка и прилегающей территории к участку в надлежащее состояние в соответствии требованиями законодательства Российской федерации и Правилами благоустройства на территории муниципального образования город Нягань, использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с его разрешенном использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от дата письмом Администрации города Нягани от дата № срок приведения земельного участка в надлежащее состояние перенесен до дата.

Однако по результатам осмотра от дата установлено, что ответчиком территория земельного участка в надлежащее состояние не приведена, требование Администрации города Нягани от дата № ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, несмотря на сделанное предупреждение длительное время ничего не предпринимает для ликвидации расположенной на принадлежащем ему земельном участке несанкционированной свалки отходов производства и потребления, что нарушает требования не только земельного законодательства Российской Федерации, но и требования вышеуказанных Правил благоустройства на территории муниципального образования город Нягань.

Суд находит убедительными доводы представителя истца, что такое бездействие ответчика нарушает права проживающих в том районе жителей города Нягани на благоприятную среду обитания, т.к. общеизвестным и неподлежащим доказыванию является тот факт, что скопления отходов в не отведенных для этого местах вызывает у людей чувство брезгливости и отвращения. Также подобные свалки негативно сказываются на облике и экологической обстановки города Нягани.

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации г.Нягани подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит указать в решении суда, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно ликвидировать свалку отходов производства и потребления<данные изъяты>, со взысканием с ответчика понесенных расходов на совершение данных действий.

Суд находит данное требование представителя истца также подлежащим удовлетворению на основании ст. 206 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики льгот по оплате государственной пошлины не имеет, следовательно, с них подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать Обух ВВ в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке <данные изъяты>, и по завершении ликвидации представить Администрации города Нягани документы, подтверждающие вывоз данных отходов на санкционированную свалку города Нягани, либо в иное место, специально предназначенное для хранения и размещения отходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация города Нягани вправе самостоятельно ликвидировать свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке <данные изъяты> со взысканием с Обух ВВ, понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с Обух ВВ в доход бюджета муниципального образования город Нягань 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова