Обвинцева Валентина Васильевна

Дело № 2-344/2017

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.04.2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 предъявили вышеуказанный иск, в обоснование которого указали, что истцы имеют в общей долевой собственности квартиру (по 1/2 доли каждый), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в двухквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>, ФИО16 - 1/2 доли, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 года за № 66-66/001-66/001/408/2015-2337/1, Обвинцева В.В. - 1/2 доли, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 года за № 66-66/001-66/001/408/2015-2338/1.

Фактически жилой дом является домом блокированной застройки, где каждая квартира представляет собой отдельный блок.

Квартира №<данные изъяты>, находится на земельном участке, категория земель: земли, населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь: <адрес>

Земельный участок принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности (каждый по 1/2 доли), что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав ...

...на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2015 года за 66-66/001-66/001/408/2015-2336/1 и 66-66/001-66/001/408/2015-2336/2.

<данные изъяты> году Истцы произвели в своей квартире следующие работы - на месте чердачного помещения сделан мансардный этаж, для чего была разобрана часть кровли, смонтирована конструкция новой крыши, состоящая из мауэрлата, стропильных ног и стояков. Кровля выполнена из асбестоцементных листов, уложенных на обрешетке, утеплена минеральной ватой, Наружная стена мансардного этажа выполнена из полистирольных блоков размерами 200x300x600, установленных на железобетонные плиты перекрытия. Стена утеплена минеральной ватой, снаружи обшита деревянными рейками.

Произведено переустройство, для чего установлена на монолитных железобетонных фундаментах кирпичная печь на первом и мансардном этажах. На обоих этажах в печи устроены топки. Для обустройства общего дымохода в железобетонном перекрытии устроен проем размером 300x300 мм, через кровлю выведена труба. На первом этаже печь облицована металлическими листами. На полу перед топками поставлены противопожарные металлические листы.

В холодном пристрое смонтирована деревянная лестница с площадкой для сообщения между этажами, в связи чем заложен оконным проем в кирпичной стене основного строения. Конструкция лестницы и площадки выполнены из деревянных стоек и балок, ограждения площадки - из досок.

Была произведена замена части дощатого стенового ограждения холодного пристроя на бревенчатое. В пристрое, выполненном из бревен, установлена на железобетонном монолитном фундаменте кирпичная печь.

На первом и втором этаже смонтированы встроенные деревянные шкафы. На мансардном этаже установлены каркасные гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу для организации жилой комнаты, кухни и коридора.

В результате выполненных работ площадь квартиры увеличилась до 103,5 kb.m.

Фактическое расположение квартиры осталась в прежних границах, так как все помещения были выполнены в границах, существующей до реконструкции чердачного помещения в мансардное.

Согласие всех сособственников квартир в доме на реконструкцию квартиры получено.

При проведении реконструкции квартиры Истцы не получали разрешение на реконструкцию, так как при консультации со специалистами в области строительства им разъяснили, что в данной случае получение разрешения на перепланировку, переоборудование и реконструкцию квартиры не требуется, так как при перепланировке, переоборудовании и реконструкции квартиры не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, параметры разрешенного строительства не превышены.

Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» филиал «Центрального бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в 2016 году проведено обследование дома и квартиры Истцов.

На основании обследования подготовлено техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам планировочных изменений, включающих оборудование мансардного этажа в части блокированного жилого дома по адресу: г<адрес>. Согласно данного заключения были сделаны следующие выводы:

1.Выполненные планировочные изменения квартиры <адрес>, находящейся по адресу: г. Екатеринбург Несущие конструкции жилого дома, расположенного в <адрес> не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (блокированного жилого дома), не вызвали ухудшения условий проживания, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей эксплуатации.

2.Работы по перепланировке и устройству мансарды произведены без нарушенийтребований строительных норм и правил, предъявляемых к жилым блокированным домамв части конструктивной, пожарной, санитарной безопасности.

Реконструированная квартира обладает признаками самовольной постройки, так как Истцы не получали разрешения на реконструкцию квартиры и разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после окончания работ.

Возведенная истцами постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

По заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» на 26.08.2016 года стоимость квартиры с внесенными изменениями составляет <данные изъяты> рублей.

При обращении Истцов в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области для получения разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, в выдаче разрешения им было отказано, так как ими не было получено разрешение на реконструкцию при начале строительства в <данные изъяты> году.

Иным путем, кроме обращения в суд, Истцы лишены возможности признать правособственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, истцы просили признать право общей долевой собственности ФИО17 на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 2, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились.

Предстаивтель истцов – Лукиных в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Предстаивтель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Лунегова Н.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Предстаивтель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардер просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Есина Е.В., Есина Н.А., Гусейнов Р.А. оглы в судебное заседание не явились, из письменных заявлений Есиной Е.В, Есиной Н.А., удостоверенных нотариально следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что квартира <адрес> была реконструирована и переоборудована, в результате чего ее площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. (был надстроен мансардный этаж), без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение иди другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> в 1/2 доле каждый.

Основанием возникновения права собственности на данное жилое помещение является договор передачи квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты> г. (л.д. 10).

Из правоустанавливающего документа следует, что площадь спорного объекта недвижимости, на который было зарегистрировано право собственности истцов, составляет 70.1 кв.м.

Данная квартира расположена на 1 этаже жилого дома, который является двухквартирным.

Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, также принадлежит истцам на праве собственности.

Согласно представленным в суд свидетельствам о праве собственности, истцам ФИО18 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является Приказ МУГИСО № 2563 от 22.09.2015 г. (л.д.12-13).

Согласно плану объекта БТИ по состоянию на 20.04.1990 (л.д. 17), ранее площадь квартиры, принадлежащей истцам, составляла 70.1 кв.м., включала в себя три жилых комнаты, кухню, коридор, ванную и туалет.

Согласно плану объекта БТИ от 25.07.2016 г., спорное жилое помещение, приобрело площадь 103.5 кв.м. Площадь жилого помещения изменилась за счет переустройства и перепланировки. В состав жилого помещения в результате переустройства входит четыре жилых комнаты, две кухни, ванная, туалет, два коридора, два шкафа.

Согласно техническому заключению Филиалу «Центральное БТИ и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 19.08.2016 года, обследуемый объект представляет собой квартиру с возведенным мансардным этажом.

Квартира находится в двухквартирном блокированном одноэтажном жилом доме <данные изъяты> постройки.

Мансардный этаж выполнен с целью увеличения площади квартиры <данные изъяты> (см. план БТИ, Приложение 1).

Мансардный этаж возведен над частью рассматриваемой квартиры (фото 2). Высота этажа выполнена в пределах высоты чердака всего блокированного дома. Возведение мансардного этажа не отразилось на главном фасаде всего дома (фото 1). К торцу дома еще при строительстве предусмотрен холодный пристрой (веранда), через который осуществляется вход в дом.

Основными несущими конструкциями блокированного дома являются:

фундаменты - железобетонные блоки; наружные и внутренние стены - кирпичные; перекрытие - железобетонные плиты; крыша - чердачная двухскатная стропильная с покрытием асбоцементными листами по деревянной обрешетке, перегородки - кирпичные, каркасные гипсокартонные.

Инженерное обеспечение: водоснабжение, канализация, электроснабжение и теплоснабжение осуществляется от централизованных сетей. Отопление квартиры возможно от кирпичной печи.

Установлено, что работы по перепланировке и переоборудованию квартиры произведены истцами в период с <данные изъяты>: в квартире были произведены следующие планировочные изменения с переоборудованием части чердака под мансардный этаж.

1. Разобрана часть кровли. Смонтирована деревянная конструкция новой или, состоящей из мауэрлата, стропильных ног и стояк. Кровля выполнена асбестоцементных листов, уложенных по обрешетке, утеплена минеральной плитой. Наружная стена мансардного этажа выложена из полистирольных блоков размерами 200x300x600, установленных на железобетонные плиты перекрытия. Стена утеплена минеральной ватой, снаружи обшита деревянными рейками.

2. Установлена на монолитных железобетонных фундаментах кирпичная печь на первом (фото 3, 5) и мансардном (фото 12) этажах. На обоих этажах устроены топки. Для устройства общего дымохода в железобетонном перекрытии устроен проем размером 300x300 мм, через кровлю выведена труба. На первом этаже печь облицована металлическими листами. На полу перед топками постелены противопожарные металлические листы. Деревянные конструкции пропитаны антипиренами.

В холодном пристрое смонтирована деревянная лестница с площадкой сообщения между этажами (фото 4), в связи с чем, заложено окно в кирпичной стене основного строения. Конструкция лестницы и площадки выполнены из деревянных стоек и балок, ограждение площадки - из досок.

4. Заменена часть дощатого стенового ограждения холодного пристроя набревенчатое. В пристрое, выложенном из бревен, установлена кирпичная печьмонолитном железобетонном фундаменте. Оборудованный теплый пристрой обустроен для хозяйственных нужд.

5. На первом этаже, в коридоре, смонтированы деревянные шкафы.

6. Установлены каркасные гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу на мансардном этаже для организации жилой комнаты, кухни и коридора.

Согласно данному техническому заключению, выполненные планировочные изменения квартиры № 2, находящейся по адресу: <адрес>, не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (блокированного жилого дома), не вызвали ухудшений условий проживания, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей эксплуатации.

Работы по перепланировке и переустройству мансарды произведены без нарушений требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым блокированным домам в части конструктивной, пожарной, санитарной безопасности. Мероприятия по перепланировке и переоборудованию, перечисленные в разделе 3 настоящего заключения не требуют получения разрешения на строительство на основании п.4 ст. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Возведенная мансарда может быть рекомендована для узаконения в установленном законом порядке как объект законченный строительством и отвечающий требованиям строительных норм и правил (л.д. 20-23).

Согласно заключению кадастрового инженера Яковлевой М.В. от 09.01.2017 г., спорный объект недвижимости – <адрес> расположен в границах принадлежащего истцам ФИО19. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцы ФИО20 принимали меры к легализации жилого строения путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> (л.д. 108-110).

Из уведомления об отказе следует, что причина отказа является отсутствие документов предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса (л.д. 110).

Учитывая, что земельный участок, на котором истцами самовольно произведена реконструкция квартиры и возведен мансардный этаж дома, принадлежит на праве собственности истцам, принимая во внимание, что реконструированное и переустроенное жилое помещение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения иска.

При таком положении суд находит требования ФИО21, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО о признании права собственности на самовольную постройку, -удовлетворить.

Признать право собственности ФИО23 на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 2, расположенную по адресу: <адрес>, - в 1/2 доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности ФИО24 на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 2, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес> в 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 15 мая 2017 года

Судья

Секретарь