Обыдин Евгений Викторович

Дело № 1-44/2020

Постановление

г. Дубна 24 марта 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Губанову Е.А., персональные данные

Обыдин Е.В., персональные данные

- в совершении трех эпизодов преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Губанова Е.А., Обыдин Е.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода) в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее судебное заседание было назначено в соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству обвиняемых и их защитника в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в отношении Губановой Е.А., Обыдина Е.В. за примирением сторон.

Данное обстоятельство прекращения уголовного дела подтверждается заявлениями представителей потерпевших К.Н.А., В.Г.М., О.Т.Е.

Обвиняемые Губанова Е.А., Обыдин Е.В. в судебное заседание не явились, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в их отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в которых выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию...

..., то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении Губановой Е.А., Обыдина Е.В. в их отсутствие.

Выслушав мнения прокурора Тучкова М.Г., защитника подсудимых, ознакомившись с письменными заявлениями представителей потерпевших К.Н.А., В.Г.М., О.Т.Е. и обвиняемых, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении Губновой Е.А., Обыдина Е.В., суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласны обвиняемые Губанова Е.А., Обыдин Е.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые согласны с предъявленным обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Действия Губановой Е.А., Обыдина Е.В. правильно квалифицированы по трем эпизодам п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенные Губановой Е.А. и Обыдиным Е.В. три эпизода преступлений квалифицированных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; данные преступления Губанова Е.А. и Обыдин Е.В. совершили впервые, являются лицами ранее не судимыми (л.д.232-233, 247-248); вред причиненный преступлениями, возмещен ими потерпевшим в полном объеме.

При установленных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Губановой Е.А., Обыдина Е.В. уголовного преследования и освобождения их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.. 25, 234,236 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Губанову Е.А. и Обыдина Е.В. в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Губанову Е.А. и Обыдина Е.В. от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий