Очагов Юрий Николаевич

Дело №А-2493/2024

УИД 18RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 10 сентября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным заявлением признании незаконными и необоснованными действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО1., а именно:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий направленных на фактическое исполнение решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера выход в адрес регистрации проживания должника, с целью установления имущественного положения, осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано в Завьяловский ФИО2 предъявлен исполнительный документ У-0000652634 от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0ICRG20S21090702146от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 в пол...

...ьзу взыскателя АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18030/23/1622916, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Н.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по УР.

Административный истец, административные ответчики УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Н., заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, в Завьяловский ФИО2 предъявлен исполнительный документ У-0000652634 от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0ICRG20S21090702146от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18030/23/1622916, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника ФИО7 производятся удержания по исполнительному документу.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства, также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем запросы в ПФР, ГИБДД, МРИ ФНС., УФМС, Управление Росреестра, кредитные учреждения., налоговые органы.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений: в отношении должника ФИО7 о заключении брака, перемене фамилии, имени, отчества, расторжении брака, о смерти.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий направленных на фактическое исполнение решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера выход в адрес регистрации проживания должника, с целью установления имущественного положения, осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, а именно:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий направленных на фактическое исполнение решения суда.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера выход в адрес регистрации проживания должника, с целью установления имущественного положения, осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.

Дело № 2-1726/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000203-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Очагова Ю.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Очагов Ю.Н. с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что им получено уведомление от ответчика о совершении исполнительной надписи о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по договору кредита задолженности. При этом в нарушение требований закона заинтересованное лицо перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит отменить нотариальное действие, совершенное Григорьевой Н.Г. – исполнительную надпись о взыскании с Очагова Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, признав незаконными действия нотариуса Григорьевой Н.Г. по совершению исполнительной надписи о взыскании с Очагова Ю.Н. задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись совершенную нотариусом Григорьевой Н.Г., отменить и отозвать с исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Очагова Ю.Н. и заинтересованных лиц нотариуса Григорьевой Н.Г., ПАО Сбербанк, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их от...

...сутствие.

Ранее от представителя ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором указал, что в обоснование доводов заявитель указывает, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленной законом процедуры, заявитель не получал уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, ответчиком не соблюдены порядок и условия совершения исполнительной надписи. ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительном соглашении к кредитному договору, заключенному между Банком и Заявителем. <дата> между кредитором и истцом заключено дополнительное соглашение 31, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.3 дополнительного соглашения). Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». <дата> между ПАО Сбербанк и Очаговым Ю.Н. был заключен потребительский кредит №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб., под 19,9% годовых, со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от <дата> о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, так и в дополнительном соглашении к нему: <адрес>. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление по адресу <адрес>., вручено адресату <дата>, что подтверждается сведениями сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Должника. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем Должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи от <дата>. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Ранее от нотариуса Григорьевой Н.Г. поступил письменный отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, идентичный по содержанию отзыву ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. нотариусом г. Ижевска Григорьевой Н.Г. совершена исполнительная надпись нотариуса по кредитному договору № от <дата>., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Очаговым Ю.Н., о взыскании с последнего суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата>., а именно: суммы основного долга 178 710,85 руб., процентов 37 462,75 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110 руб., а всего – 218 283,60 руб.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) (далее по тексту – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 90 Основ документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО Сбербанк и Очаговым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 200 000 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев.

<дата>. между кредитором и истцом заключено дополнительное соглашение №, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.3 дополнительного соглашения).

Таким образом, дополнительным соглашением по кредиту, заключенным между заявителем и банком, предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, и право Заемщика отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Данное условие было согласовано с Очаговым Ю.Н. при заключении дополнительного соглашения, без каких-либо разногласий и возражений свидетельствует о наличии и принятии действительной воли Заемщика на включение данных условий в кредитный договор.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительном соглашении к кредитному договору, заключенном между банком и Очаговым Ю.Н.

Стороны договорились также, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование) от <дата>. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>., что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. В исковом заявлении Очагов Ю.Н. также указал адрес: <адрес>.. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление, направленное в адрес <адрес>., вручено адресату <дата>., что подтверждается сведениями сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника. При этом уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи от <дата>.

Далее судом установлено, что Банком нотариусу предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90, 91, 91.1 Основ:

- данные взыскателя,

- документ, подтверждающий полномочия представителя, - доверенность,

- заявление взыскателя, направленное в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ,

- документ, по котором взыскание задолженности производится в бесспорном порядке – кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО Сбербанк, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк),

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

- уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

- документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Все вышеуказанные документы были приложены в электронной форме, в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ.

Поскольку кредитный договор между ПАО Сбербанк и Очаговым Ю.Н. недействительным не признан, в силу ст. 8 ГК РФ возникают правовые последствия его заключения и соответствующие права и обязанности сторон, в том числе обязанность заемщика возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты, в связи с чем обоснованно нотариусом совершена исполнительная надпись.

Так как ПАО Сбербанк обратилось за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершена нотариусом с учетом требований статьи 44.3 Основ РФ о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 89 Основ).

При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса по кредитному договору № от <дата>., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Очаговым Ю.Н., совершена нотариусом г. Ижевска Григорьевой Н.Г. в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, заявление Очагова Ю.Н. об отмене указанной исполнительной надписи и применении последствий, связанных с ее отменой, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Очагова Ю.Н. (<данные скрыты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса Григорьевой Надежды Гордеевны № № от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья: А.А. Владимирова