Очиколов Николай Николаевич

Копия

Гражданское дело № 2-5597/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА к Очиколова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНКА обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов и Тарифов БАНКА ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком путем активации им расчетной карты и открытия ответчику банковского счета заключен кредитный договор с лимитом разрешенного овердрафта в размере 100000руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 51,10% годовых. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 144659,67руб., в том числе сумма основного долга 102835,57руб., проценты за пользование кредитом в размере 41824,10руб., которую и просит взыскать с ответчика

Представитель истца БАНКА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Очиколов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКА и ответчиком Очиколовым Н.Н. на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ. (раздел 4) путем активации выданной ранее ответчику кредитной карты и открытия ответчику банковского счета заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 100000руб.

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта БАНКА заключенный между банком и клиентом договор включает в себя заявление, настоящие Условия и Тарифы.

В соответствии с Тарифным планом БАНКА срок действия карт составляет 3 года, процентная ставка при невыполнении условий льготного кредитования – 51,1% годовых, минимальный платеж 5% от кредитного лимита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитной карты ответчиком совершены расходные операции на сумму 108833,50руб.

Как следует из выписки по счету в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допускались просрочки внесения минимальных платежей в погашение задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., после чего исполнение обязательств прекращено.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, не возвращена сумма предоставленного кредита и не уплачены проценты за пользование им, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию исчисленная последним и не оспоренная ответчиком задолженность в виде суммы основного долга в размере 102835,57руб., процентов за пользование кредитом в сумме 41824,10руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 102835,57+41824,10=144659,67руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4093,19руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Очиколова Н.Н. в пользу БАНКА 144659,67руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4093,19руб., всего взыскать 148752,86руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Гражданское дело № 2-141/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 февраля 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Очиколову Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты> в лице представителя Сергеева В.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Очиколову Н.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Очиколовым Н.Н. был заключен ученический договор №-№ по условиям которого истец организовывает процесс обучения Очиколова Н.Н. по профессии «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Очиколов Н.Н. обязался возместить работодателю расходы, затраченные на его целевую подготовку, в случае отчисления ученика из учебного заведения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Очиколов Н.Н. был отчислен из учебного заведения в связи с не квалификацией по специальности. Расходы, понесенные истцом на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец, в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Представител...

...ь истца Сергеев В.В. ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО <данные изъяты>», поддержав исковые требования в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Очиколов Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «<данные изъяты>» (Свидетельство серия № №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице начальника <данные изъяты>» с одной стороны и Очиколовым Н.Н. - с другой, был заключен ученический договор № в соответствии с которым работодатель принял на себя обязательство по организации процесса обучения последнего в <данные изъяты> центре по профессии <данные изъяты> по курсовой форме обучения сроком на 4 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что ученик обязан пройти обучение и после успешной сдачи экзаменов проработать на предприятии работодателя по трудовому договору в качестве компенсации расходов работодателя, за оказанные услуги по организации обучения, не менее 3 лет с момента начала работы на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью.

Пунктом 2.2.5 ученического договора установлено, что в случаях, когда ученик досрочно отчислен из учебного заведения, не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему все расходы, связанные с обучением.

На основании приказа и.о. начальника учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ Очиколов Н.Н., направленный на обучение <данные изъяты> на условиях ученического договора, был зачислен в учебную группу <данные изъяты> профессиональной подготовки профессии <данные изъяты>» с присвоением квалификации «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника учебного центра ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Очиколов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен с учебного заведения, с присвоением профессии «<данные изъяты>

Согласно справки начальника <данные изъяты> центра от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на обучение Очиколова Н.Н. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Очиколова Н.Н. направлено требование о перечислении указанной суммы по реквизитам, указанным в ученическом договоре.

Каких-либо доказательств того, что Очиколов Н.Н. перечислил какие-либо денежные средства, затраченные ОАО «<данные изъяты>» на его обучение, а материалах дела не имеется, тогда как ответчик не был лишен возможности представить в суд свои возражения, поскольку был уведомлен о наличии спора и заявленной к взысканию суммы.

В соответствии со ст.ст. 8, 310 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что Очиколов Н.Н., направленный работодателем на обучение по профессии «<данные изъяты> обучение в образовательном учреждении - <данные изъяты> центр не окончил, был отчислен с присвоением профессии «<данные изъяты>, без допуска к дальнейшему обучению для получения профессии «<данные изъяты> суд считает возможным взыскать с Очиколова Н.Н. в пользу ОАО <данные изъяты>» расходы, понесенные на его обучение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ОАО «<данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Очиколова Н.Н. в пользу истца судебные расходы в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Очиколову Н.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Очиколова Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Очиколова Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 5 марта 2013 года

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров

Гражданское дело №

УИД 19RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 14 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Очиколову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – общество, ООО «Национальная служба взыскания») в лице представителя Сапрыкиной А.Е. обратилось в суд с иском к Очиколову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) и ответчиком Очиколовым Н.Н. заключен кредитный договор №S40/400687. Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) свои обязанности не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S40/400687 в полном объеме перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «Национальная служба взыскания». Ответчик Очиколов Н.Н. надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, в том числе прав ответчика на сохранение банковской тайны, не противоречит требованиям законодательства. Несмотря на извещение Очиколова Н.Н. о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредиторской задо...

...лженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На дату уступки прав требований задолженность Очиколова Н.Н. перед истцом составляла 189 647 руб. 68 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 127 163 руб. 77 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 50 666 руб. 91 коп., комиссии – 11 817 рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, и просит суд взыскать с Очиколову Н.Н. в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 77 069 руб. 32 коп. с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, от взыскания остальной части задолженности не отказывается. Также, истец просит суд взыскать с Очиколова Н.Н. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 08 коп.

Истец ООО «Национальная служба взыскания» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Представителем истца Сапрыкиной А.Е. подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Очиколов Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Очиколовым Н.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №S40/400687, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 131 300 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 5 411 руб. 80 коп., последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 402 руб. 39 коп.

Согласно вышеуказанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 131 300 рублей Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что Банк, получивший оферту, в срок, установленный для её акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

При этом, Очиколов Н.Н. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S40/400687 в части оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, что следует из выписки по счету.

Таким образом, согласно вышеуказанной выписке по счету, обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов ответчиком Очиколовым Н.Н. нарушены, вследствие чего образовалась задолженность. В этой связи, согласно ст.ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Служба национального взыскания» заключён договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) от 06.08.2015 № 114, права требования по кредитному договору от 17.03.2013, заключенному с Очиколовым Н.Н., переданы по указанному договору.

На дату уступки прав требований, задолженность Очиколова Н.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S40/400687 составила 189 647 руб. 68 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 127 163 руб. 77 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 50 666 руб. 91 коп., комиссии – 11 817 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Очиколов Н.Н. извещался о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра отправлений по заказу ООО «НСВ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №). В данном уведомлении Очиколову Н.Н. также предлагалось погасить новому кредитору образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S40/400687 в указанном выше размере.

Несмотря на извещение ответчика Очиколова Н.Н. о произошедшей переуступке, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности он не исполнил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Очиколова Н.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S40/400687 составляет 77 069 руб. 32 коп.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S40/400687 в заявленном размере 77 069 руб. 32 коп. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в связи с подачей в суд иска к Очиколову Н.Н. уплачена государственная пошлина в общем размере 2512 руб. 08 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, судебные расходы, понесенные ООО «Национальная служба взыскания» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика Очиколова Н.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Очиколову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Очиколова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S40/400687 в размере 77 069 (семьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 32 копейки, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 08 копеек, а всего взыскать 79581 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.В. Райкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 мая 2019 года.