Очкасов Александр Дмитриевич

Дело № 2-851/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-000698-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к наследнику Очкасовой Клавдии Петровны – Очкасову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников Очкасовой К.П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.02.2020 г. по 30.11.2022 г., в размере 29105,68 рублей, пени в размере 41985,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,75 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Очкасова К.П. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01.02.2020 г. по 30.11.2022 г. по данному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29105,68 рублей. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги были начислены пени в размере 41985,92 рублей. Очкасова К.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом после смерти Очкасовой К.П. заведено наследственное дело, истец просит взыскать с наследников умершей образовавшуюся задолженност...

...ь.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Очкасов Е.А.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Очкасов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на исковое заявление не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Очкасова К.П. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован Очкасов Е.А.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Очкасова К.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Очкасовой К.П. заведено наследственное дело №.

Наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес> после смерти Очкасовой К.П. принято по завещанию Очкасовым Е.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кадастровая стоимость данной недвижимости, согласно выписке из ЕГРПН, составляет 1503673,18 рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2020 г. по 30.11.2022 г. по жилому помещению по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с 01.02.2020 г. по 30.11.2022 г. по оплате жилья и коммунальных услуг (лицевой счет №) составляет 29105,68 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 41985,92 рублей. Расчет пени ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от 07.03.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663, с Очкасова Евгения Александровича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29105,68 рублей, пени в размере 10000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев

Дело № 5-1968/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 11 августа 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Очкасова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года в 16 часов 25 минут Очкасов, в нарушение п. 3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 г. № 29-ПГ (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 30.06.2020 № 119-ПГ), не имея исключительного права и объективных причин, покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, находился по ул. Молодежная д. 13 в г. Новый Уренгой, тем самым нарушил требования п. 1, подп. «а» п. 3, подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности Очкасов, не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространен...

...ием новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям подпункта 3.1 пункта 3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в ред. от 30.06.2020 г.) до 10 июля 2020 года включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод лиц; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; индивидуальных занятий физической культурой и спортом, в том числе спортивной подготовки и индивидуального выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО на открытом воздухе, открытых уличных плоскостных спортивных площадках, беговых и велосипедных дорожках, стадионах (в части, расположенной на открытом воздухе), иных открытых спортивных сооружениях при условии совместных занятий не более 2-х человек и расстояния между занимающимися не менее 5 метров, с соблюдением санитарных норм и правил, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также следования к местам занятия физической культурой и спортом на открытом воздухе; прогулки на улице не более 2-х человек вместе, прогулок одного из родителей с ребенком (родителей с детьми); участия в мероприятиях политических партий, иных общественных объединений, связанных с выдвижением кандидатов, списков кандидатов, сбором подписей на выборах, организуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2020 году, с соблюдением санитарных норм и правил, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); следования к месту выдачи разрешения на добычу объектов животного мира и обратно, а также выезда на охоту лиц, обладающих правом на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением дополнительных требований, установленных постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа; следования в образовательные организации (и обратно), на базе которых организованы пункты проведения ЕГЭ, начиная с 03 июля 2020 года.

Виновность Очкасова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 89 ФЛ № 441288 5805 от 10.07.2020 г. (л.д. 2);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Новый Уренгой Задворного от 10.07.2020 г. (л.д. 3);

- объяснением Очкасова, согласно которым он нарушил режим самоизоляции, поскольку пошел с друзьями в вейп-бар (л.д. 4).

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Очкасова в совершении изложенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Очкасову сотрудником полиции, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Действия Очкасова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Очкасовым административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Очкасова, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Очкасова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова

Дело №

55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.

помощников судьи ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретарях ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

с участием

истца ФИО5, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что является наследником по закону ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принадлежало на праве собственности транспортное средство BMW Х6, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак У383УС/55 (далее – BMW). После смерти ФИО4 ответчик завладел данным транспортным средством, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора его купли-продажи. В то же время, по результатам проведения экспертиз на основании заявления истца в правоохранительные органы о совершении преступления экспертами установлено неподписание ФИО4 обозначенного договора купли-продажи транспортного средства BMW.

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным указанный договор купли-продажи транспортного средства BMW, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика передать транспортное средств...

...о BMW на хранение истцу в целях включения данного транспортного средства в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ФИО19, ФИО6, ФИО20

Истец ФИО5, его представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили возместить за счет ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Подольский А.К. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как данное транспортное средство приобреталось на денежные средства ответчика, ФИО4 выразила намерение на отчуждение данного автомобиля ответчику, с которым проживала длительный период времени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, ФИО20 представитель МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из смысла статьи 153 ГК РФ следует, что договор купли-продажи является сделкой, к признанию недействительности которой применяются положения ГК РФ о недействительности сделок, предусмотренные статьями 166 – 181 ГК РФ.

Из содержания пунктов 1 – 3 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ с учетом положений статьи 182 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник либо специально уполномоченное им лицо (представитель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 422 и пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор подписывается сторонами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Из обозначенных правовых норм следует, что договор купли-продажи движимого имущества, подписанный от имени продавца (стороны сделки) другим, неуполномоченным собственником отчуждаемого имущества лицом, не имеющим в силу этого права отчуждать имущество в собственность третьего лица, не соответствует закону.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW, согласно которому ФИО4 передала ФИО14 3 800 000 рублей.

ФИО4 в установленном порядке подала заявление о постановке на учет принадлежащего ей транспортного средства BMW в регистрационное подразделение ГИБДД МВД России.

В соответствии со сведениями официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) гражданская ответственность ФИО4 в качестве собственника транспортного средства застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW стоимостью 3 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационным подразделением ГИБДД МВД России на основании заявления ФИО1 внесены изменения в регистрационные сведения транспортного средства BMW путем указания его собственника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства BMW серии ХХХ № с указанием в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством ФИО15 Данный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства BMW досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине выявления ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении обозначенного договора, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку истец согласно положениям пункта 1 статьи 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО4, принявшим наследство в установленном порядке, он имеет охраняемый законом интерес в признании обозначенной сделки купли-продажи транспортного средства BMW недействительной, так как в случае удовлетворения исковых требований обозначенное транспортное средство подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления – хищения транспортного средства BMW путем обмана и злоупотребления ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО4» в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 выполнена не ФИО4, а другим лицом; подпись в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 выполнена не ФИО4, а другим лицом.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он, использовав отдельный бланк договора купли-продажи, без ведома собственника, в связи с тем, что он уже скончался, завладел имуществом автомобилем BMW, с указанием на собственноручное написание явки с повинной без применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 выполнены ФИО15; решить вопрос кем, ФИО1, ФИО15 или другим лицом выполнена подпись в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 не представилось возможным по причине малого объема содержащихся в образцах графической информации, обусловленный краткостью подписей и простотой строения элементов и штрихов подписей, признаки которых относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц, а так же значительной вариационностью образцов подписей; решить вопрос кем, ФИО1, ФИО15 или другим лицом выполнена подпись в графе «Покупатель деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 не представилось возможным по причине малого объема содержащихся в образцах графической информации, обусловленный краткостью подписей и простотой строения элементов и штрихов подписей, признаки которых относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц, а так же значительной вариационностью образцов подписей; решить вопрос кем, ФИО1, ФИО15 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в паспорте транспортного средства серии <адрес> в строке «Подпись прежнего собственника» с датой продажи (передачи) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине малого объема содержащихся в образцах графической информации, обусловленный краткостью подписей и простотой строения элементов и штрихов подписей, признаки которых относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц, а так же значительной вариационностью образцов подписей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза документов.

В соответствии с заключением эксперта №.06-22/ТЭД/П/С от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО4» в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО1 выполнена не ФИО4, а иным лицом; подпись от имени ФИО4 в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО1 выполнена не ФИО4, а иным лицом; в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО1, признаков использования технических средств и приемов при выполнении рукописной записи «ФИО4» в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал», в том числе срисовывания, копирования, передавливания, перенесения с образца не имеется; подпись от имени ФИО4 в паспорте транспортного средства с серийной нумерацией <адрес> в строке «Подпись прежнего собственника» с датой продажи (передачи) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а иным лицом; подписи от имени ФИО4 в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО1, а так же в паспорте транспортного средства с серийной нумерацией <адрес> в строке «Подпись прежнего собственника» с датой продажи (передачи) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО4, способы подражания, использованные для воспроизведения подписей от имени ФИО4, могут быть разными – «на просвет», «на глаз», «по памяти», «по памяти с предварительной подготовкой», для всех перечисленных способов подражания диагностирующие признаки одинаковы; рукописная запись и подпись от имени ФИО4 в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4, и ФИО1, исполнены не ранее августа 2021 года, то есть соответствуют дате, указанной в исследуемом документе – «ДД.ММ.ГГГГ.», при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения способов и технологий агрессивного воздействия и химического).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, изложенные в нем выводы, полностью соответствуют исследовательской части заключения, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем данное заключение является достоверным и допустимым доказательства по делу.

При этом, выводы обозначенного экспертного заключения согласуются с заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же явкой с повинной, подписанной ответчиком.

Таким образом, указанный договор купли-продажи ФИО4 не подписывался.

Кроме того, отсутствуют доказательства направленности воли ФИО4 на передачу права собственности на указанное транспортное средство ФИО1

Напротив, ФИО4 в установленном законом порядке осуществила регистрационные действия в отношении данного транспортного средства по изменению сведений о его собственнике ФИО14, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средств, то есть осуществляла все полномочия собственника транспортного средства BMW.

К показаниям свидетелей ФИО15, его супруги ФИО16 о подписании указанного договора ФИО4 и намерении ФИО4 передать право собственности на данное транспортное средство ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются обозначениями заключениями экспертов, явкой с повинной, подписанной ответчиком, а так же свидетельскими показаниями ФИО17, ФИО18 о приобретении именно ФИО4 указанного транспортного средства и отсутствии намерений на его отчуждение.

При этом, заинтересованность ФИО15 в результате рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждается указанием его ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BMW, в страховом полисе серии ХХХ №, заинтересованность ФИО16 при изложенных обстоятельствах – супружескими отношениями с ФИО15

В то же время, доказательства заинтересованности ФИО17, ФИО18 в результате рассмотрена настоящего гражданского дела отсутствуют, при этом, их показания согласуются как между собой, так и с результатами обозначенных заключений экспертов, явкой с повинной, подписанной ответчиком.

Свидетельские показания ФИО14 о покупке ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства BMW ФИО4 правового значения для рассмотрения требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства BMW от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 не имеют.

Так же не имеют правового значения для рассмотрения требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства BMW от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 доводы ответчика о приобретении 20.03.2021 ФИО4 транспортного средства BMW за счет переданных ей ФИО1 денежных средств.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, наличие у ФИО4 денежных средств, полученных от продажи принадлежащих ей объектов недвижимого имущества и транспортного средства TOYOTA.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства заключения ФИО4 договора купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО1, получения ФИО4 денежных средств в счет оплаты стоимости указанного автомобиля от ФИО1 не представлены, при этом, из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства им ФИО4 не передавались

Учитывая изложенное, ФИО4, являясь собственником транспортного средства BMW, договор его купли-продажи с ФИО1 не подписывала, денежные средства в счет оплаты стоимости указанного автомобиля от ФИО1 не получала, то есть обозначенный договор купли-продажи транспортного средства BMW от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, нарушает требования закона, предъявляемые к договорам купли-продажи в части возможности передачи имущества в собственность только его собственником либо уполномоченным им на отчуждение имущества лицом, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, поэтому в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Поскольку данный договор купли-продажи является ничтожным, подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде возложения на ответчика обязанности передать транспортное средство BMW на хранение ФИО5, являющемуся наследником по закону ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в целях включения данного транспортного средства в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии 52 05 №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства BMW Х6, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак У383УС/55, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 52 12 №), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 52 06 №).

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 (паспорт серии 52 06 №), передать транспортное средство BMW Х6, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак У383УС/55, на хранение ФИО5 (паспорт серии 52 05 №), являющемуся наследником по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 52 12 №) в целях включения данного транспортного средства в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 06 №) в пользу ФИО5 (паспорт серии 52 05 №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ