Очковский Игорь Егеньевич

Дело № 2-1962/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А. при секретаре судебного заседания Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОИЕ к Очковский КО о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Очковский ИЕ обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ОТВ, умершей 22 января 2000 года, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ЦАО, СТ «Ромашка», аллея 10, участок 17, с кадастровым номером: № (равнозначен кадастровому номеру №), из земель населенных пунктов, с размещенным использованием: садоводство.

После смерти ОТВ фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав к имуществу умершей ее супруг, ОЕИ, который был зарегистрирован по месту жительства и продолжал после смерти наследодателя проживать в жилом помещении, принадлежащем супругам на праве общей долевой собственности, принял меры к сохранению наследственного имущества

ДД.ММ.ГГГГ ОЕИ умер. После его смерти фактически принял наследство, но не оформил прав на наследственное имущество его сын – Очковский ИЕ

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 июня 2008 года по гражданскому делу № суд установил факт принятия Очковский ИЕ наследства, открывшегося после смерти ОЕИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, Очковский ИЕ обратился к нотариусу по м...

...есту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением от 17 марта 2009 года нотариус отказал ОИЕ в совершении нотариального действия, сославшись на наличие второго наследника первой очереди – Очковский КО (внука наследодателя, призванного к наследованию по праву представителя отца, ООЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что отказ нотариуса является необоснованным, поскольку Очковский КО является племянником истца – сыном умершего брата, ООЕ, проживающего и зарегистрированного на момент смерти вместе с истцом по адресу: <адрес> городок, 365-3. Очковский КО, в нарушение правил о разделе наследственного имущества в равных долях между всеми наследниками наследодателя, единолично распорядился большей частью наследственного имущества, что лишает последнего, по мнению истца, права претендовать на спорный земельный участок.

Скрыв факт о наличии дяди – наследника первой очереди, Очковский КО обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности родителям истца – ОТВ и ОЕИ

Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2006г. за Очковский КО было признано право собственности на вышеуказанную квартиру, после чего Очковский КО продал по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру ОВА, а тот в свою очередь – ФИЕ

Постановлением Президиума Омского областного суда от 30 января 2007 года решение Центрального районного суда г. Омска от 14 сентября 2006 года о признании за Очковский КО права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Очковский КО распорядился уже большей частью наследства ОЕИ, что дает суду основания признать за истцом Очковский ИЕ право собственности на весь земельный участок.

Просит признать за Очковский ИЕ право собственности на земельный участок, площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ЦАО, СТ «Ромашка», аллея 10, участок 17, с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №), из земель населенных пунктов, с размешенным использованием: садоводство).

Истец Очковский ИЕ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ОИЕ - ПЛА, ДОА, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили требования удовлетворить.

Ответчик Очковский КО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Адвокат Ходарев ИН, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что ввиду того, что место жительства ответчика неизвестно, удовлетворение требований может нарушить его права, как наследника первой очереди.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1248/2009, гражданского дела № оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его потомкам (ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Как следует из материалов дела, родителями ОИЕ являются ОЕИ и ОТВ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

В судебном заседании установлено, и как следует из свидетельства о смерти, мать истца - ОТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), отец истца - ОЕИ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судом установлен факт, и подтверждается материалами гражданских дел, что у О, помимо сына – истца ОИЕ был также сын ООЕ, который умер ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

У ООЕ, как установлено судом и подтверждается материалами дела, имеется сын Очковский КО, являющийся ответчиком по настоящему делу.

Наследственных дел после смерти ОТВ и ОЕИ не заводилось.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13/2008, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Очковский ИЕ, наследства, открывшегося после смерти ОЕИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24, 25-27).

Таким образом, судом установлен факт, что иные наследники, кроме двух сыновей, после смерти ОЕИ отсутствуют; на момент смерти О иных детей не имели; доказательств обратного судом, в рамках предоставленных ему ГПК РФ полномочий, не добыто и в материалы дела не представлено.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судебным разбирательством, предметом рассматриваемого спора является земельный участок, площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ЦАО, СТ «Ромашка», аллея 10, участок 17, с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя ОТВ, подтверждающий факт того, что последней предоставлен земельный участок № по аллее № в СТ «Ромашка», ЦАО, г. Омска, площадью 532 кв.м, для садоводства (л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером 55:36:080201:570, является ОТВ (л.д. 7,8).

По сведениям Управления Росреестра Омской области, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 8).

Сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что земельный участок № 17, расположенный по аллее № в СТ «Ромашка», ЦАО, г. Омска, площадью 532 кв.м, являющийся предметом спора, подлежит включению в наследственную массу после смерти О.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, 14 марта 2009 года Очковский ИЕ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Ерисова НН было вынесено об отказе в совершении нотариального действия от 17 марта 2009 года, ввиду того, что на дату обращения наследниками на вышеуказанный земельный участок являются Очковский ИЕ и Очковский КО, таким образом выдать свидетельство о праве на наследство на весь земельный участок одному наследнику ОИЕ невозможно. От получения свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок заявитель отказался (л.д.13).

Исходя из ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования заявлены со ссылкой на то, что на сегодняшний день установлен факт принятия наследства только истцом – Очковский ИЕ, а также на то, что, не имея прав на распоряжение всем наследственным имуществом, ответчик Очковский КО незаконно распорядился большей частью наследственного имущества после смерти его дедушки. В связи с чем истец просит признать за собой право собственности на весь земельный участок № 17, расположенный по аллее № в СТ «Ромашка», ЦАО, г. Омска, площадью 532 кв.м. На иные основания исковых требований истец не ссылается.

В ходе судебного разбирательства истцу, его представителям, судом было разъяснено право на уточнение заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Проанализировав и оценив по правилам ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из доводов иска, Очковский ИЕ практически ссылается на то, что Очковский КО является недостойным наследником.

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как определено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Между тем, как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 13), нотариусу Ерисова НН решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 июня 2008 года по гражданскому делу № об установлении факта принятия Очковский ИЕ наследства, открывшегося после смерти ОЕИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует вывод о недостойном поведении ответчика в отношении наследственного имущества, представителем истца ПЛА не представлялось.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.2 и ст. 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд полагает, что в настоящем случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права: Очковский ИЕ не обратился в органы нотариата с заявлением об исключении Очковский КО из состава наследников после смерти ОЕИ, как это установлено законом, либо с соответствующим исковым заявлением, а предъявил указанный иск в суд о признании права собственности на часть наследственного имущества - земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На день предъявления иска и рассмотрения дела наследников после смерти ОЕИ двое: истец и ответчик. Поскольку вопрос об исключении Очковский КО из числа наследников после смерти ОЕИ в досудебном порядке (а при наличии соответствующего спора судом) не разрешен, суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований преждевременно.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 июня 2008 года по гражданскому делу № и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2008 года преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора не имеют, поскольку из их содержания следует вывод, что в права наследования после смерти ОЕИ и ОТВ фактически вступили двое наследников: Очковский ИЕ и Очковский КО.

Так, проживание ООЕ в спорной квартире до смерти ОТВ и после ее смерти подтверждены показаниями свидетелей. ОИЕ судом было разъяснено, что он не лишен права на имущественную защиту своих прав и интересов путем предъявления иска о взыскании суммы к лицу, единолично распорядившемуся наследственным имуществом.

Заявленные требования не связаны с защитой имущественных прав истца, нарушенных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОИЕ к Очковский КО о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Рязанова