Оденко Анатолий Михайлович

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре Пузенко ТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108\14 по иску Олейниковой <данные изъяты> к Оденко <данные изъяты>, Оденко <данные изъяты>, 3-му лицу ООО «БТИ-Техпаспорт» <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

Олейникова ЕС обратилась в суд с иском к Оденко ИИ, Оденко АМ, с учетом уточнения исковых требований об установлении границ земельного участка. Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «БТИ-Техпаспорт» <адрес>.

В судебное заседание истец Олейникова ЕС не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Олейниковой ЕС с участием ее представителя по ордеру и доверенности адвоката ФИО4

ФИО4 в обоснование уточненных исковых требований пояснила. что Олейникова ЕС является собственником домовладения по <адрес> на основании удостоверения №, выданного по решению народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она оформляет свои права на земельный участок, для чего заказала межевание, после проведения которого обратилась в <данные изъяты> Отдел Управления ФКП Росреестра для с заявлением о регистрации изменений объекта недвижимости. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственном учете регистрации изменений, т.к. смежная граница земельного участка по <адрес> не является согласованной. Собственники участка <адрес> Оденко АМ и Оденко ИИ от подписания акта согласования отказались, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд с данным иском. С учетом уточнения исковых требований истец просит установ...

...ить границы ее земельного участка по координатам, установленным в чертеже границ земельного участка, выполненном ООО «БТИ- Техпаспорт» от ДД.ММ.ГГГГ где точка 7 на чертеже границ от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с координатами точки угла гаража, расположенного на участке по <адрес> Обновленный чертеж ею представлен в настоящее судебное заседание..

Ответчики Оденко АМ и Оденко ИИ в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с участием их представителей по доверенностям ФИО7

Представители ответчиков уточненные исковые требования Олейниковой ЕС признали, не возражали против их удовлетворения. Суду пояснили, что если бы Олейникова ЕС изначально предоставила чертеж границ ее земельного участка, который она предоставила в суд, то Оденко АМ и Оденко ИИ, являющиеся собственниками рядом расположенного домовладения по <адрес>, подписали бы акт согласования.

Суд принимает признание иска ответчиками в лице их представителей в порядке ст 173 ГПК РФ.

Представитель 3 лицо ООО «БТИ -Техпаспорт» <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3 лица.

Суд, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела. находит, что уточненные исковые требований подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ст 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования подписей заинтересованных лиц или их представителей.

Применительно ч 5 ст 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно ст 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в соответствии со ст 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что Олейникова ЕС является собственником домовладения по <адрес> на основании удостоверения ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ; первоначальная площадь земельного участка - 863 кв м ( л.д.13) Согласно кадастрового паспорта земельного участка границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ( л.д.26)

Собственниками рядом расположенного домовладения по <адрес> в равных долях являются Оденко ИИ и Оденко АМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25)

После проведения межевых работ земельного участка истца ООО «БТИ-Техпаспорт» <адрес> был составлен чертеж фактических границ земельного участка <адрес> с указанием поворотных точек, координат, с привязкой к строениям, расположенным на этом земельном участке. Согласно данным чертежа ООО «БТИ-Техпаспорт» от ДД.ММ.ГГГГ года: точка 1 координаты № длина 0,80; точка 2 координаты № длина 6,17 м, точка 3 координаты № длина 0,17; точка 4 координаты № длина 5,26, точка 5 координаты № длина 12,93, точка 6 координаты № длина 53,82,, точка 7 координаты № длина 13,20, точка 8 координаты № длина 43,48, точка 9 координаты № длина 23,42, Согласно этого чертежа расстояние от угла гаража до фактической границы составляет 10 см.

С учетом того, что границы земельного участка по данным межевания совпадают с фактическими, с учетом признания иска ответчиками, суд уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Установить следующие границы земельного участка по <адрес> : точка 1 координаты № длина 0,80; точка 2 координаты № длина 6,17 м, точка 3 координаты № длина 0,17; точка 4 координаты № длина 5,26, точка 5 координаты № длина 12,93, точка 6 координаты № длина 53,82,, точка 7 координаты № длина 13,20, точка 8 координаты № длина 43,48, точка 9 координаты № длина 23,42,

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,

Решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья Вишнякова ЛВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Смирновой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2507/14 по иску Оденко ФИО10, Оденко ФИО11 к Олейниковой ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установке забора в соответствии с установленными границами,

У С Т А Н О В И Л:

Оденко ФИО13 и Оденко ФИО14 обратились в суд к Олейниковой ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установке забора в соответствии с установленными границами, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 21.12.1984 года им на праве собственности в равных долях принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> городского суда от 10.06.2014 года с учетом изменений, внесенных определением суда от 16.07.2014 года установлены границы смежного с истцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит по смежной границе с земельным участком принадлежащим им.

В 1999 году ответчиком была возведена металлическая конструкция для винограда, вертикальные шпалеры которой в нарушение установленных судом границ, выходят за границы участка ответчика и частично установлены на их земельном участке.

На их неоднократные обращения с просьбой передвинуть вертикальные шпалеры указанной металлической конструкции таким образом, чтобы они были установлены в границах, определенных ...

...судом, никакой реакции от ответчика не поступило.

Однако когда они пытались установить забор между их участком и участком ответчика в тех границах, которые по факту имеются на сегодняшний день, ущемляя свои права собственника, ответчик вместе со своими родственниками препятствовала истцам в установке забора, срывая установленные части забора.

Они неоднократно пытались урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик на контакт не идет, в связи с чем с учетом уточнений исковых требований, просили суд обязать ответчика не чинить препятствий в установке забора между смежными земельными участками № 6 и №8, расположенными по <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Оденко А.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и доводам, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности своей неявки не предоставила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В рамках проведения досудебной подготовки ответчик пояснила, что она не даст установить истцам забор до тех пор пока они не уберут строительный мусор в конце огорода.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда от 10 июня 2014 года, с учетом изменений, внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Олейниковой ФИО17 ФИО16 к Оденко ФИО18, Оденко ФИО19 об установлении границ земельного участка, были удовлетворены. Судом установлены границы земельного участка по адресу г <адрес> <адрес> указанием поворотных точек и координат.

Также судом установлено, что ответчиком чинятся препятствия истцам в установке межевого забора, согласно установленным границам. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в рамках подготовки дела к судебному заседания и подтверждено показаниями свидетеля Коротаева Д.А., согласно которым он помогал сыну истцов устанавливать стойки для межевого забора. Во время установки стоек для забора ответчик и ее сын данные стойки валили, тем самым мешая в его установке. После чего возведение забора было прекращено.

Поскольку ответчиком чинятся препятствия в установке межевого забора, согласно установленным решением <адрес> городского суда от 10 июня 2014 года границам, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РТФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцами оплачено 3000 руб. за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оденко ФИО20, Оденко ФИО21 к Олейниковой ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установке забора в соответствии с установленными границами, удовлетворить.

Обязать Олейникову ФИО23 не чинить препятствий Оденко ФИО24, Оденко ФИО25 в установке забора между земельными участками, расположенными по адресу: г. <адрес> <адрес> в соответствии с установленными границами.

Взыскать с Олейниковой ФИО26 в пользу Оденко ФИО27, Оденко ФИО28 расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2014 года.

Судья: Каменская М.Г.