Одинаев Хафизулло Махмадович

Дело № 2-1558/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Иглино 23 июля 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя-адвоката ФИО5 действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной миграционной службы по РБ ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по заявление ФИО1 об оспаривании решения на запрет въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 миграционной службы по РБ об оспаривании решения на запрет въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявления указано то, что она является гражданкой Республики Таджикистан, с июля 2007 года проживает на территории Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО3, имеет троих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РБ с регистрацией по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из Республики Башкортостан в <адрес> Республики Таджикистан, в мае 2015 решив вернуться, домой в <адрес> Республики Башкортостан, в аэропорту сообщили, что въезд на территорию Российской Федерации запрещен, в настоящее время вся семья находиться на терри...

...тории Российской Федерации, решение УФМС России по РБ ей на руки не выдавали.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении нее принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ на основании п. п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из-за нарушения ею срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

На судебном заседании представитель заявителя ФИО3 и представитель ФИО5 требования уточнили, просили изменить решение миграционной службы и сократить срок запрета на въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по РБ ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 ввиду необоснованности.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, представителя ФИО5, представителя УФМС по РБ ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части снижения срока на запрет въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принятое решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан основывается на положениях Федерального Закона РФ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, регламентирующих нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решении; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При вынесении решения о запрете въезда Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан руководствовался пунктом 14 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно положениям которого, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный п. 1 указанного Закона, может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Однако, анализируя принятое Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было вынесено без фактического исследования обстоятельств, исследования данных о личности ФИО1, без учета требований действующего Российского, и международного законодательства.Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО3, согласно свидетельства о заключении брака III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ принято в отношении иностранного гражданина, без учёта существенных обстоятельств его личной и семейной жизни, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного нарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неразрешение въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, где сейчас проживает ее муж и дети – граждане Российской Федерации, будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, а, следовательно, при вынесении оспариваемого решения сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, так как в то время в Российской Федерации у нее находились муж и дети, принятое решение нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Кроме того, ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержит бесспорный запрет на въезд иностранному гражданину, данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России отказать в выдаче разрешения въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства по соответствующему основанию. Этой статьей, в том числе п. 4, устанавливается случай, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено, например, ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих привлечение его к административной ответственности, и в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде возможного запрета на въезд в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России отказать в выдаче разрешения въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства по указанному основанию.

Запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину Таджикистана ФИО1, в связи с тем, что она в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности нарушителя и характера совершенного нарушения, т.е. степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сократить срок не въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Изменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения срока запрета гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на въезд на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин