Одинаев Шухратджон Гиёсович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2016 г. Московская область г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Наумова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Одинаева Шухратджона Гиёсовича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Одинаев Шухратджон Гиёсович осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Одинаев Шухратджон Гиёсович в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 01 июля 2016 г. по 06 июля 2016 года до 10 час.00 мин. адресу: <адрес> не имея разрешения на paбoту либо патента.

Одинаев Шухратджон Гиёсович виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 01 июля 2016 г. по адресу: <адрес> не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2016 года, в отношении Одинаева Ш.Г., протоколом осмотра помещений, территорий от 06 июля 2016 года; объяснением сот...

...рудника УФМС России по <адрес>, согласно которым при проведении проверки 06 июля 2016 года был обнаружен гражданин Республики Таджикитсан, осуществлявшего в <адрес> трудовую деятельность без специального разрешения.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Одинаева Ш.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия Одинаева Ш.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Одинаева Шухратджона Гиёсовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Одинаеву Шухратджону Гиёсовичу, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Одинаеву Шухратджону Гиёсовичу, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001 ИНН получателя 7705705588, ОКТМО 46634101000, номер счета получателя 40№. в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705. БИК 044583001, КБК 19№, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Наумова С.Ю. дело №12-1655/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 26 июля 2016 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинаева Ш.Г. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Одинаева Ш.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Одинаев Ш.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением суда, Одинаев Ш.Г. его обжаловал, просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку оно не соответствует характеру совершенного правонарушения и данным о его личности.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Одинаева Ш.Г., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проверки по адресу: <данные изъяты>, на территории строительства ЖК «<данные изъяты> выявлен гражданин <данные изъяты> Одинаев Ш.Г., <данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу с <данные изъяты> без соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных орган...

...ов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении Одинаева Ш.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства от 05 июля 2016 года; рапортом старшего инспектора МРОКПИГ №1 УФМС России по Московской области Рознова А.В.; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 06 июля 2016 года; объяснениями иностранного гражданина Одинаева Ш.Г. на досудебной стадии производства по делу и в суде; копией его паспорта и миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ, справкой о том, что Одинаев Ш.Г. патента или разрешение на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области не имеет, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Одинаева Ш.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Одинаева Ш.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Одинаеву Ш.Г. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы о необоснованности назначения наказания в виде административного выдворения подлежит отклонению, поскольку данный вид наказания не является альтернативным видом наказания, так как за совершение данного административного правонарушения предусмотрено одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии у Одинаева Ш.Г. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, в частности, его право иметь переводчика и защитника, суд второй инстанции находит неубедительными, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений, Одинаеву Ш.Г. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи, при этом на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Одинаев Ш.Г. ходатайств об участии переводчика или о предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником не заявлял, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав.

Получение Одинаевым Ш.Г. 12 июля 2016 года патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, который он представил в судебное заседание Московского областного суда, не исключает его виновность по настоящему делу, поскольку на дату совершения вмененного правонарушения, Одинаев Ш.Г. не имел разрешения на работу или патента, подтверждающих его право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Одинаева Ш.Г. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Одинаева Ш.Г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова