Одиноков Егор Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований указывает, что (дата) произошло ДТП в результате которого автомобилю марки «...» регистрационный знак ... причинены повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «...» по риску «...» полис № от (дата). Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ф.И.О. Во исполнения договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент застрахована не была, истец просит взыскать с Ф.И.О. ущерб в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласен частично, просит суд взыскать ущерб, установленный в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском согласен частично, просит суд взыскать ущерб...

..., установленный в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статей 18, 19 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

По делу установлено, что (дата) в ... час. Ф.И.О. управляя мотоциклом ... нарушил требования п.п.10.1 ПДД совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

По делу по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза. Исходя из выводов судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» регистрационный знак ..., на дату совершения ДТП с учетом износа узлов и деталей и среднерыночных цен на работы и запчасти в Московском регионе составляет ... руб.

На основании пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, учитывая тот факт, что размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда и ответчик был вправе оспаривать размер суммы, выплаченной истцом в рамках договора страхования, в том числе, был вправе требовать определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом его износа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Принимая во внимание, что по делу проведена судебная экспертиза, решением исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу Ф.И.О. подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме ... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, количество проведенных судебных заседаний, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу АО «...» денежные средства в размере ... руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере ... руб.

Взыскать с АО «...» в пользу Ф.И.О. судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере ... рублей и судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова