Одижева Рая Хазешевна
Дело 2-717/2019 ~ М-644/2019
В отношении Одижевой Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-717/2019 ~ М-644/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ажаховой М.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Одижевой Р.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Одижевой Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-717/2019 07RS0004-01-2019-001988-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 24 сентября 2019 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Бозиеве А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Одижевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Публичное акционерное общество КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Одижевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Одижевой Р.Х., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать кредит и проценты ежемесячно.
Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просро...
Показать ещё...чки.
В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую, несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик добровольно не погасил.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Одижева Р.Х., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Одижевой Р.Х., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом, подписанным представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, выплаты по кредиту прекратились в декабре 2015 года, тогда как кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей,
- задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей,
- задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> рублей.
Несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением о предоставлении расчетных счетов, либо предпринимал какие-либо меры по погашению задолженности, материалы дела не содержат.
Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Ответчику направлялось требование о погашении задолженности. При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ. С момента отзыва лицензии до обращения истца в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.2 кредитного договора.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.
В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной, поскольку начисленные неустойки фактически превышают размер невыплаченных процентов в несколько раз. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в виде того, что просрочка произошла, в том числе, из-за отзыва лицензии у банка, и очевидную явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Одижевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Одижевой Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе, по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Одижевой Р.Х., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.
В окончательной форме решение принято 24.09.2019 г.
Копия верна:
СвернутьДело 2-489/2016 ~ М-256/2016
В отношении Одижевой Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-489/2016 ~ М-256/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Башоровым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Одижевой Р.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Одижевой Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Чегем 16 марта 2016 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Башорова А.М.,
при секретаре Абезивановой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Одижевой Р.Х. Рае Одижевой Р.Х. взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
Установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Одижевой Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои исковые требования тем, что абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течении которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Со своей стороны истец все обязательства выполнил- газ поставил, а ответчик свои обязательства по оплате потребленного г...
Показать ещё...аза не выполняет. В нарушение норм действующего гражданского законодательства абонент не выполнила обязательства по оплате стоимости потребленного газа.
Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Аппаев Р.М. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Одижева Р.Х. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не представила в суд сведения о причинах неявки в суд и свои возражения, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставщиком является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договору.
Согласно договору от 29.12.2006г. между ОАО «Каббалкгаз» и ООО «Кавказрегионгаз», с момента подписания договора ООО «Кавказрегионгаз» осуществляет учет газа, производит расчет платы и начисление платежей, собирает платежи от абонентов за поставленный сетевой газ.
В соответствии со ст.ст.426,445,548 ГК РФ договор поставки газа является публичным договором, заключаемым коммерческой организацией по поводу продажи газа с каждым, кто к ней обратится. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.4 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии с этими положениями закона Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан. Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа в размере платежа за него.
Эти нормативно- правовые акты предусматривают поставку газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан только на основании договора. Причем поставщиком газа (исполнителем) выступает газоснабжающая организация, и именно она имеет право требовать внесения платы за потребленный газ.
По публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан КБР, опубликованному в газете «Официальная Кабардино-Балкария» 20.03.2009г., поставщиком выступает ООО «Кавказрегионгаз», а потребителями- физические лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд.
Ранее стороной публичного договора поставки газа населению КБР выступало ОАО «Каббалкгаз», однако, в связи с заключением договора с участием ООО «Кавказрегионгаз», ранее действовавшие договоры газоснабжения, заключенные с абонентами, прекратили свое действие.
По публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан КБР, опубликованному в газете «Кабардино-Балкарская правда» 20.07.2010г., поставщиком газа выступает ООО «Кавказрегионгаз», а потребителями- физически е лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд.
В соответствии с решением единственного участника ООО «Кавказрегионгаз» ЗАО «РШ-Центр» № от 25.10.2010г. приказом генерального директора ООО «Кавказрегионгаз» № от 19.11.2010г. ООО «Кавказрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
На абонента Одижевой Р.Х. возложена обязанность оплаты потребленного газа, поскольку в соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.
В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №, при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется за потребленный газ по утвержденным нормативам.
Ответчик Одижева Р.Х. (лицевой счет №) является абонентом по газоснабжению. Состав семьи <данные изъяты> человека. Начисление за газ производится в соответствии с нормативами с учетом площади отапливаемого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, Кярова, <адрес>.
Согласно постановлению Государственного комитета по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению КБР на 2012 год» розничная цена на природный газ, реализуемый на бытовое и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР составляют с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4011, 77 рублей на 1000 куб. м. ( с НДС).
Согласно Постановлению Министерства энергетики, ЖКХ и тарифной политики КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О розничной цене на природный газ, реализуемый населению КБР» розничные цены на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 613 рублей 53 копеек за 1000 куб ( с НДС).
Согласно приказу Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «О розничной цене на природный газ, реализуемый населению КБР» розничные цены на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 125 рублей 44 копеек за 1000 куб. м. ( с НДС).
Согласно ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из содержания ст. 547 ГПК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Из представленных истцом информационного листка абонента по лицевому счету и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действительно за ответчиком Одижевой Р.Х. образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей.
Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, уплаченная истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» при обращении в суд с иском составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд находит исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Одижевой Р.Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению и необходимым взыскать с ответчика Одижевой Р.Х. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Одижевой Рае Одижевой Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
Взыскать с Одижевой Р.Х. Раи Одижевой Р.Х. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2016 года.
Председательствующий -подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.
Свернуть