Оджиев Михаил Мубораккадамович

Дело № 2а-1014/2024

УИД 13RS0011-01-2024-002312-46

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 6 ноября 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шавелькиной Светланы Владимировны,

при секретаре Долговой Елизавете Александровне,

с участием в деле

административных истцов – Оджиевой Ольги Викторовны, Оджиевой Анны Мубораккадамовны, Оджиева Михаила Мубораккадамовича,

административных ответчиков – Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, их представителя Устинова Владимира Львовича, действующего на основании доверенностей,

административного ответчика – начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Перхоровича Виталия Владимировича,

заинтересованного лица – Оджиева Сергея Мубораккадамовича, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оджиевой Ольги Викторовны, Оджиевой Анны Мубораккадамовны, Оджиева Михаила Мубораккадамовича об оспаривании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Оджиева О.В., Оджиева А.М., Оджиев М.М. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения ФСИН России от 19.05.2022г. № 2788-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Оджиева С.М. и решения УФСИН России по Республике Мордовия о неразрешении Оджиеву С.М. въезда в Российскую Федерацию, в обоснование заявленных требований указали, что Оджиев С.М. является гражданином Республики Таджикистан, осужден к 10 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Оджиев С.М. является близким родственником административных истцов, они поддерживают с Оджиевым С.М. тесные взаимоотношения, ждут его возвращения, готовы оказать не...

...обходимую помощь и предоставить жилье. Оджиев С.М. не был в Республике Таджикистан с 1999 года, родственников в Таджикистане не имеет. В связи с чем с указанными распоряжением и решением не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку они нарушают права административных истцов на поддержание родственных связей. На основании изложенного просят признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России от 19.05.2022г. № 2788-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение УФСИН России по Республике Мордовия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда от 06.11.2024г. административное исковое заявление в части оспаривания распоряжения ФСИН России от 19.05.2022г. № 2788-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Оджиева С.М., оставлено без рассмотрения.

Административные истцы Оджиева О.В., Оджиева А.М., Оджиев М.М., в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Административный ответчик начальник УФСИН России по Республике Мордовия Перхорович В.В., в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Мордовия Устинов В.Л. административный иск не признал, пояснив, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2015г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства». Кроме того считает, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо Оджиев С.М. административный иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что с решением о неразрешении въезда в РФ не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку не учтено, что он длительное время проживает на территории РФ, административные истцы являются его единственными близкими родственниками, Оджиева О.В. – мачеха, Оджиева А.М. – сводная сестра, Оджиев М.М. – сводный брат, они являются гражданами РФ. Считает, что указанное решение препятствует поддержанию родственных связей. Доказательства того, что его пребывание на территории Российской Федерации создаст реальную угрозу общественному порядку, правам и интересам других лиц, отсутствуют. Просит отменить решение УФСИН России по Республике Мордовия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996г. № 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

ФИО5 внесена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 указанных Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

ФИО5 от 14.08.2020г. № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, которым определены форма решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (начало действия документа 30.11.2020г.).

Как установлено в судебном заседании подтверждается письменными доказательствами, приговором Октябрьского районного суда <Адрес> от 25.01.2019г. ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН ФИО5 по Республике ФИО4.

Из вводной части указанного приговора следует, что ФИО9 уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, до осуждения был зарегистрирован на территории РФ по адресу: <Адрес> Умёт, пер. Яшина, <Адрес>.

Из опросного листа, дополнительного опросного листа и справки следует, что ФИО9 __.__.____ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан. На 06.02.1992г. его родители: отец – ФИО8 и мать ФИО11 проживали в <Адрес>, за приобретением Российского гражданства не обращались, сам ФИО9 на 06.02.1992г. проживал в <Адрес>, на 18.03.2014г. проживал в РФ, за приобретением российского гражданства не обращался. Прибыл в РФ в 1999 году на постоянное место жительства, с 1999г. по 2014г. проживал по адресу: <Адрес> дорога, с 2014г. по июль 2018г. проживал по адресу: <Адрес> Умёт, пер. Яшина, <Адрес> (зарегистрирован), с 2018г. проживал по адресу: <Адрес> (без регистрации). Родственников проживающих на территории РФ не имеет.

Правильность записанных в опросном листе, дополнительном опросном листе сведений подтверждена подписью административного истца.

Из заключения отдела по вопросам миграции Отдела МВД ФИО5 по <Адрес> следует, что ФИО9 на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от __.__.____ № «О гражданстве Российской Федерации», то есть на 06.02.1992г. постоянно на территории РФ не проживал, гражданства РФ не имел, в установленном порядке не приобретал, гражданином РФ не является.

14.02.2023г. начальником УФСИН ФИО5 по Республике ФИО4 на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ осужденному за совершение умышленного преступления гражданину Республики Таджикистан ФИО9, на которого возложена обязанность после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомление о принятом решении вручено ФИО9 17.02.2023г.

Административные истцы, полагая решение УФСИН ФИО5 по Республике ФИО4 от 14.02.2023г. незаконным, нарушающим их права на поддержание родственных связей с ФИО9, обратились в суд с настоящим административным иском, представив документы подтверждающие наличие родственных отношений.

Из копии свидетельства о рождении ФИО8 I-НБ № следует, что его родителями являются ФИО8 – отец и ФИО6 – мать.

Из копии свидетельства о рождении ФИО7 I-НБ № следует, что её родителями являются ФИО8 – отец и ФИО6 – мать.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЕР № брак между ФИО8 и ФИО6 прекращен 11.10.2003г.

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются гражданами РФ, что подтверждается копиями их паспортов.

Из копии свидетельства о рождении ФИО9 АА № следует, что его родителями являются ФИО8 – отец и ФИО11 – мать.

Таким образом, из представленных документов и пояснений заинтересованного лица судом установлено, что административный истец ФИО6 является мачехой ФИО12, а административные истцы ФИО7 и ФИО8 сводными братом и сестрой ФИО9

В силу пунктов 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заинтересованного лица непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие у Оджиева С.М. непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В настоящее время судимость Оджиева С.М. по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2019г. не снята и не погашена.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий государственного органа, для вынесения решения имелись достаточные основания, поскольку Оджиев С.М. имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод административных истцов о том, что обжалуемое решение ущемляет их право на поддержание родственных и семейных связей с Оджиевым С.М., в совокупности с изложенными обстоятельствами и с учетом личности Оджиева С.М., пренебрегающего установленными в Российской Федерации нормами и правилами, является несостоятельным. Кроме того, самим Оджиевым С.М. в опросном листе указано, что родственников на территории РФ он не имеет.

Само по себе желание административных истцов поддерживать семейные связи с заинтересованным лицом, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим их право на уважение личной и семейной жизни, решение УФСИН России по Республике Мордовия принято с учетом степени общественной опасности деяний заинтересованного лица, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03. 2006 г. № 55-О.

Объективных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение, вынесенное в отношении заинтересованного лица, нарушило права и законные интересы административных истцов, а также возникла реальная угроза их нарушения, административными истцами в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа административным истцам в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Так, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В судебном заседании из пояснений Оджиева С.М. установлено, что административным истцам о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ он сообщил в 2023 году, сразу после того как ему самому стало об этом известно. Следовательно, о нарушении их прав административным истцам стало известно не позднее 31.12.2023г.

Административное исковое заявление, датированное 30.07.2024г., поступило в суд 08.10.2024г., т.е. по истечении трехмесячного срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, административными истцами не представлено. В связи с чем, законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что в силу части 8 стптьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит также ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Оджиевой Ольги Викторовны, Оджиевой Анны Мубораккадамовны, Оджиева Михаила Мубораккадамовича об оспаривании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Шавелькина

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2024г.

Председательствующий С.В. Шавелькина