Оганнисян Арман Владимирович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 716352 рублей 02 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10364,00 рубль.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям автомобиля Ситроен, регистрационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего <данные изъяты>, регистрационный №. САО "РЕСО-Гарантия", по результатам осмотра поврежденных транспортных средств, признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату на реквизиты на сумму 716352 рублей 02 коп. Данный ущерб подлежит к взысканию с ФИО4 как лица не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО7 в судебное заседание исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, указал, что размер страхового возмещения в случае наличия нескольких потерпевших, составляет для каждого сумму 400000рублей, исковые требования заявлены ис...

...ходя из данной нормы закона и находятся в пределах лимита страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №ТА790 (собственник ФИО2), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям Ситроен, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8(собственник ООО Мэйджор Экспресс) и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный №, сроком на один год.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, допустивший нарушение 10.1 ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевшие обратились в свои страховые компании СПАО «ИНГОССТРАХ» (страхователь ФИО9, автомобиль Мерседес г.н. №) и ПАО Группа Ренессанс Страхование (страхователь ООО Мэйджор Экспресс, автомобиль №), исполняя свои обязанности по договору, возместили Потерпевшим, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 329700рублей и 573566рублей соответственно, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

В обоснование размера выплаченного страхового возмещения со стороны СПАО Ингосстрах представлено заключение ООО Аксиома, со стороны ПАО Группа Ренессанс Страхование – заключение ООО МЭТР.

В свою очередь САО "РЕСО-Гарантия", в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба, ознакомившись с требованиями СПАО Ингосстрах и ПАО Группа Ренессанс страхование, приняло решение о выплате суммы в размере 329700рублей в пользу СПАО Ингосстрах (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 386652,02рубля в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование (сумма страхового возмещения определена по заключению ООО МЭТР с учетом износа, как подлежащая выплате в рамках полиса ОСАГО, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору ОСАГО №, ответчик ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователям причиненные убытки. Право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения перешло к САО "РЕСО-Гарантия" как страховщику, осуществившему страховое возмещение.

Размер страхового возмещения, выплаченного каждому из потерпевших, не превысил лимит страхового возмещения. Установленного ФЗ «Об ОСАГО».

При этом суд учитывает, что обстоятельства происшествия, вина ответчика в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения истцом установлены, на момент происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем имеются основания предусмотренные пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для возмещения в пользу истца в порядке регресса размера страховой выплаты.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений в адрес суда не направил, доказательств того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, не представил, контрассчета размера причиненного ущерба, возражений относительно заявленных требований, а равно каких-либо доказательств в их обоснование не представил.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и размером задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С ответчика в пользу истца таким образом подлежит взысканию сумма 716352рубля 02копейки (329700рублей +386652,02рубля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 10364 рубля.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу САО "РЕСО-Гарантия", ИНН № сумму оплаченного страхового возмещения в общем размере 716352 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10364рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Федеральный судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Е.М. Миронова