Оганян Ашот Мамиконович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2019 г. город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Оганяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Оганяна А. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оганян А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Оганян А.М. дата в 09 часов 15 минут, находясь в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Оганян А.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина Оганяна А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортами инспекторов ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю от дата, объяснением ФИО 1 от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Оганяна А.М. и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руков...

...одствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганяна А. М., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет Управления МВД РФ по г. Ставрополю УФК по СК (ОП №3 по г. Ставрополю, ул. Балахонова, 13, 355041), Банк: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, Р/С: 40101810300000010005, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18811690040046000140, УИН: 18880426190260070443.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Непомнящая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оганян А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 01 час. 30 мин. Оганян А.М., находясь на центральной аллее в ПК «Победа» по <адрес>, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал свое явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Оганян А.М. не заявлял ходатайства о ведении протокола, отрицал факт совершения мелкого хулиганства при указанных обстоятельствах.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Оганян А.М. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Оганяна А.М. подтверждается письменными объяснениями гр. Стрельченко Р.В., рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется; протоколами об админист...

...ративном задержании и об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Оганян А.М. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Оганяном А.М. повторного однородного правонарушения в течение года (дата, дата привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства, отягчающие ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - в данном случае сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста. При этом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганяна А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с дата, 02 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 марта 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Коваленко О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оганян А.М., рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оганян А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 18.20 час. в <адрес>, в коридоре общежития <адрес>, гражданин Оганян А.М. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Оганян А.М. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Оганян А.М. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Оганян А.М. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих прои...

...зводство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Оганян А.М. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Оганян А.М. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Оганян А.М. вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Оганян А.М. повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Оганян А.М. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганян А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Коваленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оганян А.М. рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении: Оганян А. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, Р.Армения, гражданина РФ, зарегистрированного/проживающего <адрес>, пер. Новый/Ставрополь, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Оганян А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата около 14.45 часов Оганян А.М. находясь в общественном месте – около <адрес> нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные просьбы замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала и дальше продолжала нарушение, чем выражала явное неуважение к обществу.

Оганян А.М. не отрицала факт совершения ею мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Оганян А.М. подтверждается рапортами сотрудников полиции ОРППСП УМВД РФ по <адрес>, протоколом о...

...б административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Оганян А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Оганян А.М. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Оганян А.М. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является то, что Оганян А.М. в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая характер совершенного Оганян А.М. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганян А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с 13.04.2020г. с 16 час. 45минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.<адрес>

копия верна

Судья Н.<адрес>

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 г. г. Ставрополь

Судья <адрес> районного суда города <адрес> <адрес> края Гусева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Оганяна А.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Оганян А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности" в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности. Границей зоны возможной чрезвычайной ситуации определена территория <адрес>.

В нарушение п.п. «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на тер...

...ритории <адрес>» Оганян А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился на улице по адресу: <адрес> около <адрес>.

Таким образом, Оганян А.М. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Оганян А.М., извещенный надлежащим образом, не явился.

Вина Оганяна А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся объяснения Оганян А.М. о том, что он с протоколом согласен; письменными объяснениями Оганяна А.М., отобранными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и проходил по <адрес>. Примерно в <адрес> осуществлял вечернюю прогулку по городу и к нему подъехали сотрудники полиции и попросили его представиться и предъявить документы и пропуск удостоверяющие личность, он ответил что таковых не имеет; сведениями на лицо (Оганян А.М.); рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Я.С.С. копией водительского удостоверения; копией вида на жительство.

Судья приходит к выводу о виновности Оганян А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии действий Оганяна А.М. пункту 3.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>»- в материалы дела не представлено.

Действия Оганяна А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Судья в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Оганяна А.М. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости вынести Оганян А.М. предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, поскольку это позволит достичь целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оганяна А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, установив ему меру административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд города <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ф. Гусева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М.,

рассмотрев в ходе выездного судебного заседания в помещении ОП № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидность отсутствует, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в помещении магазина «Стрижамент» по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои не реагировал и продолжал свои противоправные действия, чем проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, признал, с протоколом ознакомлен и согласен.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского УУП ОП № УМВД Р...

...оссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, признание им своей вины, состояние здоровья, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, обязался уплатить штраф.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предусмотренного административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г.Ставрополю), расчетный счет №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оганяна А. М., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Оганян А. М., <дата обезличена>, в 23 часа в <адрес обезличен>, выражался громко грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции и просьбы граждан не реагировал, также пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, упирался ногами, руками и толкал сотрудников полиции при исполнении, пытался сбежать.

Оганян А.М. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Оганяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции от <дата обезличена>, объяснениями Ф.И.О., подтвердившей факт совершения административного правонарушения Оганяном А.М.

Таким образом, вина Оганяна А.М. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения ...

...уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Оганяну А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Оганяна А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811601191019000140

ОКТМО – 07701000

КПП 263501001 – штраф суда,

идентификатор <номер обезличен>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Косолапова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

Оганяна А. М., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Оганян А.М., <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в 18 часов 50 минут, около дома <адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Оганян А.М. в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Оганяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции от <дата обезличена>, объяснением Ф.И.О., подтвердившей факт совершения административного п...

...равонарушения Оганяном А.М.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вина Оганяна А.М. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Оганян А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Оганяна А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811601201010001140,

ОКТМО – 07701000,

КПП 263501001 – штраф суда,

идентификатор <номер обезличен>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Косолапова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 01 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Романенко Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Оганян А. М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Армении, не имеющего постоянного официального места работы, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

установил:

Оганян А.М. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 18 часов 20 минут находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, гражданин Оганян А.М. выражался грубой нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Оганян А.М. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размер...

...е от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме признания Оганян А.М. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, с которым Оганян А.М. был согласен, что подтверждается его объяснениями в указанном протоколе, рапортом полицейского, объяснениями свидетелей, подтвердившего факт административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Оганян А.М. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Оганян А.М. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола Оганян А.М. был ознакомлен, копию процессуального документа получил.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Оганян А.М., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Судья приходит к выводу о том, что вина Оганян А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Оганян А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

При назначении Оганян А.М. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным назначить Оганян А.М. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Оганян А. М., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое (2) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Оганян А. М., <дата обезличена> года рождения, исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с <дата обезличена> с 18 часов 40 минут.

Копию постановления направить начальнику Управления МВД России по <адрес обезличен> для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Романенко

УИД 26RS0029-01-2022-006559-59

дело № 2-3767/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по № доли у каждого. В данном доме зарегистрированы они и их члены семьи, с февраля 2022 года зарегистрирован так же ответчик ФИО3 В апреле 2022 года ответчик женился на дочери ФИО2, и некоторое время проживал в указанном доме.

С мая 2022 года и по настоящее время ответчик не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному дому для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Личных вещей ответчика в доме нет.

Вместе с тем, они вынуждены производить оплату коммунальных услуг, на протяжении всего времени его отсутствия.

Просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирател...

...ьства не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО5, являются собственниками жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрация записи. ФИО2 принадлежит 1/2 доля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Как следует из рапорта-характеристики старшего УУП отдела МВД России по г. ФИО8 Анфиногенова от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками. В ходе проверки по ИБД установлено, что гр. ФИО9 к административной ответственности привлекался неоднократно. В целом ФИО3 характеризует отрицательно, также данные факты подтверждаются объяснениями ФИО10, являющейся соседкой истцов.

Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает, жильцами домовладения характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, место жительства в настоящее время неизвестно. Данный факт подтвержден показаниями ФИО12

До настоящего времени ответчик ФИО3 добровольно не снялся с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истцам по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме истцов по вышеуказанному адресу является препятствием для осуществления ими законных прав собственника.

Ответчик по месту жительства по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку право пользования жилой площадью в спорном жилом доме у него прекратилось в связи с его добровольным выездом, личных его вещей в доме истцом не имеется.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорным домом, не представлено и судом не установлено, равно как не установлено иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования истцов о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> края.

Решение суда служит основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова

№ 5-1940/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-005070-64

Постановление

о назначении административного наказания

16 июня 2022 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оганяна А М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганяна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Оганяна А М., 16 июня 2022 года в 00 часа 30 минут, находясь в общественном месте, по ул. Егоршина, около дома № 6 в г. Пятигорске, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, скрыться бегством, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях.

В судебном заседании Оганян А М., личность которого была установлена на основании паспорта гражданина РФ, виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина Оганяна А М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом 26 АВ №0409251/4086 от 16 июня 2022 года об административном правонарушении, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по гор. Пятигорску, объяснениями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №429 от 16.06.2022 года, протоколом доставления, протоколом об административном задержании, справкой на физическое лицо, на основании которых установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Оганяна А. М., отношу признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Оганяна А. М., признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Оганяну А.М. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Оганяну А.М. административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.) однако Суханов В.С. ходатайств о предоставлении защитника не заявлял, такой возможности лишен не был.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника.

Согласно протоколу об административном доставлении от 16 июня 2022 года Оганян А. М. доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску 16 июня 2022 года в 01 часов 20 минут, в связи, с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

признать Оганяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Оганяну А.М., исчислять с 16 июня 2022 года 01 часов 20 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Степаненко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Оганян А.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ессентукский городской суд поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами в отношении Оганян А.М.

Как следует из протокола об административном правонарушении Оганян А.М., привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Оганян А.М. и приложенные к нему материалы дела направлены в адрес Ессентукского городского суда в соответствии с определением о передаче дела об административном правонарушении от <дата> ФИО1 по <адрес> ФИО4, однако ни само определение от <дата>, ни сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении в адрес Ессентукского городского суда должностным лицом не подписаны.

Указанный недостаток является существенными и не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела по существу в связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о возврате протокол...

...а об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Оганян А.М. ФИО1 по <адрес> ФИО5 для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Оганян А.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, в ФИО1 по <адрес>.

Судья

Копия верна

Судья В.В, Новикова

Дело № 5-1502/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н., рассмотрев дело в отношении Оганяна А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Оганяна А.М. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2, согласно которого <дата> в 10 часов 10 минут по <адрес>, гражданин Оганян А.М., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Оганян А.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу Оганяна А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушен...

...ия; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ, для признания мелкого хулиганства достаточно таких признаков, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 10 часов 10 минут, по <адрес> гражданин Оганян А.М., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Оганяном А.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении *****, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Вина Оганяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, рапортом полицейского ОРППС ОМВД России по г. Ессентуки от <дата>, объяснениями свидетелей, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное Оганяном А.М. правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, его личность, признание вины, а также отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное Оганяном А.М. правонарушение не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Оганяна А.М., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Оганяна А.М., <дата> года рождения от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Оганяна А.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении:

Оганян Ашота Мамиконовича, 22 июля 1983 года рождения, родившегося в г.Ереван Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Головченко, д. 10,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ №05117150 в отношении Оганян А.М., о том, что он 09 февраля 2023 года в 12 часов 40 минут, находясь около дома № 89 по ул. Гагарина в городе Ессентуки, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административну...

...ю ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об адми&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении: Оганян Ашота Мамиконовича, 22 июля 1983 года рождения, родившегося в г.Ереван Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Головченко, д. 10,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ №0517149 в отношении Оганян А.М., о том, что он 09 февраля 2023 года, на ул. Чкалова 3 в Ессентуки, в 12 часов 50 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Оганян А.М., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Оганян А.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и разме...

...р ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от <дата> N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <дата> ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3КРФ об АП, судьей установлена и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом, объяснениями свидетелей.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок наказания исчислять с <дата>, с 13 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Погосян

№ 5-242/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

"21" марта 2023 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Оганяна Ашота Мамиконовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21.03.2023 года УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки в отношении Оганяна А.М. составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0517365 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе рассмотрения административного материала, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Ессентуки КУСП №3164 от 11.03.2023 г., было установлено, что 03.03.2023 г. в 21 час 00 минут, Оганян А.М. причинил телесные повреждения Оганян А.С. Согласно заключению эксперта №311 от 06.03.2023 года, следует, что у Оганян А.С. при осмотре экспертом выявлен участок прореживания роста волос в правой височной области, который явился следствием выдергивания, вырывания волос в срок и возможно при изложенных выше обстоятельствах. Выявленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, и в связи с этим вреда здоровью не причинило.

В материалах дела имеется определение УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г.Ессентуки № 688 от 20.03.2023 г. о проведении административного...

... расследования.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к компетенции судей районных судов относятся дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, заменяющих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ, административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что проверка проводилась по материалу КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) № 3164 от 11.03.2023 г.

Следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению мировым судьёй соответствующего судебного участка г.Ессентуки Ставропольского края по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому дело поступило на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Оганяна А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье г. Ессентуки Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Оганяна Ашота Мамиконовича по ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края.

Судья Е.В. Иванова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2023 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол № <адрес>1об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, <дата> в 16 час. 00 мин.,ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Данные действия гражданина были сопряжены с неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушен...

...ий.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ, для признания мелкого хулиганства достаточно таких признаков, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Данные действия гражданина были сопряжены с неповиновением сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в рапорте инспектора ОРППСП ОМВД России по <адрес> от <дата>.

Факт совершения ФИО1указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении<адрес>1, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ист. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, протоколом об административном задержании лица от <дата>, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенноеФИО1правонарушение верно квалифицировано по ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителяФИО1,предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит то обстоятельство, что он был ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность ФИО1и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9 и 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2(двое)суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с <дата> с 17 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Председательствующий Зацепина А.Н.