Огаркова Дарья Валентиновна

Дело № УИД 23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 26 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 2 февраля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

помощника прокурора Адлерского района гор.Сочи – Дорохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении собственника жилья и выселении ответчика,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о вселении собственника жилья и выселении ответчика,

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 12.4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402026:1136. Право собственности истицы зарегистрировано в органах Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В данной квартире зарегистрированы: ФИО11 (1955 г.р.) и ФИО5 (1996 г.р.). Собственник жилья в квартире не зарегистрирована. В квартире истицы проживает так же ответчица ФИО2 без регистрации и без согласия собственника жилого помещения и других зарегистрированных в квартире граждан.

Просит суд вселить ФИО1 в <адрес>, в <адрес>, как собственника данного жилого помещения. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, как собственнику жилья, препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой 66 по <адрес>, в <адрес>. Высел...

...ить ФИО3 из <адрес>, в <адрес>, без предоставлении другого жилья.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении собственника жилья и выселении ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО13 к ФИО2.

Прокурор, участвующий в процессе - ФИО8 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении собственника жилья и выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении собственника жилья и выселении ответчика следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 12.4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402026:1136.

Право собственности истицы зарегистрировано в органах Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации

Из материалов дела следует, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы: ФИО11 (1955 г.р.) и ФИО5 (1996 г.р.). Собственник жилья в квартире не зарегистрирована.

В судебном заседании установлено, что в квартире истицы проживает так же ответчица ФИО2 без регистрации и без согласия собственника жилого помещения и других зарегистрированных в квартире граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчица вселилась и проживает в принадлежащее истице жилое помещение без законных на то оснований, чинит препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении собственника жилья и выселении ответчика.

К доводам представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 о том, что истица приобрела спорную квартиру в результате противоправных действий и по данному факту возбуждено уголовное дело суд относится критически, так как согласно ответа на запрос СУ УВД <адрес> в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД <адрес> находится уголовное дело № возбужденное по заявлению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, проводятся необходимые следственные действия.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении собственника жилья и выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении собственника жилья и выселении ответчика, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, как собственнику жилья препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой 66 по <адрес>, в <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес>, в <адрес> без предоставлении другого жилья.

Вселить ФИО1 в <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>

Судья Е.<адрес>