Огиевич Оксана Васильевна

<данные изъяты> Дело №2-1977/16

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Данилиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах Огиевич О. В. к ООО «Сабидом-инвест» о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах Огиевич О. В. обратилась в суд с иском к ООО «Сабидом-инвест» о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества договором участия в долевом строительстве.

Иск обоснован тем, что истец принял предложение ответчика участвовать в долевом строительстве блокированного жилого дома, согласился с предложенными условиями, сроком строительства, ценой, характеристиками строящегося объектом и другими условиями. Сторонами определена цена договора, которая им уплачена. Однако, вопреки требованиям законодательства, договор был оформлен как предварительный договор купли-продажи. От переоформления и регистрации договора ответчик уклоняется.

Ответчик ООО «Сабидом-инвест», будучи надлежащим образом уведомлен, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица ООО «Сабидом Групп», Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, представителя в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные дока...

...зательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сабидом-инвест» и истцом заключен Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Сабидом-инвест» исполняя по существу функции застройщика на арендованном у ООО «Сабидом Групп» земельном участке с кадастровым номером № (сформированном из него земельном участке с кадастровым номером № для малоэтажного жилищного строительства), обязуется построить объект долевого строительства по адресу: <адрес>», в виде жилого дома блокированной застройки № (<данные изъяты> а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода дома блокированной застройки в эксплуатацию в виде секции № (квартиры) общей площадью <данные изъяты>

В основание иска указано, что в целях удовлетворения личных потребностей в улучшении жилищных условий, на основании рекламы, истец намеревался заключить с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого помещения. Работники ответчика изготовили экземпляры проекта договора, пописанные сторонами, с заверением в оформлении именно договора участия в долевом строительстве.

В то же время, категория земельного участка (земли населенных пунктов вид разрешенного использования (для малоэтажной жилой застройки), подготовленный застройщиком генеральный план застройки земельного участка (основного и выделенных участков), копия которого приложена к договору, разрешения на строительства, выданные в ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района, опубликованная в сети Интернет проектная декларация на строительство мкр-<адрес> <данные изъяты> квалифицируют деятельность ООО «Сабидом-инвест» именно как застройщика, привлекающего денежные средства для долевого строительства запроектированных объектов жилого назначения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 27 указанного Закона, действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которые получены после вступления в силу Закона.

Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Закона он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В представленном истцом экземпляре договора, подписанного сторонами, содержатся существенные условия договора участия в долевом строительстве: описание объекта в виде секции (квартиры) в жилом доме блокированной застройки, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, цена договора с условием полной предоплаты ответчику согласованной цены договора, обязательства и меры ответственности сторон.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что подписанный сторонами «Предварительный договор купли-продажи» подпадает под действие ФЗ N 214-ФЗ, содержит существенные условия договора участия в долевом строительстве, принятые на себя обязательства ответчиком как застройщиком не исполнены, а истцом предусмотренные договором денежные средства уплачены, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах Огиевич О. В. удовлетворить и признать предварительный договор №/№ между ООО «Сабидом-инвест» как застройщиком и Огиевич О. В. как участником долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № (сформированном из него земельном участке с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> жилого дома блокированной застройки № в виде его секции № (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (нумерации согласно проектной декларации <данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации договора участия сторон в долевом строительстве.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>: И.И.Гордеев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/20 по исковому заявлению Огиевич О. В. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. На указанном земельном участке им был возведен жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м. Ей было отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., двухэтажный, назначение – жилое, расположенный на земельном участке, находящимся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале...

...е – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, у истицы в собственности находится земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

На указанном земельном участке им был возведен жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Администрацией городского округа Клин ей было отказано в приеме уведомления о планируемом строительстве объекта недвижимости.

По настоящему делу ООО «БЮРО ЖИЛЭКСПЕРТИЗЫ» проведена судебная строительно-техническая экспертиза

Из заключения эксперта следует, что возведенное здание отступлений от строительных норм и правил не имеет, за исключением расстояний до границ с соседними земельными участками, что является незначительным отступлением, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам, не является угрозой жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Возведенное здание является жилым капитальным.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «БЮРО ЖИЛЭКСПЕРТИЗЫ» является научно-обоснованным и содержат выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Суд считает, что указанное выше заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества возведен истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, данных о нарушении истцом строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта, а потому у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на данный объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Огиевич О. В. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Огиевич О. В. право собственности на жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., двухэтажный, назначение – жилое, расположенный на земельном участке, находящимся по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2020 года

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.