Оглы Арсен Михайлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 21 ноября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Кареевой Т.С.,

подсудимого Оглы А.М.,

защитника адвоката Злобина Р.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оглы Арсена Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, у Оглы А.М., находившегося рядом с домом по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение из жилища принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Реализуя преступный умысел, Оглы А.М. руками сорвал навесной замок на входной двери дома, после чего незаконно проник в помещение <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, <данные изъяты> похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащего Потерпевший №1 имущества: из холодильника в кухне дома пачку сосисок <данные изъяты> весом 495 грамм, стоимостью 135 рублей, банку зеленого горошка <данные изъяты> весом 400 грамм, стоимостью 45 рублей, из помещения комнаты дома DVD-проигрыватель <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей, акустическую систему <данные изъяты>», состоящую из двух колонок ...

Показать ещё

...и сабвуфера, стоимостью 2708 рублей 33 коп., монитор телевизора <данные изъяты> стоимостью 1956 рублей 66 коп., мобильный телефон <данные изъяты> без аккумулятора, стоимостью 117 рублей 66 коп., а всего имущества на общую сумму 6062 рубля 65 копеек. Совершив кражу, Оглы А.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 6062 рубля 65 коп.

Подсудимый Оглы А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что днем в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к знакомой Потерпевший №1, чтобы одолжить 100 рублей. На входной двери дома висел навесной замок, и он решил проникнуть в дом. Руками он сорвал навесной замок, прошел в дом, откуда из холодильника взял пачку сосисок, банку зеленого горошка, из комнаты взял DVD-проигрыватель, акустическую систему, телевизор, мобильный телефон. Похищенное имущество он сложил в простынь, и пошел к себе домой. Всё похищенное он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Оглы А.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, входную дверь закрыла на навесной замок. Вернувшись домой около 23 часов этого же дня, обнаружила, что навесной замок поврежден, а входная дверь открыта. Из дома пропали: из холодильника пачка сосисок <данные изъяты> банка зеленого горошка, в комнате отсутствовали DVD-проигрыватель <данные изъяты> находящийся в упаковочной коробке, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, акустическая система <данные изъяты> состоящая из двух колонок и сабвуфера, коричневого цвета, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон <данные изъяты> приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, телевизор <данные изъяты> приобретался в ДД.ММ.ГГГГ. Она поняла, что её обокрали, и сообщила в полицию <данные изъяты>).

Протоколами следственных действий и иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты след подошвы обуви, следы рук (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Оглы А.М. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, широкоэкранный мультисистемный цветной TFT ЖК-монитор <данные изъяты>», мультимедийную систему <данные изъяты> состоящую из двух динамиков и сабвуфера, сетевой проигрыватель DVD- дисков <данные изъяты>), металлическую банку горошка зеленого <данные изъяты> 400 гр., пачку сосисок <данные изъяты> 495 гр. (<данные изъяты>).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что на пяти отрезках темной дактилоскопической пленки, с предполагаемыми следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются следы рук: след № пальца руки, размером 35x31 мм, пригоден для идентификации, оставлен участком ногтевой фаланги пальца руки; след № пальца руки, размером 33x30 мм, пригоден для идентификации, оставлен участком ногтевой фаланги пальца руки. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. Пригодные следы № и № пальцев руки оставлены участком ногтевой фаланги большого пальца левой руки и участком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки Оглы А.М. (<данные изъяты>).

Заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на отрезке темной дактилоскопической пленке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с пола в комнате дома по адресу: <адрес>, имеется след подошвы обуви, размером 202x124 мм., пригодный для сравнительного исследования, и оставлен подметочной частью мужского зимнего ботинка на правую ногу, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Оглы А.М. (<данные изъяты>).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) DVD-проигрывателя <данные изъяты>, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1100 руб. Стоимость, с учетом износа, акустической системы <данные изъяты> модель <данные изъяты> исходя из её фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2708 руб. 33 коп. Стоимость, с учетом износа, мобильного телефона <данные изъяты>, предоставленного на экспертизу, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 117 руб. 66 коп. Стоимость, с учетом износа, монитора телевизора <данные изъяты> исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1956 руб. 66 коп. (<данные изъяты>

Справкой УПФР по Ряжскому району Рязанской области о том, что размер страховой пенсии по старости Потерпевший №1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Оглы А.М. зимних ботинок черного цвета (<данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Оглы А.М. были получены отпечатки пальцев и ладоней рук (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого были осмотрены монитор телевизора <данные изъяты> DVD- проигрыватель <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> без аккумулятора, акустическая система <данные изъяты> состоящая из двух колонок, пачка сосисок <данные изъяты> 495 грамм, металлическая банка зеленого горошка <данные изъяты> весом 400 грамм, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, зимние ботинки черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Оглы А.М. (<данные изъяты>), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которой Оглы А.М., прибыв по адресу: <адрес>, указал на дом, расположение внутри дома и наименование продуктов питания и вещей, которые он похитил из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, признает доказанной вину подсудимого Оглы А.М. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление, поскольку похищенное имущество было изъято из владения потерпевшего, и виновный, после совершения кражи, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оглы А.М. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно. По данным ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4», Оглы А.М. на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», Оглы А.М. проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы, лабораторно подтверждено употребление наркотического вещества <данные изъяты> На воинском учете в военном комиссариате Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области не состоит.

В заключении комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Оглы А.М. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, ровно как и не страдает в настоящее время. Оглы А.М. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство у Оглы А.М. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Оглы А.М. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Оглы А.М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Оглы А.М. является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт Оглы А.М. вменяемым в отношении совершенного им преступления, и оснований для иного вывода у суда не имеется. Оглы А.М. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет.

На основании пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Оглы А.М. малолетних детей; явку с повинной, которой признаёт письменные объяснения Оглы А.М., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 35-36), поскольку в них он добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия Оглы А.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в ходе следствия Оглы А.М. добровольно выдал похищенное имущество.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание Оглы А.М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении Оглы А.М. ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Оглы А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным (ст. 73 УК РФ).

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Оглы А.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Для исправления осужденного суд, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на Оглы А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Учитывая, что заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит выводов о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, как наркомания, суд не находит оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Оглы А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: монитор телевизора <данные изъяты> DVD- проигрыватель <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> без аккумулятора, акустическая система <данные изъяты> пачка сосисок, банка зеленого горошка, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. Зимние ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», вернуть Оглы А.М.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы Арсена Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному Оглы А.М. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 01 (один) год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Оглы А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Оглы А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: монитор телевизора <данные изъяты>, DVD- проигрыватель <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> без аккумулятора, акустическая система <данные изъяты> пачка сосисок, банка зеленого горошка, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. Зимние ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», вернуть Оглы А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров

Свернуть