Оглы Батыр Платонович

Судья Бондарев А.И. Дело № 22-1369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Осужденного О.

Адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного О. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года, которым

О., родившемуся .......... в ............ ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска от 27.10.2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного О. и адвоката Дышекова Р.Х., по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный О. обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный О. считает постановление незак...

Показать ещё

...онным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, указав в характеристике, что он по прибытию в колонию был трудоустроен и работает по настоящее время, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, за активное участие в работе спортивного кружка и участие в культурно-массовых мероприятиях.

Указание в постановлении, что он не посещает библиотеку, не соответствует действительности, поскольку он давно записан в ней и имеет читательский формуляр. Доводы прокурора в судебном заседании об имеющемся у него заболевании - ВИЧ-инфекции, не свидетельствует о том, что он не сможет находиться на принудительных работах

В возражениях на жалобу прокурор Гедзь Н.А. считает постановление правосудным, просит оставить его без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из материала, осужденный Олы Б.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, назначенное приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от 27.10.2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 27.10.2014 г., конец срока отбывания наказания 07.09.2024 г. Часть срока, по которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами: 1/2 – 8 сентября 2019 года.

Осужденный О. отбыл более половины срока назначенного наказания, и вправе ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством о замене наказания, само по себе не может служить основанием для его удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Всесторонне исследовав материал, суд первой инстанции дал обоснованную оценку поведению О. за весь период отбывания наказания, учел сведения, как положительно характеризующие его, так и отрицательные и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, с приведением мотивов принятого решения.

Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения от 26 октября 2023 года за весь период отбывания наказания, осужденный О. зарекомендовал себя следующим образом. С 19.09.2014 г. по 03.02.2015г. находился в СИЗО №3 г. Новороссийска зарекомендовал себя нейтрально, поощрений, и взысканий не имел. С 03.02.2015г. по 29.06.2015 г. находился ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений, и взысканий не имел. С 29.06.2015 г по 17.07.2015 г. находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, зарекомендовал себя нейтрально, поощрений, и взысканий не имел. С 17.07.2015 г. по настоящее время, находясь в ФКУ ИК-2 п. Двубратский, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, 2 взыскания. По прибытию был распределен в отряд №2. В настоящее время трудоустроен, на ставку «уборщик служебных помещений ОПЖЗ» Приказом №300 от 09.08.2023 г. Отношение к труду положительное. В работах без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие, стремится выполнять объемные работы, отношение к работе положительное. Обучался в ФКПОУ №194, от 12.12.2019 получил свидетельство «резчик по дереву 2-го разряда». Отношение к учебе положительное. Библиотеку учреждения не посещает. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных характеризующихся с нейтральной стороны. В отношениях с другими вежлив, и дипломатичен, следит за своей речью и манерами. С представителями администрации корректен, однако, склонен к отстаиванию своей точки зрения. На профилактическом учете не состоит. По данным медицинской части учреждения - по состоянию здоровья: диагноз: ВИЧ – инфекция, хронический вирусный гепатит «С» может работать в исправительном центре на принудительных работах. По материалам личного дела исковых требований не имеет.

Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильности и положительных тенденциях в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учтены конкретные обстоятельства преступления, совершенного О., 9 поощрений, а также тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений отбывания наказания, и сделан правильный вывод о том, что О. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного, которые он обязан исполнять.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года, которым О. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть