Огнев Александр Кириллович

1-83/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф.,

подсудимого Огнева А.К.,

защитника - адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Огнева А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Огнев А.К. обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Огнев А.К., в один из дней в период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, а затем использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое будет предоставлять ему право управления транспортными средствами, незаконно приобрел у неустановленного лица, которое сбыло его в <адрес> сожительнице Огнева А.К. - ФИО1, заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Огнева А.К. серийный номер <...> от 26.05.2011 на право управления транспортными средствами категории «В», бланк которого согласно заключению эксперта №*** от 06.05.2021 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», где изображения выполнены способом цветной струйной ...

...печати при помощи копировально-множительной техники, подписи выполнены шариковой ручкой, оттиск печати нанесен штемпельной краской печатной формы высокой печати. После незаконного приобретения Огнев А.К. стал хранить при себе указанное поддельное водительское удостоверение с целью его незаконного использования, которое умышленно использовал при следующих обстоятельствах.

05 мая 2021 года, около 12 часов 30 минут, Огнев А.К., находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, расположенном по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В», заведомо зная, что имеет при себе поддельное водительское удостоверение и не имеет права управления автомобилями данной категории, предъявил сотруднику ГИБДД ОМВД России по Пинежскому району указанное поддельное водительское удостоверение на свое имя в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В», для обмена этого водительского удостоверения на новое в связи с окончанием срока действия. Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было выявлено сотрудником ГИБДД ОМВД России по Пинежскому району по признаку поддельности и тут же изъято у Огнева А.В. в здании ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, расположенном по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельский области.

Подсудимый Огнев А.К. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении Огнева А.К. следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Огнева А.К., суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Огнева А.К., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в заявлении в ОМВД по Пинежскому району 6 мая 2021 года, оформленном как явка с повинной он сообщил о совершенном им преступлении, в этом же день дал подробное объяснение, а в последующем подробные изобличающие его показания об обстоятельствах преступления в ходе допроса его в качестве подозреваемого (л.д. 8, 9, 37-40).

Между тем, учитывая разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не признает в качестве смягчающего наказание Огнева А.К. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Совершенное Огневым А.К. преступление было выявлено сотрудником ГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, о чем составлен рапорт 5 мая 2021 года на имя начальника ОМВД России по Пинежскому району. С заявлением, оформленным в виде явки с повинной, Огнев А.К. обратился в ОМВД России по Пинежскому району 6 мая 2021 года в ходе проверки, проводимой сотрудником полиции по указанному рапорту.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огнева А.К., не имеется.

Как следует из характеристики ОМВД России по <адрес> Огнев А.К. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалобы от соседей и знакомых на него не поступали (л.д. 52).

Из характеристики ОМВД России по Пинежскому району Огнев А.К., со стороны соседей и жителей <адрес> Пинежского района Архангельской области характеризуется положительно, какие-либо замечания и жалобы в администрацию МО «...» на него не поступали (л.д. 56, 57-58, 86, 88).

Огнев А.К. ранее не судим (л.д. 65-66).

В соответствии со справками ГБУЗ АО «...» и ГБУЗ АО «<...> ЦРБ» Огнев А.К. под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 53, 64).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Огнева А.К. умышленного преступления небольшой тяжести, то, что он ранее не судим, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характеризующих данных Огнева А.К., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежского муниципального района»;

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения к Огневу А.К. не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серийный номер <...> от 26.05.2011 на имя Огнева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 05 мая 2021 года у Огнева А.К., хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Щербакову В.А. в сумме 6600 рублей, а также за защиту в судебном заседании в размере 3300 рублей, всего – 9900 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 71, 72, 113, 114).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Огнева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, возложив на него следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежского муниципального района»;

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На апелляционный период меру пресечения не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серийный номер <...> от 26.05.2011 на имя Огнева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 05 мая 2021 года у Огнева А.К., хранящееся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению, в сумме 9900 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём следует указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём необходимо подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина