Огольцова Татьяна Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2024 по иску Филатовой Людмилы Ивановны, Огольцовой Татьяны Ивановны к Акционерному обществу «Областной Единый Расчетный Информационный Центр», Фонду капитального ремонта Тульской области о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, об обязании произвести перерасчет задолженности с учетом применения общего срока исковой давности,

установил:

Филатова Л.И. и Огольцова Т.И обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Областной Единый Расчетный Информационный Центр» о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, об обязании произвести перерасчет задолженности с учетом применения общего срока исковой давности.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ссылаются на то, что в ноябре 2023 года им поступил платежный документ об оплате услуг ЖКХ, где помимо постоянных начислений от АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», появилась графа от Фонда капитального ремонта Тульской области, за взнос на капитальный ремонт, с наличием долга с октября 2014 г., на общую сумму 61 546 руб. 78 коп. Задолженности по иным коммунальным услугам не имеется.

Полагают, что данное начисление незаконно, ранее счета за капремонт не выставлялись, следовательно, у них отсутствовала возможность оплаты. Кроме т...

...ого, полагают необоснованным начисление в данной ситуации пени, поскольку у них отсутствовала возможность узнать о долге, следовательно, оплатить задолженность.

Приводят положения ст. 196 ГК РФ согласно которой, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и указывают, что в данном случае срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в требованиях ответчика.

Ссылаются на то, что исполнение обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ и абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», засчитывается только в тот период, по которому срок исковой давности не истек.

В связи с тем, что у принадлежащего им жилого помещения два собственника, следовательно, начисленния по оплате услуг ЖКХ должны быть распределены в две квитанции.

Кроме того, с 2018 года они являются инвалидами. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», людям с инвалидностью предоставляется компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50 %. Так, текущая оплата за ноябрь 2023 г. истцами была произведена в срок на сумму 4 711 руб. 24 коп. С учетом оплаты в сумме 830 руб. 90 коп. за взнос на капремонт, однако никакой компенсации инвалидам до настоящего времени не произведено.

Считают, что ответчик не вправе применять внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего они вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу нарушения прав (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Пресечением таких действий является возложение на должника обязанности произвести корректный перерасчет задолженности путем исключения из нее задолженности на оплату взносов на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности.

30.11.2023 г. были направлены претензии в Фонд капитального ремонта Тульской области, Государственную жилищную инспекцию Тульской области, в Акционерное общество «Областной Единый Расчетный Информационный Центр», однако в удовлетворении их претензий было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу изложенного, просят суд признать незаконными действия Акционерного общества «Областной Единый Расчетный Информационный Центр» по начислению взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по ноябрь 2023 г. в сумме 61 546 руб. 78 коп.

Обязать Акционерное общество «Областной Единый Расчетный Информационный Центр» сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, с учетом исключения из задолженности оплату взносов на капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, разбивки оплаты по количеству собственности жилого помещения и применить к оставшейся задолженности рассрочку до 01.07.2024г.

Определением суда от 14.05.2024 г. в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта Тульской области.

Истцы Филатова Л.И. и Огольцова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Лёвкин Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал на то, что согласно сложившейся судебной практики, обязанность по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не предоставление платежных документов не освобождает должника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Акционерного общества «Областной единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что Акционерное общество «Областной единый информационно-расчетный центр» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не оказывает услуги в сфере ЖКХ, не является специализированной управляющей компанией, а только формирует единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании данных, предоставляемых поставщиками услуг, договорных отношений с физическими лицами не имеет. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав представителя истцов Филатовой Л.И. и Огольцовой Т.И. по доверенности Огольцову М.В., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, Филатова Л.И. и Огольцова Т.И. являются собственниками жилого помещения, по ? доли каждая, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридически лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Имущество регионального оператора формируется за счет платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 2 части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в таких домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением правительства Тульской области от 30.12.2013 г. № 840 утверждена Региональная программа капитального ремонта Тульской области, которая вступила в силу со дня опубликования (в издании «Тульские известия» № 5 16.01.2014г., приложение к программе было опубликовано в издании «Тульские известия» № 9 от 23.01.2014 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на основании Правительства Тульской области от 30.12.2013 г. № 840 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Соответственно, с 01.10.2014г., с учетом ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственников помещений данного жилого дома возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда Российской Федерации Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457).

То обстоятельство, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не получали квитанций с расчетом платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не отменяет в силу закона, обязанность производить уплату таких платежей.

В исковом заявлении истцами заявлено о неправомерности действий ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт за период, превышающий трехлетний срок исковой давности, о применении которого истцами заявлено суду.

Изложенные истцом доводы, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено судом, задолженность в судебном порядке до настоящего времени с Филатовой Л.И. и Огольцовой Т.И. Фондом капитального ремонта не взыскивалась.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечению установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В разъяснениях 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) применяется к спорам, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, отражение задолженности за предыдущий период в платежных документах собственнику жилого помещения, не признается равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности.

Утверждения истца о том, что ранее чем за ноябрь 2023 г. в платежных документах задолженность по взносам на капитальный ремонт не выставлялась, и данная задолженность образовалась не по их вине, не могут послужить основанием для признания задолженности необоснованно начисленной.

Доводы, приведенные в исковом заявлении о том, что поскольку <адрес> принадлежит двум собственникам, следовательно, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть распределены в две квитанции, суд состоятельными не находит. Доказательств тому, что истцы заключили соглашение о разделе лицевого счета, либо имеется соответствующее решение суда, не представлено.

Не находит заслуживающим внимание и довод истцов о неправомерности действий по не выплате им, как инвалидам, компенсации на уплаченную сумму взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Законом Тульской области от 28.04.2016 г. № 33-ЗТО «О предоставлении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области», действительно предусмотрена компенсация расходов на уплаты взноса на капитальный ремонт, в том числе проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста (достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости) в соответствии с действующим законодательством, и получающим указанную пенсию, и (или) неработающих инвалидов I и (или) II группы, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере 50 %., либо достигшим возраста восьмидесяти лет, - в размере 100 %.

При этом указанная выше категория граждан имеет право на меру социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или Тульской области. Им предоставляется право выбора – либо предоставление предлагаемой законом компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, либо предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оформление таких мер социальной поддержки предполагается в Отделе социальной защиты населения Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области».

Таким образом, обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, а затем, если собственник жилого помещения относится к категории граждан, указанных в Законе Тульской области от 28.04.2016 г. № 33-ЗТО «О предоставлении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области» и оформил в установленном порядке меру социальной поддержки, ему предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Одновременно, суд полагает необходимым учесть, что Акционерное общество «Областной единый информационно-расчетный центр» не оказывает услуги в сфере ЖКХ, не является специализированной управляющей компанией, а только формирует единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании данных, предоставляемых поставщиками услуг, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Филатовой Л.И. и Огольцовой Т.И., в связи с этим, суд считает возможным в удовлетворении этих требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Филатовой Людмилы Ивановны, Огольцовой Татьяны Ивановны к Акционерному обществу «Областной Единый Расчетный Информационный Центр», Фонду капитального ремонта Тульской области о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, об обязании произвести перерасчет задолженности с учетом применения общего срока исковой давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2024 г.

Председательствующий -

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филатовой Людмилы Ивановны, Огольцовой Татьяны Ивановны к акционерному обществу «Областной Единый Расчетный Информационный Центр», Фонду капитального ремонта Тульской области о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, об обязании произвести перерасчет задолженности с учетом применения общего срока исковой давности,

по апелляционной жалобе истцов Филатовой Людмилы Ивановны, Огольцовой Татьяны Ивановны на решение Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Филатова Л.И. и Огольцова Т.И обратились в суд с иском к акционерному обществу «Областной Единый Расчетный Информационный Центр» о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, об обязании произвести перерасчет задолженности с учетом применения общего срока исковой давности, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцам поступил платежный документ об оплате услуг ЖКХ, где помимо постоянных начислений от АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», появилась графа от Фонда капитального ремонта Тульской области, за взнос на капитальный ремонт, с наличием долга с ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму 61 546 рублей 78 коп. Задолженности по иным коммунальным услугам не имеется. Полагают, что указанное начисление незаконно, поскольку ранее счета за капремонт не выставлялись, следовательно, у них отсутствовала возможность оплаты. Кроме того, полагают необоснованным начисление в данной ситуации пени, поскольку у них отсутствовала возможность узнать о долге, следовательно, оплатить задолженность, а также на то, что у принадлежащего им жилого помещения два собственника, следовательно, начисленния по оплате услуг ЖКХ должны быть распределены в две квитанции. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 196 ГК РФ полагает действия ответчика по начислению взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности незаконными. С ДД.ММ.ГГГГ. они являются инвалидами, в связи с чем, к ним подлежат применению положения ст. 17 Федерального закона от...

... ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», о предоставлении компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Фонда капитального ремонта Тульской области, государственную жилищную инспекцию Тульской области, в акционерное общество «Областной Единый Расчетный Информационный Центр», истцами были направлены претензии, в ответ на которые получили сообщения об отказе в перерасчете суммы задолженности. Просили суд признать незаконными действия акционерного общества «Областной Единый Расчетный Информационный Центр» по начислению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 61 546 рублей 78 коп.; обязать акционерное общество «Областной Единый Расчетный Информационный Центр» сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, с учетом исключения из задолженности оплату взносов на капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, разбивки оплаты по количеству собственности жилого помещения и применить к оставшейся задолженности рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта Тульской области.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Огольцова Т.И. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Филатова Л.И. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель истца Огольцовой Т.И. по доверенности Огольцова М.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Лёвкин Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что акционерное общество «Областной Единый Информационно Расчетный Центр» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не оказывает услуги в сфере ЖКХ, не является специализированной управляющей компанией, а только формирует единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг на основании данных, предоставляемых поставщиками услуг, договорных отношений с физическими лицами не имеет, также просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Филатовой Л.И., Огольцовой Т.И. к акционерному обществу «Областной Единый Расчетный Информационный Центр», Фонду капитального ремонта Тульской области о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт, об обязании произвести перерасчет задолженности с учетом применения общего срока исковой давности отказано.

В апелляционной жалобе истцы Филатова Л.И., Огольцова Т.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Огольцовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Филатовой Л.И., Огольцовой Т.И.

Выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Филатова Л.И. и Огольцова Т.И. являются собственниками жилого помещения, по 1/2 доле каждая, по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта Тульской области, которая вступила в силу со дня опубликования (в издании «Тульские известия» № ДД.ММ.ГГГГ, приложение к программе было опубликовано в издании «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на основании постановления Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственников помещений данного жилого дома возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Истцу Филатовой Л.И. открыт лицевой счет, производятся начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Филатовой Л.И. был получен платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, у нее имеется долг по оплате взносов на капитальный ремонт начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 546 рублей 78 коп.

Не согласившись с размером долга, ДД.ММ.ГГГГ Филатовой Л.И. в адрес Фонда капитального ремонта Тульской области, АО «Областной Единый информационно-Расчетный центр», государственной жилищной инспекции направлены претензии о перерасчете взносов на капитальный ремонт, исключении задолженности за период, по которому срок исковой давности истек. Данные претензии остались без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что до ноября 2023 г. о наличии задолженности им не было известно. Полагали, что выставление задолженности за период, по которому истек срок исковой давности, нарушает их права, поскольку производить оплату за такой период они не должны, более того, полагали, что размер задолженности за период, по которому срок исковой давности не истек, должна быть пересчитана с учетом льгот, устанавливаемых ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также выставлена отдельными квитанциями в отношении каждого из собственников жилья.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 210 ГК РФ, ст.ст. 154, 158, 169, 170, 178, 180 ЖК РФ, законом Тульской области от 28 апреля 2016 г. № 33-ЗТО «О предоставлении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области», правовой позицией, изложенной в пп. 27, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истечение трехлетнего срока исковой давности для взыскания с истцов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не является основанием для исключения из платежных документов такой задолженности. В судебном порядке требования о взыскании образовавшейся задолженности, по которой, как указывают истцы, истек срок исковой давности, ответчиком не предъявлялись, в связи с чем суд не усмотрел законных оснований для применения срока исковой давности. Нарушений прав истцов действиями ответчиков не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что суд безосновательно отказал истцам в перерасчете задолженности в пределах исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст.199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о применении срока исковой давности разрешается по заявлению стороны в споре при рассмотрении требований о взыскании задолженности, и срок исковой давности исчисляется с учетом, в том числе, даты обращения с соответствующими требованиями.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению Фонда капитального ремонта в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

На момент разрешения спора ни в рамках данного дела, ни отдельным иском требования к истцам о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, не заявлены.

Кроме того, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Истцы вправе указывать при оплате период, за который вносит платеж.

Доказательств нарушения прав истцов указанием в платёжных документах на задолженность за пределами срока исковой давности истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе истцам Филатовой Л.И., Огольцовой Т.И. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован предъявлением истцами иска к ненадлежащему ответчику АО «Областной Единый Расчетный Информационный Центр», судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неверном толковании оспариваемого решения, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доводы и возражения сторон по существу спора, в том числе, проверена обоснованность заявленных требований к каждому из ответчиков – акционерному обществу «Областной Единый Расчетный Информационный Центр», Фонду капитального ремонта Тульской области.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также полагает необходимым указать, что обязанность собственника помещения по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, а именно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, поэтому не выставление платежных документов не освобождает собственников помещений от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества. Таким образом, то обстоятельство, что истцы, как собственники жилого помещения, не получали квитанций с расчетом платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не отменяет в силу закона обязанность производить уплату таких платежей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка вышеуказанным доводам, которые заявлялись истцами и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Филатовой Л.И., Огольцовой Т.И.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Филатовой Людмилы Ивановны, Огольцовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, взыскания с ответчика 400 000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 **.**.**** г. взяла у него в долг 400 000 рублей под 10%, о чем составлена расписка, со сроком возврата **.**.**** г. по первому требованию. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако до настоящего времени долг не погашен, ответчик избегает встреч с истцом, отключила телефон, что вызвало обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании против требований возражала и пояснила, что до 2009 года она неоднократно брала у ФИО1 деньги, но все долги ею погашены. Сомневается о написании ею такой расписки, поскольку ФИО1 при передаче денег всегда осматривал имеющийся в наличии товар, а с июня 2009 года она не занимается предпринимательской деятельностью, то есть ФИО1 не мог дать ей в тот период деньги.

Также заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку прошло пять лет после расписки, а истец никогда не требовал у нее денег, хотя виде...

...лись они часто.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно представленной истцом расписки от **.**.**** г. ответчица ФИО2 взяла у истца ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей в долг под 10% со сроком возврата долга **.**.**** г.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК и иными федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными выше требованиями, о чем заявлено стороной по делу – ответчицей ФИО2, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня начала просрочки исполнения обязательства, т.е. с **.**.**** г..

Доводы истца о том, что стороны являлись хорошими знакомыми и истец надеялся на исполнение ответчиком своих обязательств, суд считает несостоятельными.

При этом истец заявил ходатайство о восстановлении срока по причине многочисленных заболеваний, однако в суд не представил документы, свидетельствующие о том, что имеющиеся заболевания являлись препятствием к обращению в суд.

Кроме того, истец уже обращался с данными требованиями и определением от **.**.**** г. Сызранского городского суда по делу №00 требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в суд.

И после вынесения названного определения прошло уже более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку срок исковой давности истек и оснований к восстановлению таковой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/15 по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере №00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере №00 рублей, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры, общей площадью №00 кв.м., расположенной по адресу: г.Сызрань, пр. ул. ХХХ, ул. ХХХ, в указанной квартире на момент образования долга зарегистрированы кроме собственника ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО6, **.**.**** г. года рождения. В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. ответчики плату за коммунальные услуги не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме №00 рублей. Задолженность подтверждается финансовой выпиской по лицевому счету, выпиской по лицевому счету с разбивкой по услугам, реестром неоплаченных платежных документов, выставленных должнику ООО «УК «ЖЭС». В указанный выше период ответчики должны были производить оплаты за коммунальные услуги в ООО «УК «ЖЭС» на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.**** г. б/н. Согласно договору о переуступке права ...

...требования от **.**.**** г. №00 задолженность потребителя перед ООО «Управляющая компания « » в сумме №00 рублей переуступлена Обществу, в связи с чем, обратилось в суд.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Самараэнерго» задолженность за коммунальные услуги в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере №00 рублей, а также размеры по оплате госпошлины в размере №00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в лице ФИО7 исковые требования уточнила, просила прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика ФИО3 в связи с добровольной оплатой ответчиком ФИО8 задолженности в размере №00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере №00 рублей, с ответчиков ФИО4, ФИО1 просила взыскать солидарно в пользу ОАО « » задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере №00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере №00 рублей, привела изложенные выше доводы, дополнила, что собственник ? доли квартиры ФИО8 оплатил расходы по оплате госпошлины, а также часть своего долга за техническое обслуживание и отопление, а поскольку в данной квартире он никогда не проживал, расходы за коммунальные услуги - за свет, воду, газ с него взысканию не подлежат.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признала, расчет задолженности не оспаривала, пояснила, что ФИО8 в спорной квартире никогда не проживал, за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в квартире зарегистрированы и проживали она с сыном ФИО1 и внучкой ФИО10 ФИО11 **.**.**** г. года рождения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО8 не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания с него задолженности за квартплату и расходов по оплате госпошлины, поскольку оплатил в добровольном порядке задолженность за себя, в указанной квартире он никогда не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в квартире проживали и зарегистрированы ответчики.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает гражданское дело подлежит прекращению в части по следующим основаниям.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Судом принят отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-308/15 по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов в части взыскании задолженности с ФИО3.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Ерёмина И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Поповой Л.И.

При секретаре Марукян Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2016 по иску Огольцовой ФИО10 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Огольцова ФИО11 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что <дата> умер ее родной брат ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Истица является единственной наследницей после смерти брата, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, она не может оформить свои наследственные права, т.к. в свидетельстве о праве собственности на землю № *** от <дата>. указан правообладатель ФИО1 – 3/7 доли., а в выписке из ЕГРП у ФИО1 – 2/7 доли. В справке ГУП «ЦТИ» на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 53,8 кв.м. указан правообладатель ФИО1 – 3/7 доли, а в выписке из ЕГРП правообладателем на дом по тому же адресу общей площадью 30,6 кв.м. указан ФИО3 Решением Сызранского городского суда от <дата>. установлен факт принадлежности ФИО1 свидетельства № ***, выданного <дата> Комитетом по земельной реформе, на 3/7 доли земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. На данном земельном участке расположено два жилых дома: литера Аа общей площадью 30,6 кв.м., принадлежащий ФИО3, и литер Бб общей площадью 23,2 кв.м., принадлежащий ФИО1 Истица просит признать за ней право соб...

...ственности на жилой дом литер Бб общей площадью 23,2 кв.м. и на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании Огольцова ФИО12. иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Адвокат истицы Попова ФИО13. доводы истицы поддержала.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Куницын ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истицу, адвоката, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из одноэтажного деревянного дома литера Аа общей площадью 30,6 кв.м. и одноэтажного шлакобетонного дома литера Бб общей площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., договора дарения от <дата>., доп.договора о пересмотре долей от <дата>. ФИО1 Комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве собственности на землю № ***, которым в собственность последнему предоставлены 3/7 доли земельного участка общей площадью 0,03 га, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Сызранского городского суда от <дата>. установлен факт принадлежности ФИО1 свидетельства № ***, выданного <дата>. Комитетом по земельной реформе, на 3/7 доли земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по адресу: г<адрес>

Собственником 4/7 доли земельного участка общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> является Куницын ФИО15. Он же являлся собственником 4/7 доли жилого дома, расположенного по данному адресу.

<дата> умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 3/7 доли земельного участка и 3/7 доли жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Единственной наследницей после смерти брата является его родная сестра ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Сызранского городского суда от <дата>. выделен в натуре в собственность ФИО3 жилой дом литера Аа общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, за ФИО3 прекращено право на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного дома литера А и одноэтажного шлакобетонного дома литера Б общей площадью 53,70 кв.м. жилой площадью 32,40 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом и кадастровым паспортом на земельный участок, свидетельствами о смерти и рождении ФИО1, свидетельством о рождении Огольцовой ФИО16. (девичья фамилия ФИО1), справками отдела ЗАГС г. Сызрани о браке истицы и их расторжении с ФИО7 и ФИО8, справкой ГУП «ЦТИ» от <дата>., выпиской из ЕГРП, решениями Сызранского городского суда от <дата>. и от <дата>., свидетельством о праве собственности на землю № *** от <дата> свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>., договором дарения от <дата>., материалами гражданского дела № ***, сообщениями нотариуса г. Сызрани ФИО9 от <дата>., объяснением истицы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Огольцовой ФИО17 удовлетворить.

Признать за Огольцовой ФИО18 право собственности на жилой дом литер Бб общей площадью 23,2 кв.м. и на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти родного брата ФИО1, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление Огольцовой ТИ к ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района Самарской области о снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Огольцова Т.И. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит снять арест с жилого дома и 3/7 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

Из текста указанного выше искового заявления усматривается, что требования Огольцовой Т.И. сводятся к оспариванию действий ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> Самарской области, выразившихся в наложении ареста на названные объекты недвижимости. При этом, Огольцова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных п...

...убличных правоотношений, в том числе административные дела: …об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;…

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами – о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Таким образом, заявленные Огольцовой Т.И. требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, в частности в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в принятии искового заявления Огольцовой Т.И. к ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> Самарской области о снятии ареста, разъяснив заявителю право на обращение в суд с административным иском в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления Огольцовой ТИ к ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области о снятии ареста отказать.

Разъяснить Огольцовой Т.И. право на обращение в суд с административным иском к ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района Самарской области о признании действий незаконными в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Непопалов Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 14 июня 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А., рассмотрев административное исковое заявление Огольцовой ФИО5 к Отделу судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области о снятии ареста с дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Огольцова ФИО6 обратилась с административным иском к Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района, ссылаясь на то, что решением Сызранского городского суда от <дата>. за ней было признано право собственности на жилой дом литер Бб общей площадью 23,2 кв.м., и на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: г.Сызрань <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти родного брата ФИО1, умершего <дата>. До настоящего времени она не может оформить наследство в регистрационной службе, т.к. на него судебным приставом наложен арест. <дата>. она получила отказ в регистрации, т.к. не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Государственная регистрация права собственности была возможна после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости. <дата>. согласно уведомления о приостановлении регистрации земельного участка по адресу г<адрес> было указано, что согласно Постановления межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области от <дата>. на имущество ФИО1 наложен арест и до снятия ареста оформить наследство не представляется возможным. На ее неоднократные обращения к судебным приставам о снятии ареста, либо предоставлении ей документов об аресте она не получила ни одного ответа. Согласно решения Сызранского городского суда от <дата>. (дело № ***) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № *** к Огольцовой ФИО7 ФИО4 (сын поручитель), ФИО1 (брат поручитель) о досрочном взыскан...

...ии задолженности по кредитному договору в сумме 365 909 рублей взыскано солидарно со всех. Данная сумма образовалась в связи с проблемой у нее на работе, повлекшей неуплату долга. Остатки суммы она платит по настоящее время из своей пенсии. Ее лишили всего имущества и всех сбережений. Наследство брата - это ее единственное жилье, другого жилья у нее нет. Помимо этого, прошел срок исковой давности для возобновления исполнительного производства в отношении ее брата ФИО1, умершего <дата>. В связи с чем, просит снять арест с жилого дома литер Бб общей площадью 23,2 кв.м. и 3/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенные по адресу г<адрес>

Определением Сызранского городского суда от 04.06.2018г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 13.06.2018г.

К указанному сроку недостатки не были устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному лицу, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, возвратить административному истцу данное административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административное исковое заявление Огольцовой ФИО8 к Отделу судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области о снятии ареста с дома и земельного участка.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Левина С.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием административного ответчика Огольцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Огольцову * * * о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

Установил :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику Огольцову М.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц относится транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Огольцов М.С. является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также на основании ст.ст. 31, 69 НК РФ ответчику было направлено требование № 1557 об оплате налога и пени. В установленный срок Огольцов М.С. требование об уплате налога не исполнил, в связи с ч...

...ем взыскание налога и пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обращалась к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Огольцова М.С. задолженности по налогам и пени. 16.08.2019 г. был вынесен судебный приказ, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от 10.09.2019 г. судебный приказ был отменен. Поэтому Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась с данным иском в суд и просит взыскать с Огольцова М.С. задолженность (недоимку) по транспортному налогу за 2017 год в размере 7138 руб. и пени в размере 108,02 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области по доверенности Гуленков И.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Огольцов М. С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что автомобиля у него нет, поскольку он его вернул в ПАО «Росбанк» и 24.01.2012 г. получил от банка справку о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, документов о передаче автомобиля сотрудникам банка у него не имеется. Почему сотрудники банка не переоформили автомобиль, который до сих пор значится в его собственности, он не знает.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, проверив письменные материалы дела, находит заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что за Огольцовым М.С. зарегистрирован автомобиль HONDA CR-V, 2008 года выпуска, * * *. Регистрация автомобиля производилась 14.11.2008 г. В период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. за Огольцовым М.С. был зарегистрирован только вышеуказанный автомобиль, который в настоящее время также зарегистрирован за ответчиком, другие транспортные средства в указанный период за Огольцовым М.С. на регистрационном учете не находились, не регистрировались, с учета не снимались. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 10.03.2020 г. и 25.03.2020 г.

Налогоплательщику Огольцову М.С. был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 7138 руб., и направлено налоговое уведомление № 54789435 от 23.08.2018 г. о необходимости уплаты данной суммы в срок до 03.12.2018 г., однако, в установленный срок требование ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также ответчику Огольцову М.С. было направлено требование № 1557 по состоянию на 01 февраля 2019 года об оплате налога и пени в срок до 27.03.2019 г.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 16.08.2019 г. с Огольцова М.С. были взысканы в пользу Межрайонной ФНС России № 3 по Самарской области обязательные платежи (недоимка по налогам за 2017 год) в общей сумме 7138 руб., пени в размере 108,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от 10.09.2019 г. был отменен судебный приказ № 2а-752/19 от 16.08.2019 г. в связи с поступившими возражениями от представителя должника, а взыскателю дополнительно разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномочен-ному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год в установленные законом сроки ответчиком Огольцовым М.С. не оплачена в полном объеме, расчет пеней по транспортному налогу произведен с учетом несвоевременно внесенных ответчиком сумм по транспортному налогу, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации считает обоснованными требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному истцом, в сумме 108,02 руб. Размер пеней рассчитан правильно, судом проверен.

Судом также установлено, что до настоящего времени налогоплательщиком Огольцовым М.С. требования Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области не исполнены, в связи с чем за ним имеется задолженность в вышеуказанной сумме.

Доводы административного ответчика Огольцова М.С. о том, что транспортное средство, на которое начислен налог, было им приобретено в кредит у банка и ввиду задолженности по кредиту ОАО АКБ «Росбанк» забрал автомобиль в январе 2012 года судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Справкой Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 24.01.2012 г. подтверждено отсутствие у Огольцова М.С. задолженности по кредитным договорам * * * от 21.08.2007 г. и * * * от 08.10.2008 г.

Из сообщения начальника ОСП № 2 г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 25.03.2020 г. следует, что на исполнении ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство * * * от 12.05.2016 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС * * * от 25.04.2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-5635/2011, вступившему в законную силу 17.02.2012 г. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HONDA CR-V, VIN * * *, 2008 года выпуска, оценочной стоимостью 764000 руб. в размере 965584,46 руб. в отношении должника Огольцова М.С., 15.02.1982 г.р., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об исполнительном розыске указанного транспортного средства от 27.02.2017 г. В августе 2017 года розыскное дело прекращено по причине выполнения всех розыскных мероприятий. Транспортное средство на реализацию передано не было.

Таким образом, суд считает, что административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области подлежит удовлетворению, поскольку по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля значится Огольцов М.С., и поэтому с Огольцова М.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области следует взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 7138 руб. и пени в размере 108,02 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Огольцова М.С. следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Огольцову * * * о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Огольцова * * * в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 7138 руб. и пени в размере 108,02 руб.

Взыскать с Огольцова * * * в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.