Огородников Олег Германович

Дело № 2-2307/2021 66RS0004-01-2021-001823-26

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца Огородникова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огородникова Олега Германовича к ПАО «АК БАРС», АО «Национальное бюро кредитных организаций», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огородников О.Г. обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС», АО «Национальное бюро кредитных организаций», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» ((прежнее наименование – ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз») о возложении на АО «АК Барс» обязанности направить в бюро кредитных историй АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Огородникова О.Г. по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.05.2014 г., заключенному между ним и АО «АК Барс», возложению на АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» обязанность исключить запись в кредитной истории истца о наличии информации по кредитному договору № 1930401042742000 от 16.05.2014 г., взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 200000,00 ру...

...б., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., почтовые расходы 1000,00 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-52789/2017 г. от 03.05.2018 г. завершена процедура реализации имущества истца, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, в том числе по обязательству по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.05.2014 г. перед АО «АК Барс». До настоящего времени банком, несмотря на многочисленные обращения истца, обязанность об исключении сведений из кредитной истории о задолженности по кредитному договору не исполнена. По данной причине в предоставлении истцу кредита на восстановление здоровья банки отказывают, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Национальное Бюро Кредитных Историй» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве пояснил, что всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков обязаны предоставлять непосредственно кредитные организации, внесение в кредитную историю записи осуществляется, исходя из представленной информации кредитной организацией. При получении от источника формирования кредитной истории электронного файла Бюро загружает предоставленную информацию в базу данных. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности Бюро не наделено, вследствие чего надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является.

Ответчик ООО «Объединенное Кредитное Бюро» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве пояснил, что Бюро не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Бюро не может запретить источнику формирования кредитной истории – АО «АК Барс» вносить изменения в кредитную историю истца, не имеет права проверки и блокировки недостоверной информации, вследствие чего заявленные к Бюро требования являются неисполнимыми.

Ответчик ООО «БКИ Эквифакс» (прежнее наименование – ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз») своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве пояснил, что Бюро является держателем кредитных историй и не имеет законных оснований для самостоятельного изменения сведений, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории, к которым относится банк, в данном случае – АО «АК Барс».

Ответчик АО «АК Барс» представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях к судебному заседанию 22.04.2021 г. просил проведение судебного заседания отложить в связи с проведением мероприятий по списанию задолженности Огородникова О.Г. по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.05.2014 г. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действия Банка не принесли истцу физических или нравственных страданий, размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Судебное заседание по ходатайству ответчика АО «АК Барс» было отложено на 12.05.2021 г. После отложения ответчиком сведений о проведении мероприятий по списанию задолженности Огородникова О.Г. по кредитному договору не представлено, дополнительных возражений не направлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и рассмотреть заявленный спор по существу.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее определен положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» записью кредитной истории является информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся, в том числе, заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Субъектом кредитной истории выступает физическое или юридическое лицо, которое, в том числе, является заемщиком по договору займа (кредита).

Бюро кредитных историй – это юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральнымзакономуслуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» вся имеющуюся информация, определеннаястатьей 4настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенногодоговора об оказании информационных услуг предоставляется источником формирования кредитной истории.

В силу п. 5 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных вчасти 5.1настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с п.п. 4, 4.1 и 4.2 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного вчасти 3настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный вчасти 4.1настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, положениями п. 5 ст. 8 Закона установлено, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю только, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии счастью 4.1настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Из материалов дела следует, что информация в кредитной истории Огородникова О.Г. о кредитном договоре № <данные изъяты> от 16.05.2014 г., заключенном между ним и АО «АК Барс», и наличии по договору просроченной задолженности хранится в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» (прежнее наименование – ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»).

Требования АО «АК Барс» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.05.2014 г. в размере 172761,70 руб. включены в реестр требований кредиторов Огородникова О.Г. в составе третьей очереди определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52798/2017 от 20.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52798/2017 от 03.05.2018 г. завершена процедура реализации имущества Огородникова О.Г., применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Претензия истца в АО «АК Барс» от 17.09.2019 г. о внесении изменений в кредитную историю по кредитному договору со статуса «просрочен» на статус «счет закрыт» либо исключения из графы задолженности суммы задолженности и внесения информации об ее отсутствии, банком АО «АК Барс» как источником формирования кредитной истории не исполнена.

Необходимость проведения мероприятий по списанию задолженности Огородникова О.Г. по кредитному договору ответчиком АО «АК Барс» не оспаривается, вместе с тем, к дате судебного заседания доказательств внесения изменений в кредитную историю истца об исключении сведений по обязательствам по кредитному договору в соответствии с Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52798/2017 от 03.05.2018 г. и ее направлении в порядке, установленном ФЗ «О кредитных историях», в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» ответчиком АО «АК Барс» не представлено.

В связи с этим, исковые требования в части возложения на АО «АК Барс» обязанности по внесению изменений в кредитную историю истца об исключении сведений по обязательствам по кредитному договору № 1930401042742000 от 16.05.2014 г. и ее направлению в установленном порядке в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» подлежит удовлетворению.

При этом заявленные требования о возложении также и на АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» обязанности по исключению записи в кредитной истории истца о наличии информации по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.05.2014 г. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в силу указанных выше норм ФЗ «О кредитных историях» изменения в кредитную историю субъекта осуществляются бюро только на основании данных источника кредитной истории, то есть АО «АК Барс». Оснований для обновления кредитной истории в оспариваемой части или аннулирования кредитной истории, установленных п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», не имеется, решение о полном оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории истца, бюро кредитных историй не принималось.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиками АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» обязанности по направлению запросов в АО «АК Барс» после получения заявления истца о предоставлении информации по кредитной истории исполнены надлежащим образом в порядке, установленном п. 4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». На запросы бюро кредитных историй АО «АК Барс» как источником кредитной истории предоставлялись ответы о том, что им осуществляется списание задолженности истца, после чего его кредитная история будет перевыгружена и направлена в бюро. Вследствие чего, нарушения прав истца со стороны ответчиков АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» материалами дела не установлено.

Вместе с тем, в связи с неисполнением ответчиком АО «АК Барс» до вынесения решения суда обязанности по внесению изменений в кредитную историю истца и направлению исправленной информации в бюро кредитных историй, суд полагает применимыми к бездействию ответчика АО «АК Барс» нормы ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, поскольку требования о возложении обязанности связаны с заключенным между сторонами договором потребительского кредита и последующим освобождением обязанностей по его исполнению в соответствии со вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52798/2017 от 03.05.2018 г.

На основании положений ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заявленным им доводам о наличии необходимости получения кредита в связи с восстановлением здоровья, суд полагает соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда вследствие неисполнения ответчиком АО «АК Барс» обязанности по внесению изменений в кредитную историю и направлению измененных сведений в бюро кредитных историй в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований к АО «АК Барс», расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в адрес данного ответчика в сумме 222,04 руб., подтвержденные кассовым чеком, суд полагает необходимыми, поскольку они связаны с обращением в суд, и подлежащими возмещению ответчиком АО «АК Барс» в полном размере.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с иском истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2020 г., предметом которого являлось составление претензии, искового заявления в суд. Согласно расписке истцом за услуги оплачено 10000,00 руб.

Оценивая перечень оказанных юридических услуг, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг не носят явно неразумного и чрезмерного характера.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика АО «АК Барс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленном в иске размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АК Барс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородникова Олега Германовича к ПАО «АК БАРС», АО «Национальное бюро кредитных организаций», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обязанность внести изменения в кредитную историю Огородникова Олега Германовича об исключении сведений по обязательствам по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.05.2014 г., заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и Огородниковым Олегом Германовичем, направить в установленном законом порядке сведения о внесении изменений в кредитную историю в АО «Национальное бюро кредитных организаций», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс».

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в пользу Огородникова Олега Германовича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг отправки корреспонденции в размере 222 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Национальное бюро кредитных организаций», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва