Огороднов Сергей Михайлович

Дело №2-3288/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца Ш.И.В., представителя ответчика О.С.М., - А.М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.В. к О.С.М. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.В. обратился с иском к О.С.М. о взыскании долга по договору займа и процентов, предусмотренных договором займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Дата возврата денежных средств распиской не была оговорена, при этом, по устному соглашению, денежные средства были переданы и подлежали возврату в разумный срок, однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства, полученные в долг, не вернул, проценты не выплачивал, обещая вернуть долг и проценты, затем отказался возвращать долг, мотивируя отсутствием средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с распиской в сумме <данные изъяты>. за 36 месяцев, так же просит взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за ю...

...ридические услуги - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования уменьшил, пояснил, что с ответчика просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты и понесенные судебные расходы уменьшает до <данные изъяты> рублей, учитывая тяжелое материальное положение ответчика.

Ответчик О.С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердил представитель А.М.Р. Представитель ответчика в судебном заседании, представил письменный отзыв на исковое заявление, также сумму основного долга <данные изъяты> руб. не оспаривал и просил уменьшить сумму процентов, считая, что истец злоупотребляет предоставленным ему законом правом. Также указал, что у О.С.М. тяжелое материальное положение, находятся иждивенцы, имеются кредитные обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа является односторонним и в силу прямого указания п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании был установлен факт заключения договора займа и передачи денег ответчику, что подтверждается распиской, написанной О.С.М.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.И.В. и О.С.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Указанная расписка соответствует требованиям ст. ст. 160, 808 ГК РФ.

Ответчик и его представитель не оспаривали факт невозврата суммы долга – <данные изъяты> руб.

В связи с чем, требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Решая вопрос о взыскании процентов по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков в простой письменной форме был заключен договор займа с условием ежемесячной уплаты заемщиком <данные изъяты> руб. займодавцу.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Поскольку истец снизил размер процентов, установленных договором, суд считает возможным удовлетворить требования истца в соответствии с заявленными требованиями и взыскать сумму процентов, а также судебные расходы и оплату госпошлины – всего в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные истцом требования разумны и справедливы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О.С.М. в пользу Ш.И.В. денежные средства, полученные по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты по договору займа, понесенные расходы на оплату юридических услуг и госпошлины, всего на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Дело №2а-4711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к О.С.М о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к О.С.М ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен имущественный и транспортный налог. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. (налог), <данные изъяты>. (пени).

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика пла...

...тить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии сост.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии сост.69 НК РФявляется основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии сост.356 НК РФтранспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии сост.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии сост. 358 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По имеющимся транспортным средствам был начислен транспортный налог, направленные налоговые уведомления об уплате транспортного налога ответчиком в добровольном порядке в предложенный срок не исполнены.

Ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост.75 НК РФпеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начисление пеней с фактом неполучения физическим лицом уведомления на уплату налогов.

Судом, представленный истцом расчет пеней проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, расчет транспортного налога также произведен, верно. Расчет задолженности по налогу и пени ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с О.С.М в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. (налог), <данные изъяты>. (пени).

Взыскать с О.С.М в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова