Охнич Роман Владимирович

Судья: Краснова О.В. Дело № 2-1544/2023

Докладчик: Белик Н.В. 33-4893/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Рыбаковой Т.Г., Хабаровой Т.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Охнич Романа Владимировича на заочное решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2023 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Охнич Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Охнича Романа Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 66.277,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.188,32 руб., а всего взыскать 68.465 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 49 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Охнич Р.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Охнич Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоеди...

...нении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Охнич Татьяной Георгиевной был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил Охнич Т.Г. кредит в сумме 25 000 руб. на срок до востребования.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 66 277,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Охнич Татьяна Георгиевна умерла, в связи с чем, истец просит взыскать с наследника Охнич Татьяны Георгиевны - Охнича Романа Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 66 277,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 188,32 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился Охнич Р.В., в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, заявляет суду апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик лишился возможности заявить о применении срока исковой давности. Копия определения о привлечении ответчика к участию в деле, копия искового заявления, письменных доказательств, судебные повестки ответчику не вручались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Указывает, что согласно сведениям, полученным от нотариусов Тогучинского нотариального округа, наследственное дело после смерти Охнич Т.Г. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для привлечения Охнич Р.В. к участию в деле в качестве наследника умершей Охнич Т.Г., которым апеллянт не является, а также оснований для взыскания задолженности.

Также ссылается на то, что Охнич Т.Г. не имела задолженности перед банком, поскольку она была погашена с процентами в 2015 году, что подтверждается финансовыми документами, а обращения истца в суд является формой неосновательного обогащения.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2024 года заявление Охнич Романа Владимировича об отмене заочного решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1544/2023 оставлено без удовлетворения.

На апелляционную жалобу Охнич Р.В. поступили возражения от представителя ПАО «Совкомбанк», в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Охнич Татьяной Георгиевной был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Охнич Т.Г. кредит в сумме 25 000 руб. на срок до востребования (л.д.10-11).

Согласно п. 5.2 условий договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности «Восточный экспресс банк» перешли к истцу, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В результате того, что заемщик Охнич Т.Г. платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 66 277,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Охнич Татьяна Георгиевна умерла.

Согласно ответам Мороговой И.А. и Шарухиной Н.В. нотариусов нотариального округа Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Охнич Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Тогучинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Охнич Татьяна Георгиевна состояла в браке с Охничем Романом Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент открытия наследства Охнич Т.Г. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из информации администрации Буготакского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муж Охнич Татьяны Георгиевны - Охнич Роман Владимирович проживал и проживает по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 819, 1110, 1175 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по кредитному договору с Охнич Р.В. в размере 66 277,17 руб., суд первой инстанции исходил из того, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники становятся солидарными должниками и несут обязанность по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, при этом установлено, что ответчиком Охнич Р.В. фактически принято наследство, открывшееся после смерти его супруги Охнич Т.Г., доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства, либо не принятии наследства, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора между Охнич Т.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» и получения денежных средств, подтверждается выпиской по счету, заявлением клиента о заключении договора кредитования. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако, обязательства со стороны заемщика в полном объеме не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Охнич Т.Г. отсутствовала задолженности перед банком, поскольку она была погашена с процентами в 2015 году, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: выпиской по счету, в которой отражены все платежи, поступающие в счет оплаты по договору, а также расчетом задолженности, представленного истцом.

Судебная коллегия соглашается с расчет задолженности, представленным истцом, признает его арифметически верным, поскольку периоды просрочки, сумма процентов, штрафных санкций, алгоритм арифметических действий, указаны верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, с учетом всех поступающих платежей.

Представленные Охнич Р.В. суду апелляционной инстанции квитанции по внесению платежей по кредитному договора № не свидетельствуют о полном погашении заемщиком задолженности перед банком, поскольку указанные платежи, которые были внесены согласно представленным ответчиком квитанциям за период с мая 2012 года по сентябрь 2018 года, учтены банком и отражены в расчете задолженности (л.д. 19-20).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» после направления искового заявления в суд денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору не поступали, все платежи, на которые ссылается ответчик, были учтены истцом при обращении с иском в суд и расчете задолженности.

Доказательств полного погашения задолженности или иного размера задолженности, наличие иных платежей, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, отсутствия оснований для взыскания задолженности суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств принятия Охнич Р.Р. наследства заемщика, учитывая, что наследственное дело после смерти Охнич Т.Г. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 этого же кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 поименованного кодекса определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 названного кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилам пункта 1 статьи 1175 указанного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абзац первый).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплата процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате по ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ№2 за 2018 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что Охнич Р.В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу Охнич Т.Г.

Согласно выписке из ЕГРН на момент открытия наследства Охнич Т.Г. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент смерти Охнич Т.Г. ответчик Охнич Р.В. проживал по месту нахождения наследственного недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом администрации Буготакского сельсовета <адрес>.

Также ответчик Охнич Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 147).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, на настоящий момент ответчик Охнич Р.В. продолжает проживать по месту нахождения наследственного недвижимого имущества, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом другие наследники первой очереди: Охнич Артур Романович (сын), Ознич Алексей Романович (сын), Охнич Мария Романовна (дочь), Охнич (Яценко) Яна Романовна (дочь), по месту нахождения наследственного недвижимого имущества: <адрес>, на момент открытия наследства не проживали, что подтверждается ответами администрации Буготакского сельсовета <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>.

Указанное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком Охнич Р.В., который суду апелляционной инстанции подтвердил, что в спорном жилом помещении никто из указанных лиц после смерти Охнич Т.Г. не проживал, как и не проживал на момент ее смерти.

Доказательств принятия наследства после смерти Охнич Т.Г. другими наследниками первой очереди ответчиком не представлено, на указанные обстоятельства в апелляционной жалобе ответчик не ссылался.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие Охнич Р.В. наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента его открытия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в установленный для принятия наследства срок совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, от принятия наследства не отказался, ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ни обратившись в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем он считается принявшим наследство.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Охнич Т.Г. фактически принял наследство после смерти супруги Охнич Т.Г., проживая в жилом помещении, доля в праве на которое принадлежала заемщику, поддерживая его в надлежащем состоянии, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимого имущества кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 365 руб., здания по указанном адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 320 092 руб., следовательно, ? доли в праве собственности на указанный земельный участок и здание составляет 734 728,50 руб. (74 682,50 руб. + 660 046 руб.).

Так, фактически принятое ответчиком наследство в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли здания, расположенных по адресу: <адрес>, объективно превышает размер образовавшейся задолженности (66 277,17 руб.), в связи с чем, судом обоснованно взыскана задолженность в заявленном размере в пределах наследственного имущества, удовлетворив требования истца.

Тот факт, что рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома на момент смерти заемщика, превышала размер задолженности перед банком, не оспаривался ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик Охнич Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 147).

Материалами дела подтверждается, что повестка с датой, временем и местом рассмотрения гражданского дела и определение о привлечении к участию в деле направлялись ответчику, которое также содержало информацию о месте и времени судебного заседания, своевременно по месту регистрации на момент вынесения заочного решения суда; копия заочного решения суда также была направлена с соблюдением сроков, по имеющимся в материалах дела адресам, адресу регистрации ответчика.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка, направляемая по адресу регистрации ответчика, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было вынесено обжалуемое заочное решение, была вручена Охнич Р.В. -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о проводимом судебном заседании, а также о направлении судебного постановления, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судебная повестка, копия определения о привлечении к участию в деле в качестве ответчика и копия заочного решения суда не направлялись ответчику по адресу регистрации, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом направлялась в адрес ответчика вся судебная корреспонденция.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. Ответчиком не представлены суду доказательства своей осмотрительности и заботливости по исполнению обязательства о получении юридически значимого сообщения по иному адресу, отличному от места регистрационного учета гражданина (к примеру, перенаправление почтового отправления, предоставление доверенности на получение корреспонденции и иные действия).

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (действующего на момент направления почтовой корреспонденции), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п ".

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (действующего на момент направления почтовой корреспонденции) и п. 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемое почтовое отправление (РПО - почтовые отправления и вручаемые адресату с подтверждением факта вручения) разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Доказательств, подтверждающих нарушение органом почтовой связи правил вручения заказного письма разряда "Судебное", или невозможности получения судебной корреспонденции апеллянтом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика как извещения о судебных заседаниях, так и копии заочного решения, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции законом возложена на адресата.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции принимались все меры по надлежащему извещению ответчика предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом, суд обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Охнич Романа Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

ответчика Охнич Р.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Охнич Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Охнич Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Р. С.» и Охнич Р.В., последнему была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Охнич Р.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушений условий договора, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет согласно приложенному расчету 64 892,17 рублей. Просит взыскать с Охнич Р.В. указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Охнич Р.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давно...

...сти, так как заключительный счет выставлен в июле 2007 года, прошло более 10 лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Охнич Р.В. и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт при нарушении исполнения договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, выставив заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор оформил требование о полном погашении (заключительный счет), определив размер задолженности Охнич Р.В. в 65 892,17 рублей, а срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Однако лишь в июле 2017 года (по истечении чуть менее 10 лет после окончания срока для добровольного исполнения требования заключительного счета) АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с Охнич Р.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 892,17 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в декабре 2019 года, когда с момента выставления заключительного счета и с момента истечения срока для его исполнения прошло более 12 лет.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа могло прервать течение срока исковой давности с даты обращения и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок не прерывало.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыва течения срока давности суд не находит, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Охнич Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов

Дело №

УИД №RS0№-60

Поступило в суд 09.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибер К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Буготакского сельсовета <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Буготакского сельсовета <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО4, он является наследником первой очереди. Кроме него наследниками первой очереди являются из совместные с ФИО4 дети: ФИО6 (сын), Яценко (Охнич) Я.Р. (дочь), Спиридонова (Охнич) М.Р. (дочь).. После смерти супруги, открылось наследство, состоящее, в том числе из недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером № и разрешенным использованием: для приусадебного участка и ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каж...

...дого, с третьим лицом ФИО3 (родного брата покойной).

С момента открытия наследства, он в отсутствие каких либо притязаний со стороны ответчика и третьих лиц, фактически принял в собственность указанные жилой дом, земельный участок, а так же иное движимое имущество, личные вещи покойной и единолично распоряжается данным имуществом по настоящее время.

Между тем, ограничившись фактическим принятием наследства, он не оформил наследственные права в нотариальном порядке в установленный законом срок.

Наследственное дело, после смерти наследодателя ФИО4 нотариусом Тогучинского нотариального округа <адрес> не заводилось.

В связи с пропуском установленного законом срока, для вступления в наследство в нотариальном порядке, он вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

ФИО1 просит суд признать за собой право собственности на наследственное недвижимое имущество - в размере 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2900 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенным использованием: для приусадебного участка и ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - администрации Буготакского сельсовета <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражает.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО6, Яценко Я.Р., Спиридонова М.Р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требованиях не возражали.

Третье лицо ФИО3, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что говорит о надлежащем его извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругом ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия «Охнич».

Из свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 унаследовала ? долю в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество после смерти своего отца – ФИО5.

Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, как указывает истец, является ФИО3.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после смерти супруги ФИО4 принял наследство по закону, поскольку фактически принял в собственность указанный жилой дом и земельный участок, заявил о своих правах в суде, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц после смерти ФИО4 и, в период рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Поскольку ФИО1 принял наследство по закону после смерти супруги ФИО4, за ним следует признать право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Буготакского сельсовета <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное недвижимое имущество в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2900 кв. м, кадастровый №, разрешенным использованием: для приусадебного участка и ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер

Дело № 2-1544/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Охнич Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Охнич Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ а также решением № о присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и фио был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил фио кредит в сумме 25.000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ...

...счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. /п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору …».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 66.277,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследника фио- Охнича Р. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 66.277,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.188,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Охнич Р.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Охнича Р.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и фио был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил фио кредит в сумме 25.000 руб. на срок до востребования.(л.д.10-11)

В период пользования кредитом заемщик фио исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 условий договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением № о присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом доказано, что заемщик фио платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту перед банком составляет 66.277,17 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором. (л.д.19-24)

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио состояла в браке с Охничем Р. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации администрации Буготакского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муж фио- Охнич Р. В. проживал и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ фио принадлежат на праве общей долевой собственности в 1/2 доле земельный участок и в 1/2 доле жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ответам фио1. и фио2 нотариусов нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу фио умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61. указанного постановления содержится разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть должника фио не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник Охнич Р.В., фактически принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 66.277,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно взыскать с Охнича Р.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.188,32 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Охнича Р. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 66.277,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.188,32 руб., а всего взыскать 68.465 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Краснова