Охотин Родион Александрович

Дело № 12-132/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2013 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Охотина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 11 января 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 11 января 2013 года Охотин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 (девятнадцать) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Охотин Р.А. подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в которой указывает, что мировым судьей, дело рассмотрено без его участия. Учитывая, что правонарушение совершено им впервые, назначенное наказание, по мнению заявителя, является суровым.

В судебное заседание заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства (по адресу, указанному им в заявлении (л.д.18), в жалобе (л.д.30)) не явился, о причине неявки суду не сообщил.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное засед...

...ание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ Об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, заказные письма относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, для которых Правилами установлен особый порядок их приема почтовой службой и доставки. Так, в пункте 32 Правил указано, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Пунктом 34 Правил установлено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы с соблюдением названных правил по указанному им адресу. Из заявления Охотина Р.А., адресованного мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата г. следует, что Охотин Р.А. просил передать дело для рассмотрения мировому судье по месту своего жительства – по адресу: адрес (л.д.18). Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, направляемая заявителю по месту его постоянного жительства почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения в адрес Охотина Р.А. были направлены судом дважды:дата г. и дата г. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ заявителя от получения повестки по адресу его постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает заявителя надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что заявитель был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.6. названных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном производстве считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть5).

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата года, составленного ИДПС 4 взв. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 (место составления протокола: ул.Б.Хмельницкого, д.37 г. Чебоксары) следует, что Охотин Р.А. совершил нарушение при следующих обстоятельствах: дата г. в ------ мин., он, управляя автомобилем ------ с гос.ном.н. -----, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; был доставлен в УГИБДД (ул.Б.Хмельницкого, д.37 г. Чебоксары) для установления личности и для составления административного протокола, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата г. ИДПС 4 взв. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары л-том полиции ФИО3 в отношении Охотина Р.А. составлены два протокола: протокол ----- о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством -----

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ----- от дата г.(------.) следует, что в присутствии двух понятых Охотин Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость поза, нарушение речи. Из указанного протокола следует, что Охотин Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений ИДПС ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары ФИО4 данных им дата г. следует, что дата г. в ------ мин. по адресу: пр. Мира, д.6 за нарушение ПДД был остановлен автомобиль ------ с гос.ном.зн. -----. За рулем автомобиля находился Охотин Р.А., который после того, как остановил транспортное средство, пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, а пассажир, сидевший на переднем сидении, оказавший владельцем автомобиля, пересела на водительское место. В момент остановки автомобиля сотрудник ДПС отчетливо видел, что за рулем автомобиля находился Охотин Р.А., а не девушка, впоследствии пересевшая на водительское сидение. Водительского удостоверения у Охотина Р.А. не оказалось. Изо рта Охотина Р.А. исходил резкий запах алкоголя, присутствовало покраснение кожи лица, речь была ненятной. Охотин Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

Из объяснений ФИО5 данных им дата г. следует, что дата года Охотин Р.А. на требование сотрудников ГИБДД в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Из рапорта ИДПС л-та полиции ФИО6 командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары к-ну полиции Галкину Э. следует, что дата г. при несении службы с ИДПС ст.л-том полиции ФИО7. около ------ был остановлен автомобиль ------ с гос.ном.зн. ----- под управлением Охотина Р.А. Изо рта Охотина Р.А. исходил резкий запах алкоголя, на лицо присутствовали такие признаки, как неустойчивая поза, нарушение речи. После того, как автомобиль был остановлен, Охотин Р.А. пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сидение; в тот момент на переднем пассажирском сидении сидела девушка - владелец автомобиля. При себе Охотин Р.А. не имел водительского удостоверения. Был доставлен в УГИБДД для установления личности и составления административного материала. В присутствии двух понятых, Охотин Р.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Во время составления административного материала, Охотин Р.А. вел себя агрессивно, пытался порвать административный материал. В отношении него были составлены административные протоколы по ст. 12.26 ч.1, ст.12.3.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из смысла и содержания названной правовой нормы, указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Охотин Р.А., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 11 января 2013 г., не явился без уважительной причины, отказавшись тем самым от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанные обстоятельства позволили мировому судье сделать вывод о надлежащем извещении заявителя и отсутствии уважительности причин неявки в судебное заседание.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела, на основании ст. 26.1 КоАП РФ, были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам. При определении меры наказания, суд первой инстанции исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ.

Так, действующее административное законодательство при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное обстоятельство обусловлено тем, что административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений. Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения. При этом дифференциация установленного указанной нормой наказания путем определения его минимального и максимального сроков позволяет правоприменителю назначать эту меру наказания с учетом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Это подтверждается и представленными материалами, из которых следует, что при рассмотрении дела заявителя мировым судьей исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства и административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства, привлечение ранее заявителя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, доводы заявителя о смягчении ему наказания, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.1 ч.1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 11 января 2013 года о привлечении Охотина ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.П. Ермолаева