Охотников Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-1554/23

78RS0008-01-2022-008124-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре Н.А. Хинтибидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Охотникову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Охотникову Д.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что 10.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Киа г.р.з. <№>, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который управлял автомобилем Мерседес г.р.з. <№>, и чья гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с договором имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. <№> в размере 495790,20 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 95790,20 руб. (495790,20-400000), проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления р...

...ешения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073,71 руб.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Охотников Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 18.06.2020г. по 17.06.2021г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль Киа г.р.з. <№>, в том числе по риску «ущерб».

10.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Киа г.р.з. <№>.

В соответствии с договором имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з. <№> в размере 495790,20 руб.

ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем Мерседес г.р.з. <№>, нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ОГИБДД от 17.12.2020г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в силу прямого указания закона СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 95790,20 руб. (495790,20-400000).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ущерб был причинен в результате ДТП. У ответчика перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств и правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда имуществу, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Охотникова Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 95790,20 руб., судебные расходы в размере 3073,71 руб., а всего 98863 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.

УИД 21RS0024-01-2022-001549-56

№9-367/2022 (М-1123/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары, в интересах неопределенного круга лиц, к Охотникову Д.Ю. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра,

установил:

заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Охотникову Д.Ю. о возложении на последнего обязанности по прохождению в рамках диспансерного наблюдения медицинского осмотра в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, обязав явиться в учреждение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о принятии указанного иска к производству, суд руководствуется следующим.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государство гарантирует больным наркоманией оказание на...

...ркологической помощи и социальную реабилитацию.

Часть 3 ст. 54 Закона о наркотических средствах предусматривает случаи принудительного лечения больных наркоманией. Так, на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством РФ.

Часть 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность принудительного, то есть по решению суда, несмотря на возражения, лечения лица от наркомании при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Такое лечение осуществляется путем возложения судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из текста иска и приложенных к нему документов, решением суда, а именно - постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 28.09.2021 ранее на ответчика уже была возложена обязанность по прохождению профилактических мероприятий, в связи с потреблением без назначения врача наркотических средств.

При этом постановлением Правительства РФ от 28.05.2014 №484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает ограничение в дееспособности лица, которое вследствие злоупотребления наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ч. 1 ст. 30 ГК РФ). Над таким лицом устанавливается попечительство. В случаях, когда наркомания привела к возникновению психического расстройства, в силу которого лицо уже не может понимать значения своих действий или руководить ими, оно может быть признано судом недееспособным также путем подачи в порядке гл. 31 ГПК РФ заявления в суд.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя.

Вопрос о госпитализации такого лица в недобровольном порядке по указанным основаниям решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, после рассмотрения заявления об этом представителя медицинской организации, в которой находится лицо, либо прокурора (ст. 34 Закона о психиатрической помощи).

Правила обращения в суд с административным иском о госпитализации гражданина в недобровольном порядке регламентируется положениями гл. 30 КАС РФ.

Также следует учесть, что мера воздействия в виде возложения обязанности пройти лечение носит властно-распорядительный характер, поскольку применяется по решению суда, требования могут быть предъявлены в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие специального порядка разрешения вопроса о возложении на лицо обязанности по прохождению осмотра, а также вступившего в законную силу судебного акта, которым на ответчика была возложена обязанность по прохождению профилактических мероприятий, оснований для принятия к производству суда искового заявления заместителя прокурора для его рассмотрения в порядке гражданского производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии к производству суда искового заявления заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары, в интересах неопределенного круга лиц, к Охотникову Д.Ю. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: административного истца Охотникова Д.Ю.,

административного ответчика – представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чебоксарова А.Н.,

прокурора - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Охотникова Д.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары (далее - УМВД РФ по г.Чебоксары) о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Охотников Д.Ю. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора, установленного решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 года. Исковое заявление мотивировано тем, что с момента установления административного надзора он добросовестно выполнял все возложенные на него административные ограничения и обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой бабушкой. В связи с истечением половины срока административного надзора при изложенных выше обстоятельствах заявитель просил снять с него административный надзор досрочн...

...о.

Административный истец Охотников Д.Ю. в судебном заседании поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Чебоксаров А.Н., прокурор Кузнецов А.Г. просили удовлетворить административное исковое заявление Охотникова Д.Ю., указывая, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные Охотниковым А.Н. исковые требования о досрочном прекращении в отношении него административного надзора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 года в отношении Охотникова Д.Ю. в виду установления в его действиях опасного рецидива преступлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64 - ФЗ) установлен административный надзор на срок 3 года и на него возложены административные ограничения в виде: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени нахождения на работе.

Охотников Д.Ю. состоит на профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. За время нахождения под надзором административных правонарушений не совершал.

По смыслу приведенных выше норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что цели административного надзора в отношении административного истца достигнуты, и суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление Охотникова Д.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 178 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Охотникова Д.Ю. о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить административный надзор в отношении Охотникова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 года.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.Г. Сидоров

Дело №2а-1499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгиной А.А., представителя заинтересованного лица бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Трофимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к Охотникову Дмитрию Юрьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Охотникову Д.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. Административные исковые требования обоснованы тем, что Охотникову Д.Ю. 08.12.2016 выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 находится на диспансерном наблюдении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с 2010 года с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>», 01.03.2014 снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением. Охотников Д.Ю. 14.02.2018 доставлялся на медицинское освидетельствование в 3-м наркологическом отделении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, при химико-...

...токсикологическом исследовании обнаружены тетрагидроканнабиноловая <данные изъяты>, вынесено заключение: «<данные изъяты>». Сведений о стойкой ремиссии не имеется, в связи с чем действие права Охотникова Д.Ю. на управление транспортными средствами должно быть прекращено, поскольку оно представляет угрозу безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца Тарапыгина А.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, вновь привела их суду.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Трофимова Е.Г. в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку Охотников Д.Ю. продолжает употребление каннабиноидов, что может пагубно сказаться на безопасности дорожного движения, учитывая имеющееся у него действующее водительское удостоверение.

Административный ответчик Охотников Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Охотников Д.Ю. имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> категории «<данные изъяты><данные изъяты>» на право управления транспортными средствами, выданное 08.12.2016.

28 февраля 2018 года в адрес прокуратуры Калининского района г. Чебоксары командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск направлен протокол от 14.02.2018 серии <адрес>, составленный ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск в отношении Охотникова Д.Ю., из которого следует, что последний управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования БУ «Республиканский наркологический диспансер» от 14.02.2018 заключением от 21.02.2018 установлено состояние опьянения Охотникова Д.Ю.

Из сведений, представленных БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от 24.04.2018 следует, что Охотников Д.Ю. находился на диспансерном наблюдении в учреждении с 2010 года с диагнозом: «<данные изъяты>». 01.03.2014 снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением. 14.02.2018 Охотников Д.Ю. доставлялся на медицинское освидетельствование в III наркологическое отделение БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (г. Новочебоксарск). При химико-токсикологическом исследовании биологического объекта обнаружены <данные изъяты>, вынесено заключение: «<данные изъяты>». В последующем Охотников Д.Ю. в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не обращался.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 25 и ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, не имеющим ограничений к водительской деятельности; в качестве основания прекращения права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в прилагаемой к Постановлению таблице работ и видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительным противопоказанием является в том числе, наркомания. Согласно указанному перечню водители авто-мототранспортных средств категории А, В, С допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии не менее 3 лет.

Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704, предусмотрен диспансерный учет и динамическое наблюдение в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) всех лиц, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год. Лица, замеченные в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, составляют группу профилактического наблюдения. Частота осмотров лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без явлений наркомании и токсикомании, - не реже 1 раза в месяц. Рекомендуемая частота осмотров может варьировать во всех группах динамического наблюдения в зависимости от структуры контингента на участке и в порядке дифференцированного подхода к пациенту. Среднее расчетное число осмотров одного пациента в год рекомендуется устанавливать не менее пяти.

Статьей 45 Федерального закона от 08.01.1998 N 3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Управление автотранспортными средствами Охотниковым Д.Ю., который состоял под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом, 14 февраля 2018 года выявлен факт употребления им наркотических веществ, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба неопределенному кругу лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие стойкую ремиссию у Охотникова Д.Ю.

При указанных обстоятельствах, заявленные прокурором требования являются обоснованными, поскольку наличие у административного ответчика специального права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем подлежит прекращению.

На основании п. 28 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664, в системе МВД России исполнение государственной функции осуществляется:

- ГУОБДД МВД России и ЦСН БДД МВД России - на территории Российской Федерации;

- территориальными органами МВД России на региональном уровне - в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации;

- территориальными органами МВД России на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне.

Учитывая данное обстоятельство, УГИБДД МВД по Чувашской Республике обладает полномочиями по внесению в базу ГИБДД (МРЭО УГИБДД и «ФИС ГИБДД) информации о прекращении действия права Охотникова Д.Ю. на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При установленных в ходе разбирательства обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права Охотникова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», предоставленное ему на основании водительского удостоверения №, выданного 08 декабря 2016 года.

После вступления решения суда в законную силу направить копию решения УГИБДД МВД по Чувашской Республике для внесения в базу ГИБДД (МРЭО УГИБДД и «ФИС ГИБДД») информации о прекращении действия права Охотникова Д.Ю. на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова