Охунова Дилафруз Хамиджоновна

Дело № 5-100/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 апреля 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни – Руденко С.А., представившей доверенность от 25 января 2012 года № 03-50/13,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Охуновой Д.Х.(информация скрыта)

установил:

Охунова Д.Х. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

Около ** час ** минут московского времени на (адрес обезличен) Белгородской таможни в качестве пассажира на легковом автомобиле марки (информация скрыта), прибыла гражданка Охунова Д.Х., следующая с территории (информация скрыта) на территорию России. При прохождении таможенного контроля Охунова Д.Х. собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товаров, подлежащих декларированию.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Охуновой Д.Х. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: полотенца в ассортименте – 20 штук, размером 85х45 см., полотенца в ассортименте – 10 штук размером 72х30 см., полотенца в ассортименте – 20 штук размером 60х30 см., сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание Охунова Д.Х. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, СМС – сообщением о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Согласно ч. 2 ст. 2...

...5.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Охуновой Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Охуновой Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Охуновой Д.Х. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра от (дата обезличена), согласно которому при осмотре с применением системы (информация скрыта), в ходе досмотра багажа гражданки Охуновой Д.Х., был обнаружен товар: полотенца в ассортименте – 20 штук, размером 85х45 см., полотенца в ассортименте – 10 штук размером 72х30 см., полотенца в ассортименте – 20 штук размером 60х30 см., ; протоколом изъятия вещей и документов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Ш. и М., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Охуновой Д.Х. незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что Охунова Д.Х. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), составила 4500 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом объяснений Охуновой Д.Х. о ее намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Охунова Д.Х. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что подтверждается заполненной Охуновой Д.Х. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ .

Суд квалифицирует действия Охуновой Д.Х. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении Охуновой Д.Х. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Охуновой Д.Х. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Охунову Д.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: полотенца в ассортименте – 20 штук, размером 85х45 см., полотенца в ассортименте – 10 штук размером 72х30 см., полотенца в ассортименте – 20 штук размером 60х30 см., хранящихся на (адрес обезличен).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Охуновой Д.Х..

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова