Окашев Андрей Петрович

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таран Д. П. к Окашеву А. П. о возмещении вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Таран Д.П. обратился в суд с иском к Окашеву А.П. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и расходов на направление ответчику досудебной претензии, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обосновании иска указано, что 03.01.2022 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ВОЛЬВО (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должны быть возмещены за счет виновника происшествия Окашева А.П.

Истец Таран Д.П., ответчик Окашев А.П., а также третьи лица АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» и СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 13 час. 50 мин. 03.01.2022 на 168 км. автодороги «Екатеринбург – Серов» произошло столкновение автомо...

...билей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель Таран Д.П.) и ВОЛЬВО (государственный регистрационный знак №, водитель Окашев А.П.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Окашева А.П., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 106 600 руб. (72 500 руб. + 34 100 руб.).

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГАИ о дорожно-транспортном происшествии и материалами выплатного дела АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ТОЙОТА.

Как следует из представленных истцом документов (договор между <данные изъяты> и Таран Д.П. от 02.08.2022, заказ-наряд <данные изъяты> от 02.08.2022, кассовый чек <данные изъяты> от 10.08.2022, акт <данные изъяты> о выполненных работах от 09.04.2023, счет <данные изъяты> от 09.04.2023, кассовый чек <данные изъяты>» от 09.04.2023) расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля ТОЙОТА составили 362 121 руб. 18 коп. Истец понес расходы на дефектовку (разборку автомобиля для выявления скрытых повреждений) на сумму 1 999 руб. 50 коп., что также подтверждено письменными доказательствами (кассовый чек <данные изъяты>» от 06.03.2022, акт выполненных работ <данные изъяты>» от 06.03.2022).

Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 257 520 руб. 68 коп. (362 121 руб. 18 коп. + 1 999 руб. 50 коп. – 106 600 руб.).

Расходы истца в сумме 107 руб. на направление в адрес ответчика досудебной претензии суд необходимыми не находит, в связи с чем нет оснований квалифицировать их в качестве убытков.

Ответчик не представил доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного их возмещения, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 257 520 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы 257 627 руб. 68 коп. Данные требования признаны обоснованными в размере 257 520 руб. 68 коп., то есть на 99,96%.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину на сумму 5 777 руб. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 99 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 5 873 руб. 65 коп. ((5 777 руб. + 99 руб.) * 99,96%).

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 263 394 руб. 33 коп. (257 520 руб. 68 коп. + 5 873 руб. 65 коп.) с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таран Д. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Окашева А. П. в пользу Таран Д. П. возмещение убытков 257 520 руб. 68 коп. и возмещение судебных расходов 5 873 руб. 65 коп., а всего взыскать 263 394 руб. 33 коп.

Взыскать с Окашева А. П. в пользу Таран Д. П. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 263 394 руб. 33 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Таран Д. П. отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Таран Д. П. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Окашев А. П. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: