Окишев Леонид Михайлович
Дело 33-4362/2018
В отношении Окишева Л.М. рассматривалось судебное дело № 33-4362/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 октября 2018 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Кировском областном суде в Кировской области РФ судьей Ворончихиным В.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Окишева Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Окишевым Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Волкоморова Е.А. Дело №33-4362 /2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в г. Кирове дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от18 сентября 2018 года, которым постановлено возвратить исковое заявление Окишеву Л.М. к АО « КЧУС» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг. Истцу рекомендовано обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Окишев Л.М. обратился в суд с иском к АО «Кирово – Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 72486,68 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование иска указано на то, что Окишев Л.М. и АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» заключили договоры 1 октября 2017 г., 1 ноября 2017 г., 1 декабря 2017 г., 1 января 2018 г., 1 февраля 2018 г., 1 марта 2018 г., 1 апреля 2018 г. Согласно условий договоров истец обязан оказать услугу по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес> а также имущества, находящегося на объекте, заказчик обязан оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором. Договоры заключались сроком на один месяц. Факт оказания услуги подт...
Показать ещё...верждается актами сдачи-приема оказанных услуг.
Согласно условиям договоров, применялась почасовая оплата труда от 48,42 руб. до 71,07 руб., согласно договору от 1 апреля 2018 г. стоимость услуги составила 10 234,08 руб. Согласно данным ответчика, вознаграждение по договорам за период с октября 2017 г. по апреля 2018 г., составило 72 486, 68 руб. Указанное вознаграждение по настоящее время истцу не выплачено.
Судьёй постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Окишев Л.М. ставит вопрос об отмене определения судьи.
В обоснование жалобы указано на то, что 10.08.2008 определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района отменен судебный приказ, вынесенный по тем же требованиям. Таким образом, постановленное судьей определение истец полагает незаконным, подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковые материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу п.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из исковых материалов следует, что истец обратился в суд с иском к АО «Кирово – Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 72486,68 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг.
Из представленных материалов также следует, что Окишев Л.М. ранее обращался к мировому судье судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа, определением суда от 17 июля 2018 г. был вынесен судебный приказ, который определением того же суда от 10 августа 2018 г. отменен в связи с наличием спора о праве, с разъяснением права на предъявление требований в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, следует признать заслуживающими внимания доводы жалобы об ошибочности выводов определения.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковые материалы подлежат направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2018 года отменить. Исковые материалы направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий: Судьи:
Свернуть