Околелова Светлана Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Борское 7 мая 2024 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Малкина А.В.,

рассмотрев заявление О.С.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса Борского района Самарской области Т.Е.Н.,

установил:

О.С.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Борского района Самарской области Т.Е.Н..

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, определением Богатовского районного суда Самарской области от 4 апреля 2024 года оно оставлено без движения.

Истцу было предложено в срок до 6 мая 2024 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

В установленный судом срок истцом указанные в определении суда недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление О.С.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса Борского района Самарской области Т.Е.Н. - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устран...

...ено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.В. Малкина

Гражданское дело № 2-253/2024

УИД 65RS0014-01-2024-000412-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре Горовенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0,0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день...

... просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 474 272 руб. 81 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 97 129 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 89 989 руб. 04 коп.; неустойка на просроченную ссуду 126 руб. 13 коп.; иные комиссии – 7 014 руб. 80 коп.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика взысканы задолженность по кредитному договору в размере 97 129 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556 руб. 95 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 129 руб. 97 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 113 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, определенном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № Карта «Халва», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме 30 000 руб. на срок 60 месяцев под 10,0 % годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев.

Указанный договор заключен в виде акцептованного заявления-оферты.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), согласно которым при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит, тогда как видно из выписки по операциям на счете, ответчик взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов за пользование ими выполнял не надлежащим образом.

Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что долг ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 129 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед банком, а также доказательств размера задолженности в иной, чем указано истцом, сумме.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора, вследствие чего исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 129 (девяносто семь тысяч сто двадцать девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 113 (три тысячи сто тринадцать) рублей 90 (девяносто) копеек, а всего 100 243 (сто тысяч двести сорок три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.Н. Родивилина

Гражданское дело №2-11/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Михайловой О.А.

при секретаре – Талановой Ю.В.

с участием заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области Борониной Т.Д.

истца – Околеловой С.Ю.

представителя ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» Куличева А.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2012 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в интересах Околеловой С.Ю., к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смирныховского района, действуя в защиту интересов Околеловой С.Ю., обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Околеловой С.Ю. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что между Околеловой С.Ю. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного помещения на спорную квартиру. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность. Со ссылкой на ст.13 федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» полагает, что при переходе <адрес> в <адрес>, в муниципальную собственность изменился статус спорного жи...

...лого помещения, и в настоящее время к нему подлежит применению статус жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, в связи с чем, и обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили основания исковых требований, и просили обязать администрацию МО ГО «Смирныховкий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Околеловой С.Ю. договор социального найма на <адрес> в <адрес> основываясь также на том, что Околелова С.Ю. заключила контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, срок военной службы составляет более 5 лет, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обладает правом на получение жилого помещения, в том числе из муниципального жилого фонда на общих основаниях, т.е. по договору социального найма.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили исковые требования и просили признать незаконным отказ администрации МО ГО «Смирныховский» в заключении договора социального найма жилого помещения, по причине умышленного ухудшения ответчиком своих жилищных условий. При этом увеличили срок для заключения договора социального найма до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма с истцом, в связи с принятием отказа истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании заместитель прокурора Смирныховского района Боронина Т.Д., истец Околелова С.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в спорной квартире, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, на ее имя на <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет. До вселения истца в данную квартиру в ней проживал другой военнослужащий. Почему с Бочинской КЭЧ не был согласован прокол заседания жилищной комиссии войсковой части, ей не известно, она передала работнику Бочинской КЭЧ, все необходимые документы.

С регистрационного учета по адресу: <адрес> пе<адрес> в <адрес> по указанию главы МО ГО «Смирныховский» ФИО4, который разъяснил ей, что нельзя заключить договор социального найма и следовательно, зарегистрировать по другому месту жительства, если она имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу. Также в связи с регистрацией по указанному адресу, ей и ранее с ДД.ММ.ГГГГ отказывали в регистрации в спорной квартире, и по этой же причине на основании решения жилищной комиссии при администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней договора найма служебного жилья, ей также отказали в регистрации и оформлении договора найма.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» Куличев А.А., исковые требования не признал, пояснив, что Околелова С.Ю. не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и малоимущих. Жилищные условия она умышленно ухудшила, снявшись с регистрационного учета по месту жительства своих родителей. Оснований для заключения с истцом договора социального найма в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку протокол заседания жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ с Бочинской КЭЧ района не согласован, что является нарушением инструкций, предусматривающих порядок обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации. ООО «<данные изъяты>» правом заключения договора найма на спорную квартиру не обладало, т.к. квартира с момента подписания акта-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ перешла в муниципальную собственность. Кроме того, спорная квартира относится к жилым помещениям, предоставляемым военнослужащим, по согласованию с командиром войсковой части. В соответствии с требованиями ЖК РФ спорная квартира служебной не признавалась.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и Околеловой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного помещения, на основании решения жилищной комиссии войсковой части. В период ликвидации Бочинской КЭЧ района, ООО «<данные изъяты>» заключало договоры наймы служебного помещения с теми военнослужащими, с которыми их не успела заключить до ликвидации Бочинская КЭЧ районе. В связи с данными обстоятельствами и был заключен договор с Околеловой С.Ю. Частично документы, связанные с предоставлением жилья военнослужащим направлены в архив Бочинской КЭЧ района, часть из них утрачена.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта, в период ликвидации Бочинской КЭЧ района. Ей известно, что Околеловой С.Ю. в связи со службой в войсковой части <данные изъяты> в <адрес>, была распределена <адрес> в <адрес>, и на основании распоряжения директора ООО «Гордок» с ней был заключен договор найма служебного помещения, чем при этом руководствовался директор ООО «<данные изъяты>» ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Бочинской КЭЧ района, а затем в ООО «<данные изъяты>». Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ годах <адрес> в <адрес>, распределила жилищная комиссия восковой части Околеловой С.Ю. как военнослужащей, где она произвела ремонт, вселилась в нее и проживает до настоящего время, вносит плату за жилье и коммунальные услуги. До Околеловой С.Ю. в этой квартире проживал другой военнослужащий со своей семьей. В Бочинской КЭЧ района она занималась оформлением договоров найма с военнослужащими. Процедура заключения договора проходила таким образом: протокол заседания жилищной комиссии, и иные документы, а также подписанный военнослужащим договор найма в трех экземплярах направлялись в Бочинскую КЭЧ района в <адрес>, где договор подписывался, один экземпляр оставался в <адрес>, а два направлялось обратно в подразделение Бочинской КЭЧ района в <адрес>, где один экземпляр договора оставался у них, а второй передавался военнослужащему, и на основании данного договора проводилась регистрация. Бывало такое, что, документы терялись при пересылки и приходилось вновь собирать пакет документов. В ходе ликвидации Бочинской КЭЧ передачей в архив документов, хранящихся в подразделении в <адрес> никто не занимался, часть из них была просто брошена, часть свидетель забрала себе, но у нее документы, связанные предоставлением Околеловой С.Ю. жилья отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работала заместитель командира войсковой части № по тылу. В это время Околелова С.Ю. уже проходила военную службу и проживала в <адрес> в <адрес> без регистрации, так как в ней был прописан другой военнослужащий – Фиряго. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с рапортом о предоставлении ей <адрес> в <адрес>, с целью заключения с ней договора найма. Рапорт был рассмотрен на заседании жилищной комиссии войсковой части в ДД.ММ.ГГГГ года, и было принято положительное решение. В установленном порядке документы не были отправлены в Бочинскую КЭЧ района в связи с ее ликвидацией. Заключение договора найма на основании решения жилищной комиссии происходило следующим образом: протокол жилищной комиссии, и иные документы направлялись в Бочинскую КЭЧ района в <адрес>, где издавался приказ о предоставлении жилого помещения и заключался договор найма. В протоколе заседания жилищной комиссии т.2 л.д.189 имеется его подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что Околелова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом жилищной комиссии данной войсковой части. Околелова С.Ю. обратилась с рапортом о предоставлении ей жилого помещения, на основании данного рапорта, акта проверки жилищных условий, жилищной комиссией было принято решение о предоставлении Околеловой С.Ю. <адрес> в <адрес>. В протоколе заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> <адрес>, и в период ее прохождения с ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе со своей семьей в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ему в связи с прохождением военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своей семьей выехал из данной квартиры, в связи с переездом в <адрес>, к новому месту службы, однако, по ДД.ММ.ГГГГ сохранял регистрацию по данному адресу. Насколько ему известно, после него квартира была предоставлены Околеловой С.Ю.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ, а также ст.6 Закона Сахалинской области от 01 декабря 2005 года №87-ЗО следует, что жилые помещения муниципального жилищного фонда в социальный наем предоставляются гражданам, которые являются нуждающимися в жилых помещениях, признаны малоимущими и приняты в установленном законом порядке на соответствующий учет.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В соответствии с п.2 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах российской федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 (утратившей силу с 08.11.2010г., в связи с принятием приказа МО РФ от 30.09.2010 года №1297, и действовавшим на момент спорных правоотношений) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обеспечения жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения. Законодатель исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих.

В частности, такой порядок установлен п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В соответствии с которой, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.

Жилищный фонд в Российской Федерации исходя из положений ст. 19 ЖК РФ включает в себя наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение военнослужащими жилой площади, ранее занимаемой военнослужащими и членами их семей.

Таким образом, Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Следовательно, исходя из положений приведенной нормы следует, что военнослужащие заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и имеющие на момент распределения жилого помещения выслугу более 5 лет, обладают правом на получение жилого помещения на общих основаниях для постоянного проживания, то есть по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Околелова С.Ю. проходила службу в Вооруженных Силах РФ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории о. Сахалин (т.1 л.д.139). Уволена из Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ по ст.51 п.6 (по собственному желанию) Федерального закона РФ «О воинской обязанности и войной службы), ее общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет <данные изъяты>.

Из акта проверки жилищных условий Околеловой С.Ю. членами жилищной комиссии войсковой части № следует, что она зарегистрирована и проживает совместно с <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14, и братом ФИО15 в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Квартира расположена в одноэтажном деревянном ветхом доме с печным отоплением, общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>. По итогам обследования жилищной комиссией принято заключение о не соответствии жилищных условий Околеловой С.Ю. нормам предоставления жилой площади, санитарным нормам (т.1 л.д.15-16). Заседанием жилищной комиссии восковой части № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о выделении Околеловой С.Ю. однокомнатной <адрес> в <адрес> (т.1л.д.14).

По адресу <адрес> пе<адрес> в <адрес> Околелова С.Ю. сохраняла регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на основании личного заявления (т.2 л.д.81-82, 86).

В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован военнослужащий ФИО12 и члены его семьи. После ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении никто зарегистрирован не был (т.1 л.д.169), что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

<адрес> в <адрес> находился в федеральной собственности, и оперативном управлении ГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района». Распоряжением Федерального агентства по управления Федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, передан в собственность МО ГО «Смирныховский» (т.1 л.д. 55-59). Из п.3, 7 данного распоряжения следует, что оформление передачи данного дома должно быть закончено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности МО ГО «Смирныховский» возникает на него с момента утверждения акта приема-передачи, который подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.2.л.д.132).

Распоряжением №-ра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принят с ДД.ММ.ГГГГ в собственность МО ГО «Смирныховский» (т.1 л.д.60). Право муниципальной собственности на данный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65).

Таким образом, в соответствии с п.11 ст.154 Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения акта приема передачи) перешло в муниципальную собственность.

С Околеловой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» заключен договор служебного найма на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.11) на основании ее рапорта (т.2 л.д.188) и решения жилищной комиссии Смирныховского гарнизона (т.2 л.д.189) и приказа директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.187).

При рассмотрении гражданского дела, суд не принимает во внимание факт заключения данного договоры служебного найма, поскольку он заключен после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после перехода спорного жилого помещения в муниципальную собственность, и в отсутствии у ООО «<данные изъяты>» прав на распоряжение как федеральной собственностью, так и муниципальной, в том числе путем заключения договоров найма.

На основании заявления Околеловой С.Ю. о предоставлении жилого помещения на срок службы по контракту, ходатайства командира войсковой части № жилищной комиссией при администрации МО ГО «Смирныховский» принято решение о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения – <адрес> в <адрес> на срок действия контракта – до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением регистрации по месту жительства. На основании данного решения жилищной комиссии при администрации МО ГО «Смирныховский» главой МО ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении Околеловой С.Ю., по договору найма служебного жилого помещения: <адрес> в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением регистрации по месту жительства (т.2 л.д.24, 124, 130, 131). Во исполнение данных решений с Околеловой С.Ю. договор найма не заключен, она в <адрес> не зарегистрирована.

Впоследствии Околелова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в жилищную комиссию при администрации МО ГО «Смирныховский» с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Решением заседания жилищной комиссии при администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении договора социального найма с Околеловой С.Ю. на <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия (т.1 л.д.17).

На имя Околеловой С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на <адрес> в <адрес>, плата за жилье и коммунальные услуг вносит регулярно, задолженности нет (т.2 л.д.71-78).

Околелова С.Ю. на учете как малоимущая не состоит, меры социальной поддержки по получает, что подтверждается сообщением отделения по <адрес> ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» от тДД.ММ.ГГГГ

Околелова С.Ю. правом собственности на какое-либо жилое помещение не обладает (т.1 л.д.20, 24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Околелова С.Ю. являлась военнослужащей и вселилась в <адрес> в <адрес> на основании решения жилищной комиссии войсковой части о распределении ей жилого помещения. Данный факт в силу ст.10 Жилищного кодекса РФ является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, с учетом того, что ранее спорное жилое помещение занимал также военнослужащий, освободивший его в связи с выездом на другое место жительства.

Отсутствие договора социального найма на спорную квартиру не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Также как и утрата в настоящее время ответчиком статуса военнослужащей не должна влечь нарушение ее права, возникшего до прекращения воинской службы, на обеспечение жилым помещением на общих основаниях.

Решением жилищной комиссии ни от ДД.ММ.ГГГГ, ни принятое в ДД.ММ.ГГГГ о распределении Околеловой С.Ю. <адрес> в <адрес>, обжалованы и отменены не были. При этом решение о предоставлении Околеловой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было основано на несоответствии жилищных условий Околеловой С.Ю. нормам предоставления жилой площади, санитарным нормам, и фактически также свидетельствует о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено данных о том, что спорная квартира сохранила статус служебного жилого помещения. Имеющиеся в материалах дела данные о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, не содержат сведений о том, что указанная квартира является служебной.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о решении Бочинской КЭЧ района о распределении Околеловой С.Ю. спорного жилого помещения и заключения между ней Бочинской КЭЧ договора найма, утверждении Бочинской КЭЧ района решения жилищной комиссии войсковой части о распределении о распределении Околеловой С.Ю. квартиры, и как следствие об отсутствии у нее права на заключение с ней договора социального найма, суд не принимает во внимание как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку положения п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (в редакции действовавшей до 22 августа 2004г.) не ставит право на получения жилья на общих основаниях с данными обстоятельствами.

Кроме того, суд принимает во внимание и следующие обстоятельства.

Приказом Министерства обороны РФ №1871 от 17.12.2010 года Бочинская КЭЧ района реорганизована с 20.12.2010 года путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В единый государственный реестр юридических лиц 26 августа 2011 года внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Бочинская КЭЧ района» МО РФ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.174, 175-181).

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ №1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» образован Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, на который возложена функция обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей, структурным подразделением которого является ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (Востокрегионжилье).

Из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде ФГУ «Бочинская КЭЧ района» и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО ГО документы на получение жилого помещения Околеловой С.Ю. отсутствуют (т.2 л.д.149, 150).

Из показаний свидетелей Рахманова и Отроковчук следует, что часть документов, связанных с предоставлением жилья была утеряна, и не предана в архив, Бочинскую КЭЧ района в установленном порядке.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что заседание жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ действительно было, и на нем было принято решение о распределении Околеловой С.Ю. спорного жилого помещения.

Таким образом, утрата документов, свидетельствующих о согласовании решения жилищной комиссии войсковой части с Бочинской КЭЧ района не должна привести к нарушением жилищных прав истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО ГО «Смирныховский» обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку требования истца о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены, и заключить договор социального найма может только ответчик, суд считает необходимым установить срок в количестве 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда.

С требованиями истца в части установления срока для заключения договора социального найма до ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом даты постановки решения суда и рассмотрения спора по существу, суд не соглашается, в связи с чем устанавливает иной срок.

Оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины суд не находит, поскольку прокурором <адрес> и истцом в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд с заявлением государственная пошлина уплачена не была, а администрация МО ГО «Смирныховский» в силу положения п.19 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в интересах Околеловой С.Ю., к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» о возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» в течение 20 дней с дня вступления решения суда в законную силу заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес> с Околеловой С.Ю..

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть подано представление прокурора в Сахалинский областной суд в течение месяца через Смирныховский районный суд Сахалинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2013 года.

Судья О.А. Михайлова