Оконешникова Сардана Ивановна

Дело № 2-6122/2021

Судья Смирникова В.Г. Дело № 33-2964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Матвеевой М.К.,

судей Дьяконовой З.С., Удаловой Л.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Оконешниковой С.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Оконешниковой С.И. об освобождении земельного участка, которым

постановлено:

Обязать Оконешникову С.И. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с площадью 408,73 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., путем сноса гаража, демонтажа ограждения.

В случае неисполнения Оконешниковой С.И. решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения, сноса гаража, расположенных на самовольно занятом земельном участке площадью 408,73 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ... по адресу: ........... с последующим возложением для этого расходов на ответчика.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя ответчика Кириллиной Л.Н., представителя истца Прокопьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Оконешниковой С.И., указывая на то, что ответчик самовольно занял земельный участок с площадью 408,73 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........... Истец просил обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в закон...

...ную силу освободить самовольно занятый земельный участок с площадью 408,73 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........... путем сноса гаража, демонтажа ограждения; в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, сноса гаража, с последующим возложением этих расходов на ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Оконешникова С.И. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что она предпринимает меры по оформлению прав на самовольно занятый земельный участок. Так, 25 февраля 2021 года она направляла заявление в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры г.Якутска о возможности внесения изменения в проект планировки и проект межевания территорий кварталов и садоводо-огороднических товариществ на территории ГО «город Якутск». Однако, данное заявление не было рассмотрено по независящим от нее обстоятельствам. В этой связи определением Управления Росреестра по РС(Я) от 30 июня 2021 года Оконешниковой С.И. был продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства № ... от 27.02.2020 г., до 01 ноября 2021 года. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Кириллиной Л.Н. об оставлении без рассмотрения искового заявления Окружной администрации г.Якутска отказано в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Ответчик Оконешникова С.И. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.

Земельный участок огорожен, на участке имеются жилой дом, гараж, объект незавершенного строительства. Общая площадь земельного участка согласно обмеру площади, схематическому чертежу, фототаблице от 15.03.2019 г. составляет *** кв.м.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка № ... от 18.05.2021 г., составленный Управлением муниципального контроля, согласно которому земельный участок с площадью 408,73 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..........., самовольно занят ответчиком, на котором расположены ограждение, гараж. К акту приложены фототаблица, схематический чертеж, обмер площади земельного участка.

Факт самовольного занятия ответчиком указанного участка подтверждается также материалами проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Так, актами проверки от 15 марта 2019 г., 27 февраля 2020 г. Государственным инспектором Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель установлен факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка. Согласно обмеру площадь самовольно занятого земельного участка составляет 408,73 кв.м.

Постановлением от 18 марта 2019 г. Оконешникова С.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Руководствуясь, в том числе вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик занимает и использует часть земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих наличие у неё законных оснований для его использования, постановил оспариваемое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добровольного освобождения части самовольно занятого земельного участка, а равно доказательств занятия данного земельного участка, на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено. Судом установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден, находящиеся на участке гараж и ограждение не демонтированы.

Факт самовольного занятия Оконешниковой С.И. спорного земельного участка подтвержден в установленном порядке.

Данных о наличии у ответчика права на приобретение спорного земельного участка на момент обследования, проведенного 18.05.2021 г. в рамках муниципального земельного контроля, судом не установлено.

При этом действия (бездействие) администрации г.Якутска не оспорены в установленном законом порядке и не признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок занят ответчиком на законных основаниях, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что во исполнение предписаний ею предпринимались и предпринимаются меры по оформлению прав на примыкающий земельный участок, не исключают факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Ответчику с марта 2019 года предоставлялась возможность в установленном законом порядке оформить права на спорный участок, однако, до разрешения гражданского дела по существу принадлежность спорного участка ответчикам не подтверждена и надлежащим образом оформлена. Неисполнение предписания в течение длительного времени нельзя признать разумным, несмотря на его продление.

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик, 25 февраля 2021 года она направляла заявление в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры г.Якутска о возможности внесения изменения в проект планировки и проект межевания территорий кварталов и садоводо- огороднических товариществ на территории ГО «город Якутск». Таким образом, с этого времени Оконешникова С.И. начала обращаться в Окружную администрацию г.Якутска по вопросу оформления прав на земельный участок. Учитывая, что срок с этого времени прошел незначительный, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что ею на протяжении нескольких лет предпринимаются меры к оформлению прав на земельный участок, но по независящим от неё причинам её заявления не рассматриваются.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.К. Матвеева

Судьи: З.С. Дьяконова

Л.В. Удалова