Окрадзе Нодари Ибрагимович

УИД №

Мировой судья Баяндина В.Н. (дело № 5-655/2024)

Дело № 12-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу Окрадзе Н.И. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Окрадзе Н.И. <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окрадзе Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении Окрадзе Н.И. привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены исполняющему обязанности заместителя министра, начальнику управления по охране и использованию объектов животного мира, для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Окрадзе Н.И. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что вынося определение, суд не указал весь перечень недостатков протокола об администрати...

...вном правонарушении (например, отсутствие данных о том, что владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) и не достаточно мотивировал такой возврат.

В судебное заседание заявитель жалобы (лицо, привлекаемое к административной ответственности) Окрадзе Н.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, представил письменные возражения, из которых следует, что Окрадзе Н.И. осуществлял коллективную охоту на копытных животных в отсутствие собственника разрешения, по разрешению, выданному на имя Тупицына М.И., а равно без разрешения. Приведенный заявителем довод о том, что ему не был предоставлен переводчик при составлении протокола является необоснованным, поскольку Окрадзе Н.И. имеет паспорт гражданина Российской Федерации, одним из условий для получения гражданства РФ является владение русским языком. Кроме того, при даче показаний сотруднику полиции, в рамках расследования административного дела, а также при составлении протокола Окрадзе Н.И. разговаривал на русском языке, объяснения в протоколе также написал собственноручно на русском языке. При составлении протокола ему были разъяснены права и обязанности гражданина РФ, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ, частью 1 ст.51 Конституции РФ. В подтверждение чего он сделал отметку в протоколе (подпись). Окрадзе Н.И. ни устно, ни письменно не заявлял ходатайств и отводов о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. На основании изложенного просил отказать Окрадзе Н.И. в удовлетворении жалобы об отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Окрадзе Н.И., представителя административного органа.

Исследовав доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании материалов дела установлено, что сопроводительным письмом №.2-158 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в адрес мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Окрадзе Н.И., предусмотренные частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов исполняющему обязанности заместителя министра, начальнику управления по охране и использованию объектов животного мира, для устранения выявленных недостатков, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол в отношении Окрадзе Н.И. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с нарушениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения правонарушения (населенный пункт). Данное обстоятельство является значимым при описании объективной стороны правонарушения и является существенным недостатком оформления протокола. Кроме того, при составлении протокола, должностным лицом не расписана объективная сторона правонарушения, а именно, в чем она выражается, не указаны пункты Правил охоты, нарушенные Окрадзе Н.И.

Проверяя законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, считаю необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем не в полном объеме описано событие административного правонарушения, так при описании события не указано место совершения правонарушения, а также не расписана объективная сторона правонарушения, не указаны пункты Правил охоты, нарушенные Окрадзе Н.И.

Недостатки протокола являются существенными, поскольку исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Приходя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неполное описание события административного правонарушения, мировой судья правильно возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о не полноте недостатков протокола, и недостаточности мотивировки при вынесении определения о возвращении протокола нахожу необоснованными.

Вопреки доводам жалобы определение мирового судьи является мотивированным, содержит указание на выявленные недостатки протокола, требующие устранения.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья указал на то, что в протоколе не указано место совершения правонарушения, а именно населенный пункт, а также не расписана объективная сторона правонарушения, не указаны пункты Правил охоты, нарушенные Окрадзе Н.И.

Таким образом, принятое по делу определение мирового судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окрадзе Н.И., оставить без изменения, жалобу Окрадзе Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая

Дело № 12-127/2020

Решение

с. Юсьва 02 сентября 2020 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окрадзе Нодари Ибрагимовича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Окрадзе Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Окрадзе Н.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, оружие на месте не было осмотрено, следов крови ни на нем, ни в машине не было обнаружено. К административной ответственности привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Окрадзе Н.И., его защитник Кудымов С.В. доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев жалобу, выслушав Окрадзе Н.И., защитника Кудымова С.В., свидетелей, проверив дело в полном объеме, нахожу постановление мирового ...

...судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 этого же закона правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и применяются на всей территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 30 Правил, охота на пушных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно приложению 3 срок охоты на бобра определен с 1 октября по 28 (29) февраля.

Согласно требованиям п. 41.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок охоты на водоплавающую дичь на территории Пермского края, определен в период с третьей субботы августа по 31 декабря.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Окрадзе Н.И. в охотхозяйстве «Юсьвинское», расположенном на расстоянии 1 километра от <адрес>, осуществлял охоту на селезней уток и бобра с использованием охотничьего ружья ТОЗ-34Р 12 калибра в запрещенный для охоты срок, нарушив Правила охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Окрадзе Н.И. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Окрадзе Н.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе довод Окрадзе Н.И. о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел. В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Окрадзе Н.И. в запрещенный для охоты срок находился в охотничьих угодьях с орудием охоты, в автомобиле находились лодка, мотор от лодки, сачок, охотничье ружье ТОЗ-34Р 12 калибра, были изъяты тушка бобра, тушка селезня утки.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Г., Ф.М., Ф.А., Ш.

Таким образом, Окрадзе Н.И. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, оружие на месте не было осмотрено, следов крови не обнаружено, являются несостоятельными.

Из показаний свидетелей Г., Ф.М., Ф.А., Ш., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда был закрыт охотничий сезон, Окрадзе Н.И. находился в охотхозяйстве «Юсьвинское», в автомобиле Окрадзе Н.И. были обнаружены разделанная тушка бобра, бобриный хвост, разделанная тушка селезня утки. В багажнике машины также находилась лодка, лодочный мотор, сачок, охотничье ружье марки ТОЗ-34Р. При осмотре охотничьего ружья, чувствовался запах пороха.

К показаниям свидетелей Т.А., Т.В. суд относится критически, поскольку они являются друзьями Окрадзе Н.И.

Административное наказание Окрадзе Н.И. назначено в пределах санкции ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания Окрадзе Н.И. мировым судьей учтены данные о его личности, имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и с учетом всех обстоятельств назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Окрадзе Нодари Ибрагимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год - оставить без изменения, а жалобу Окрадзе Н.И. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 5-304/2020 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., при секретаре Караваевой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Окрадзе Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Окрадзе Нодари Ибрагимовича, <данные изъяты>,

установил:

20.04.2020 года в отношении Окрадзе Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 20.04.2020 года в 22 час 20 минут Окрадзе Н.И. находился на трассе Кудымкар-Пожва вблизи д.Бажино, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239; п.п. 1,3,4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, п.5.2 Указа Врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 года №23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения к...

...оронавирусной инфекции.

В судебном заседании Окрадзе Н.И. с протоколом не согласился, пояснил, что был на свежем воздухе, более в 100 метрах от дома на личном автомобиле. Режим чрезвычайной ситуации не введен в Российской Федерации. Он заболевшим коронавирусной инфекцией не является, в связи с чем распространить ее также не мог.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Окрадзе Н.И., оценив исследованные доказательства, приходит к следующему выводу.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объявлен период с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, а высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, установлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пунктом 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установлено, что физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

В силу ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу указанных требований нормативных правовых актов Окрадзе Н.И. не должен был покидать место самоизоляции без разрешения либо без крайней необходимости, однако указанные обязанности не выполнил. Доказательств наличия обстоятельств, на которые ограничения не распространяются, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Окрадзе Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции К* и Б*, объяснениями Окрадзе Н.И., Т*, Т*, Г*, сведениями на Окрадзе Н.И.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Окрадзе Н.И. в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении Окрадзе Н.И. административного наказания учитываются личность виновного, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающим вину обстоятельством является суд признает нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Окрадзе Н.И. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Окрадзе Нодари Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» по Пермскому краю),

ИНН 8107007733,

КПП 810701001,

Расчетный счет 40101810700000010003,

Банк получателя: Отделение Пермь, г.Пермь

БИК 045773001,

ОКТМО 57560000,

КБК 18811601201019000140

УИН №.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова