Оксман Любовь Владимировна

УИД 03RS0№-09

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

В ходе производства по делу судом на основании запрошенных у нотариуса ФИО5 материалов наследственного дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4 - ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО6

Далее судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на том основании, что период образования спорной задолженности – с июня 2019 года по июнь 2024 года, в то время как ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорная задолженность образовалась после его смерти и не может быть включена в состав наследства. При этом приказной порядок взыскания спорной задолженности истцом не соблюден.

Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО7 не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель истца и иные ответчики на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в ...

...отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в необходимой части, заслушав явившихся ответчиков, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, которая образовалась после смерти ФИО4 и которая не может быть отнесена к умершему собственнику жилого помещения и взыскана за счет его наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом приказного порядка взыскания задолженности.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина

УИД 03RS0003-01-2024-011334-38

№ 2а-10692/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 5 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Юдиной А.Е. Набиевой Л.Ф.,

заинтересованных лиц Широковой М.В., Тарзимановой М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Юдина А. Е., Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Юдиной А. Е., Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что 17.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юдиной А.Е. в рамках сводного исполнительного производства №237876/19/02003-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы". 05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Юдиной А.Е. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.03.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника. 15.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Юдиной А.Е. вынесено постановление о внесении изменений в р...

...анее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о наличии которого истцу стало известно лишь 16.09.2024 г. при проведении сверки с МУП ЕРКЦ г. Уфы. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку денежные средства, поступающие на расчетный счет МУП ЕРКЦ г. Уфы, - единственная возможность общества исполнять обязательства по выплате заработной платы сотрудникам, нести расходы по уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы" от 15.12.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства №237876/19/02003-СД.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Юдиной А.Е. Набиева Л.Ф. в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска возражала, просила отказать.

Заинтересованные лица Широкова М.В., Тарзиманова М.Х. в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан имеется сводное исполнительное производство №237876/19/02003-СД в отношении должника АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы".

17.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юдиной А.Е. в рамках сводного исполнительного производства №237876/19/02003-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы", которым постановлено произвести арест денежных средств, принадлежащих должнику, в размере 50 % от поступающей суммы, находящихся и поступающих на банковские счета и в кассу МУП «ЕРКЦ г. Уфы» (л.д. 42-45).

05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Юдиной А.Е. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.03.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлено уменьшить процент удержания до 10 % (л.д. 47-48).

15.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Юдиной А.Е. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлено производить удержания в размере 40% от поступающей суммы, находящихся и поступающих на банковские счета и в кассу МУП «ЕРКЦ г. Уфы» (л.д. 50).

При этом как видно из скриншота, оспариваемое постановление от 15.12.2023 г. направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, и прочитано должником 12.09.2024 г. (л.д. 51).

Административный иск подан в суд 18.09.2024 г., то есть в установленный ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона исполнительном производстве срок.

В соответствии со ст. 2 Закона исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях достижения указанных задач судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве наделен правом на совершение исполнительных действий (статья 64), а также применение к должнику мер принудительного исполнения (статья 68), к числу которых относится обращение взыскания на денежные средства должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.12.2023 г., не противоречит Закону об исполнительном производстве и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет МУП ЕРКЦ г. Уфы, - единственная возможность общества исполнять обязательства по выплате заработной платы сотрудникам, нести расходы по уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, расходы на проведение процедуры конкурсного производства, а также о том, что все поступающие в рамках исполнительных производств в пользу АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы" денежные средства распределяются на погашение исполнительных производств в отношении АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы", не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфы" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 18.11.2024 г.

УИД 03MS0023-01-2022-002127-63

Дело № 2-4058/2022

№ 11-98/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитовой С.Ю.,

с участием представителя истца Тетериной Р.Р.,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

представителя ответчикаФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность в размере 5 076 рублей 57 копеек, пени в размере 1 309 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм матери...

...ального и процессуального права.

От истца – представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором истец просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО2 и ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В пункте 21 указанных Правил установлено, в частности, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с пунктом 41 указанных Правил, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 августа 2022 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 1 августа 2020 года по 31 августа 2022 года задолженность ответчиков за потребленный газ составляет 5 076 рублей 57 копеек, из расчета: 3 728 рублей 95 копеек задолженность за потребленный газ по состоянию на 1 августа 2020 года, переданная МУП ЕРКЦ, + 1 503 рубля 17 копеек задолженность за потребленный газ за период с 1 августа 2020 года по 30 августа 2022 года – 155 рублей 55 копеек оплаченная сумма задолженности за потребленный газ 1 августа 2020 года.

За период с 1 января 2021 года по 30 августа 2022 года истцом на сумму задолженности за потребленный газ начислены пени в размере 1 309 рублей 21 копейки.

Из представленных материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье о выдачи судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности за договорное потребление газа за период с 1 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 8 025 рублей 40 копеек, пени в размере 213 рублей 60 копеек.

10 августа 2021 года мировым судьей по делу № 2-1905/2021 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца вышеуказанной задолженности.

6 сентября 2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением относительного его исполнения.

По указанному судебному приказу денежные средства с ответчика ФИО2 в пользу истца не взыскивались.

8 июля 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленный газ в размере 5 076 рублей 57 копеек, и пени в сумме 1 309 рублей 21 копейка.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании взносов на капитальный ремонт не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В материалы дела истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обращение к мировому судье для разрешения спора в порядке приказного производства в отношении ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, заявление о вынесении судебного приказа и судебный приказ был вынесен лишь в отношении ответчика ФИО9, что влечет отмену решения суда первой инстанции и оставление иска в части требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 без рассмотрения. При этом, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не лишено права на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа за спорный период в отношении указанных собственников жилого помещения.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по оплате за потребленный газ не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный газ.

При этом, задолженность с ФИО2 подлежит взысканию в размере 1 347 рублей 62 копейки, из расчета: 1 503 рубля 17 копеек начисленная сумма за потребленный газ за период с 1 августа 2020 года по 31 августа 2022 года – 155 рублей 55 копеек (оплаченная ответчиком 1 августа 2020 года сумма задолженности за потребленный газ), то есть в рамках заявленных требований, поскольку сумма задолженности за потребленный газ в размере 3 728 рублей 95 копеек образовалась за период до 01 августа 2020 года.

При этом, доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а потому они не обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, судом отклоняются.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие договора между собственниками и ресурсоснабжающей организацией само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам, поскольку ответчик является собственником спорного жилого помещения, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, и несет бремя по его содержанию.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО2 не предоставила.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Данные нормы также применяются в отношении газоснабжения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств расчета за поставленный ресурс в спорный период с управляющей компанией, как и того обстоятельства, что управляющая компания предъявляет требования по оплате за поставленный ресурс в указанный период к ней, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика, как с собственника жилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес> стоимости поставленного природного газа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку требования истцом заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента образования задолженности. Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином периоде применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Проверяя решение суда в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом (пункт 39 Правил поставки газа).

Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение вышеуказанных Правил № 549 от 21 июля 2008 года, несвоевременно передавались текущие показания индивидуального прибора учета потребления газа и ответчиком соответственно несвоевременно производилась внесение платы за фактическое потребление газа, что повлекло за собой выставление истцу ответчику к оплате потребления газа по среднемесячным показаниям и последующий перерасчет платы после получения показаний ИПУ, в связи с чем имеются основания для взыскании пени.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что пени за несовременную оплату коммунальных услуг за потребленный газ составляет 1 309 рублей 21 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенных ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на начисление сумм штрафных санкций за нарушение ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к заявленной сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию пени до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 500 рублей.

Поскольку ответчиком соответственно несвоевременно передавались показания ИПУ и производилась внесение платы за фактическое потребление газа, что повлекло за собой выставление истцом ответчику к оплате потребления газа по среднемесячным показаниям и последующий перерасчет платы после получения показаний ИПУ, указанные обстоятельства повлекли за собой образование пени в вышеуказанном размере, оснований для большего снижения которой не имеется ввиду соответствия указанного размера допущенным ответчиком нарушением взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению с учетом пропорциональности к размеру удовлетворенных требований, но не может составлять сумму менее 400 рублей в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ за период с 1 августа 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 1347,62 рубля, пени 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион газ Уфа» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без рассмотрения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2023 года

Дело № 11-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием ответчиков Чертаковой Н.В., Оксман Л.В., действующей также от имени представителя ответчика Чертаковой В.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Чертаковой Н.В., Чертаковой В.В., Чертаковой В.А., Оксман Л.В., Чертакова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Чертаковой Наталье Владимировне, Чертаковой Варваре Владимировне, Чертаковой Валентине Алексеевне, Оксман Любови Владимировне, Чертакову Владиславу Владимировичу о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт, пеней, государственной пошлины, которым постановлено:

«уточненные исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Чертаковой Валентине Алексеевне, Чертакову Владимиру Алексеевичу, Чертаковой Наталье Владимировне, Оксман Любови Владимировне, Чертаковой Варваре Владимировне, Чертакову Владиславу Владимировичу о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать соразмерно доли (1/6) с Чертаковой Натальи Владимировны (паспорт 8005 261795), Оксман Любови Владимировны (СНИЛС №), Чертаковой Валентины Алексеевны (СНИЛС №), Чертаковой Варвары Владимировны (СНИЛС №), Чертакова Владислава Владимировича (СНИЛС №) в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН 0278992157) с кажд...

...ого задолженность в размере 3 232,83 рублей, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратилась в суд с иском (уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ) к Чертаковой Н.В., Чертаковой В.В., Чертаковой В.А., Оксман Л.В., Чертакову В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение (по 1/6 доли в праве у каждого) за период с августа 2019 по февраль 2023 года в размере 3 232,83 руб., пени в размере 476,05 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 144,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 200 руб. с каждого из ответчиков, указав в обоснование иска, что истец является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение действующего законодательства ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, лицевой счет №, не выполняют свои обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, в связи с чем у них образовалась задолженность по уплате взносов перед истцом. Также истцом начислены пени на сумму задолженности в связи с просрочкой уплаты взносов.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебных приказов в отношении ответчиков о взыскании взносов за капитальный ремонт, однако судебные приказы, вынесенные мировым судьей, были отменены по заявлениям должников.

Мировым судьей рассмотрены исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» и постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 03.04.2023 г., ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, указав в качестве доводов жалобы на отсутствие договорных отношений с истцом, на добровольность внесения взносов на капитальный ремонт, истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, в том числе в части пеней, необоснованность начисления пеней ответчикам, в том числе Чертаковой В.А. – инвалиду первой группы, необоснованное взыскание расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Чертакова Н.В., Оскман Л.В., действующая также от имени ответчика Чертаковой В.А. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес мирового судьи отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчики Чертакова В.В., Чертакова В.А., Чертаков В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1 - 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

Установлено, что НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» создано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и Постановлением правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года № 312.

Согласно п. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят в полном объеме на счет Регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества, в котором вносится взнос.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634, официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 года, а также на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан npa.bashkortostan.ru.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Чертакова Н.В., Чертакова В.В., Чертакова В.А., Оксман Л.В., Чертаков В.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по 1/6 доли в праве у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Минимальный размер взноса, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с октября 2014 года, составляет 5,80 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, начиная с января 2020 года – 7,50 руб. за 1 кв.м., начиная с января 2021 года – 7,80 руб. за 1 кв.м., начиная с января 2022 года – 8,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Ответчикам производятся начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с октября 2014 года.

Согласно представленным расчетам, учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт до августа 2019 года, сумма задолженности по лицевому счету жилого помещения, принадлежащего ответчикам, по уплате взносов за капитальный ремонт за период с августа 2019 года по февраль 2023 года составляет 19 397 руб., по пени – 2 856,30 руб.

Как следует из истории начислений и платежей по лицевому счету №, начиная с января 2019 года взносы за капитальный ремонт ответчиками не вносились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт начиная с августа 2019 года по февраль 2023 года в размере 3 232,83 руб. с каждого из ответчиков, пропорционально доле каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доводы ответчиков о неправильном расчете задолженности ничем не подтверждены, контррасчет либо иной метод расчета задолженности не представлены.

Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплаты взносов на капремонт, мировой судья правомерно снизил размер пени до 100 руб., руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом доказательств взыскания с ответчиков пени в размере, превышающем установленный п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ размер, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о добровольности уплаты взносов на капитальный ремонт основаны на неверном толковании норм права, которыми установлена обязанность собственников жилых помещений внесения как платы за содержание, техническое обслуживание, коммунальные услуги, так и взносов на капитальный ремонт. Просрочка исполнения данной обязанности влечет начисление пеней собственникам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени ответчику Чертаковой В.А. в связи с ее инвалидностью также не основан на законе.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. Таким образом, из содержания приведенного толкования норм права следует, что истец вправе увеличить период взыскания задолженности после соблюдения приказного порядка взыскания задолженности в порядке искового производства.

Следовательно, доводы жалобы о несоблюдении истцом приказного порядка взыскания задолженности также не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании процессуально-правовых норм.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, указанные судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя также не может быть признан состоятельным в связи с тем, что истцом документально подтверждены понесенные им расходы в связи с обращением в суд с требованиями о взыскании задолженности с должников по оплате взносов на капитальный ремонт. Данные услуги были фактически оказаны их исполнителем и оплачены истцом, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом критерия разумности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Чертаковой Наталье Владимировне, Чертаковой Варваре Владимировне, Чертаковой Валентине Алексеевне, Оксман Любови Владимировне, Чертакову Владиславу Владимировичу о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт, пеней, государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий Т.А. Мухина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года р.п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Чертакову В.В. о признании договора дарения и записи в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ч. обратилась в суд с иском к Чертакову В.В. о признании договора дарения и записи в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что она состояла в законном браке с Ч. с 1971 года по день его смерти. В период брака ими был приобретен пустой необработанный без строений и насаждений земельный участок в <адрес> в садоводческом товариществе у соседа, который является членом этого товарищества. Пользование этим участком и его застройку осуществляли они с мужем и дочерьми. В январе 2015 года ее муж Ч. умер. Приехали в очередной раз, как обычно, в свой сад летом в 2015 году, а сын Чертаков В.В. заявил, что собственником сада является теперь он, достал и показал какой-то документ, якобы свидетельствующий об этом, выгнал из сада. Сын никогда садом не интересовался, не помогал, никакого участия не принимал, вел иждивенческий образ жизни. Позже выяснилось, что ее муж оформил на себя право собственности на их земельный участок и впоследствии подарил его сыну. Ничего о...

...б этом она не знала, согласия на оформление права собственности на мужа и дарственной на сына она не давала.

С момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и по 2015 год ответчик никакого вида не показывал, никаких действий по использованию сада по назначению не предпринимал, в то время как она с семьей вместе с находившемся в живых мужем пользовались садом в этот период времени без ограничений.

Ни уведомления о приостановки регистрации, ни о совершении сделки дарения она из регистрационной службы не получала и никакого согласия не давала.

Указанное имущество считает совместно нажитым имуществом супругов. Сделка, совершенная между ответчиком и ее супругом - Ч., совершена без ее согласия. Договор дарения нарушает ее законные права и интересы как истицы, так как она на данный момент не может владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

О совершенной сделке, она узнала лишь полгода спустя после смерти своего супруга, когда сын сам объявил об этом.

Истец Ч. с учетом уточнения к иску просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чертаковым В.В, и Ч. в отношении земельного участка площадью 863 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Чертакова В.В. на земельный участок площадью 863 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>

Взыскать с Чертакова В.В. в ее пользу расходы на выписки из ЕГРП в размере 420 рублей.

В судебном заседании представитель истца Оксман Л.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Чертаков В.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Истец Ч., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. От нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РБ, извещенное надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО24 суду пояснила, что является родной сестрой представителя истца и ответчику. Данный участок был куплен матерью. Все вместе ездили на участок. Отец сильно пил, его лечили.

ФИО25 суду пояснила, что является родной сестрой представителя истца и ответчику. Отец говорил всегда, что сад принадлежит сыну. Отец выпивал только по праздникам. После приобретения сада отец постоянно жил в саду. Маме и детям привозил урожай. Отец не возвращался домой из-за скандалов по поводу сада.

ФИО26 суду пояснил, что был председателем СНТ в течении 5 лет. Ч. знал. Он был членом правления. В нетрезвом состоянии он его не видел. Ответчика видел в саду каждое лето, имеет свой магазин. Истицу в саду не видел. Членские взносы оплачивал ответчик. Ответчик работал на участке. Ч. говорил, строительство будет проводить его сын.

ФИО27. суду пояснила, что является родной сестрой представителя истца и ответчику. Ответчик в саду появлялся редко, для высаживания цветов, что бы собрать для продажи. О сделке они ничего не знали. Узнали в 2015 году. На участке строились отец и мать.

ФИО28. суду пояснил, что о приватизации участка в 2005 году знал, поскольку является представитель истца и ответчик являются его племянниками. Ч. в саду не пил. Истец приезжала в сад три раза.

ФИО29 суду пояснил, что он продал участок за 4500 рублей Чертакову сестры приезжали ежегодно по субботам.

ФИО30 суду пояснил, что он является председателем сада. В. был членом правления СНТ. Из всех членов семьи видел только Оксман Л.В., так как она была казначеем. В. не пил, жил последние 2 года в саду вместе с сыном.

ФИО31 суду пояснил, что сестры ответчика приезжали в сад очень редко. Отец их не пил. Он приезжал в сад постоянно последние 6-7 лет. Он говорил, что ходче подарить участок. Знала ли его жена, не знает. В. постоянно был с отцом в саду. Отец не пил, был вменяемый.

ФИО32. суду пояснил, что отец и сын Чертаковы постоянно жили в саду. Отец был вменяемый, остальные дети приезжали в сад редко. Про дарственную не знает.

ФИО33 суду пояснил, что дом строили отец и сын Чертаковы. Отца пьяным никогда не видел. Остальных детей в саду не видел, иногда приезжала старшая дочь с ребенком.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ч. к Чертакову В.В. не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, протоколом № общего собрания садоводов СНТ «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чертаков избран членом правления СНТ, а также старшим про улицам 6 линии.

п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлял гражданам право в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. Согласно п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, имели право однократно бесплатно приобрести их в собственность. Постановлением Главы Администрации Муниципального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданам ( по списку) на праве собственности (бесплатно) предоставлены для ведения садоводства земельные участки общей площадью 39318 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назаначения, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе « Озерное» на территории СП Алкинский сельсовет МР <адрес>.

В приложении – списке имеются данные о землепользователе Ч.

Как следует из регистрационного дела Ч. обратился в Управление федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации в собственность в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что приватизация садового участка Ч. проведена без ее согласия суд считает необоснованными, поскольку истцом не оспаривается результат приватизации, в связи с чем законность приватизации садового участка предметом разбирательства не является.

Кроме того, на отсутствие информации вплоть до смерти Ч. о приватизации садового участка, а также передаче его по договору дарения Ч. опровергаются имеющимися в материалах дела распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об оформлении казначеем – бухгалтером по трудовому договору по решению членов правления СНТ « Озерное» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что Ч. произведено отчуждение земельного участка в 2013 года и обязанности уплатить налог.

Указанное письмо было направлено ИФНС по адресу регистрации Ч. на <адрес>, где также зарегистрирован и проживает истец Ч.

Кроме того, сама истец и ее представитель указывают на то, что она часто приезжала в сад. Однако не вступила в члены СНТ, в связи с чем не реализовала возможность участвовать в приватизации садового участка.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков организует сбор заявлений от членов СНТ о приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков и проводит с привлечением в соответствии с договором специализированной землеустроительной организации или иного имеющего соответствующую лицензию юридического лица инвентаризацию земель такого объединения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 28 настоящего ФЗ комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых, огородных и дачных земельных участков со стороны соседей, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и свое предложение об урегулировании спора. Если спор таким образом урегулировать не удается, он рассматривается в судебном порядке.

Данных о подаче заявлений, замечаний от истца в адрес правления СНТ о желании участвовать в приватизации садового участка, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и Чертаковым В.В. заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому следующее имущество: Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - Участок), разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 863 (восемьсот шестьдесят три) кв.м. Адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <данные изъяты>

Даримый Участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 А В 997683, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Одаряемый Участок в дар от дарителя принимает. На участке отсутствуют строения, здания, сооружения.

П. 7. гласит, что стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Имеются подписи сторон.

Согласно регистрационного дела, выписки их ЕГРП, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Чертаковым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назаначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, общей площадью 863 кв.м. по адресу: мест положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : РБ, <адрес>

Таким образом, судом установлено, что договор дарения соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан лично дарителем Ч. (что истцом не оспаривалось) и одаряемым Чертаковым В.В., зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость. Доводы истца о том, что она не давла согалсия на заключение договора дарения садвого участка сыну, суд также находит несостоятельными.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, при заключении указанного договора дарения согласие супруга на совершение сделки по отчуждению участка, не требовалось, поскольку садовый участок приобретался по безвозмездной сделке приватизации (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истцы не опровергают того, что Ч. самостоятельно изъявил свою волю на дарение земельного участка и жилого дома ответчикам.

Оспариваемый договор дарения заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч. к Чертакову В.В. о признании договора дарения и записи в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Я. Никоноров