Окунев Алексанр Георгиевич

Дело № 1-244/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В., Шепелева Д.К., заместителя Видновского городского прокурора Точилкина Д.В.,

подсудимого Окунева А.Г.,

защитников адвокатов: Первой Московской коллегии адвокатов - Цаболовой Т.А., КА АП МО - Шарый Л.Д.,

при секретаре Служаевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Окунева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности специалиста по обслуживанию автостоянок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Окунев А.Г. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 40 минут, в ходе проведения оперативных розыскных мероприятий сотрудниками полиции в ресторане «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, был задержан Окунев А.Г. В ходе производства личного досмотра в подсобном помещении кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу у Окунева А.Г. из правого кармана надетых на нем брюк была изъята коробка из-под жевательной резинки, в которой находилось 6 свертков: сверток общей массой 0,47г., сверток массой 0,50г., сверток массой 0,52г., сверток массой 0,54г., сверток массой 0,54 г., сверток массой 0,55 ...

Показать ещё

...г, общей массой 3,12г с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - метадон, внесенным Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и относится к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г.

Подсудимый Окунев А.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подтвердил показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Окунев А.Г. свою вину в совершении вышеописанных преступных действий не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 47-49).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Окунев А.Г. свою вину не признал, и показал, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции в здании УМВД России по Ленинскому району МО (т. 1 л.д. 64-66).

Несмотря на непризнание своей вины Окуневым А.Г., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля С.А.В. старшего оперуполномоченного <данные изъяты>, данными в судебном заседании, которыми установлено, ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с другими сотрудниками полиции участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку имеющейся информации о том, что на территории <адрес> должна произойти встреча преступных авторитетов. По имеющимся сведениям, на данной встрече должен был присутствовать подсудимый. Было установлено, что встреча будет происходить в кафе «<данные изъяты>». В кафе приехали Окунев А.Г. и В.А.Е., также в кафе прибыло порядка 15-20 человек, было принято решение эту встречу пресечь. Когда сотрудники полиции вошли в кафе, в зале за одним столиком сидели подсудимый с В.А.Е., а остальные находились за другим столиком.

Было принято решение о проведении личного досмотра В.А.Е. и Окунева А.Г., после чего данные лица были доставлены в отделение полиции. При производстве личного досмотра у подсудимого были обнаружены свертки, по результатам экспертизы, с наркотическим средством.

Досмотр проходил в одном из подсобных помещений кафе, в присутствии понятых, он также присутствовал при этом. Подсудимый был без наручников, все время молчал, а в то время, когда ему разъясняли права и объясняли, что сейчас будет происходить, он встал, достал из кармана брюк смятую упаковку из-под жевательной резинки, положил на стол и сел на место, на вопрос, что это, Окунев А.Г. не ответил. На дне упаковки находилось 6 свертков, подсудимый также это никак не прокомментировал. После этого был произведен тщательный досмотр подсудимого, кроме водительского удостоверения и данной упаковки из-под жевательной резинки, у него больше ничего не оказалось. Был оформлен протокол личного досмотра, никаких замечаний у подсудимого по протоколу не было. Изъятое было упаковано и опечатано. В момент досмотра подсудимый вел себя спокойно, но никаких объяснений не давал. После проведения личного досмотра подсудимого, ему объяснили, что необходимо взять биологические образцы, он категорически отказался. От подписи Окунев А.В. также отказался.

По окончанию личного досмотра, подсудимый высказался о том, что ему подкинули то, что было изъято, но ничего не заявил, чтобы отобразить это в протоколе;

- показаниями свидетеля К.И.И. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д.137-139), которыми установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в УМВД России по <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут от начальника УМВД России по <адрес> поступило указание оказать помощь в задержании сотрудникам ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>. Ему представили старшего оперуполномоченного ОРЧ УР № капитана полиции С.А.В. - старшего группы, который пояснил, что тот будет руководить операцией по задержанию. Кого конкретно собирались задерживать, он не знал, С.А.В. ему ничего не говорил, сказал, что дадут указание на месте. Для задержания, он, совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по <адрес> П.Д.С. К.Ю.Э. а так же С.А.В., и еще другими сотрудниками ОРЧ УР № проследовали на 27 км. <адрес> в <адрес>, прибыли туда в 19 часов 00 минут, после чего вошли в помещение кафе «<данные изъяты>», и он увидел с левой стороны в банкетном зале за столом сидели, как стало позже известно Окунев А.Г. и В.А.Е., к которым сразу направились сотрудники ОРЧ УР № 5. Ему, П.Д.С., К.Ю.Э.., дали указание провести поверхностный досмотр находящихся в кафе лиц. После досмотра находящихся там лиц, они стали у всех брать объяснения. Примерно через 10 минут С.А.В., сказал ему, что необходимо провести личный досмотр Окунева А.Г. и В.А.Е., так как при тех могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы. Так как у него в наличии был один протокол личного досмотра, было принято решение вызвать на место для проведение личного досмотра оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> Г.А.В. Понятых в помещение кафе «<данные изъяты>» доставлял П.Д.С. Он (К.) стал проводить личный досмотр Окунева А.Г. С.А.В. принимал участие в производстве личного досмотра им (К.) Окунева А.Г., а именно обыскивал - проводил личный досмотр Окунева А.Г., а он (К.) лишь заполнял протокол личного досмотра. Перед началом личного досмотра Окуневу А.Г. были разъяснены права и обязанности. После вопроса: имеются ли при нем вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, Окунев А.Г. молча, без объяснения своих действий, достал из правого кармана брюк черную коробку из-под жевательной резинки, и, смяв ее в руке, бросил на стол. Данное действие Окунева А.Г., в присутствии понятых было им (К.) отражено в протоколе. На неоднократные вопросы о содержимом коробки, Окунев А.Г., ничего пояснять не стал. С.А.В. в присутствии понятых, открыл коробку, и извлек содержимое коробки на стол, в ней находилось 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, обертки свертков были разного цвета: три зеленого, три синего. Изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, конверт был упакован, на нем внесена пояснительная надпись, где после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Коробка из-под жевательной резинки «<данные изъяты>» была упакована в белый бумажный конверт, на нем внесена пояснительная надпись, где после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Окуневу А.Г. было предложено представиться, тот молча, из внутреннего кармана одетого на нем пиджака, достал водительское удостоверение на свое имя. Более в ходе личного досмотра у Окунева А.Г. ничего обнаружено не было. Окуневу А.Г. было предложено предоставить биологические образцы для изъятия: срезы ногтевых пластин и смывы с рук, на что тот ответил категорическим отказом. После личного досмотра Окунев А.Г. для проведения с тем следственных действий сотрудниками ОРЧ УР № доставлен в УМВД России по <адрес> М.О., в помещение ОУР. Более никакой помощи он не оказывал, никаких оперативных мероприятий он не проводил;

- показаниями свидетеля В.Н.С. данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части (т.1, л.д.32-34, 167-168), ввиду противоречий, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов 40 минут, они вместе с В.Е.А. проходили мимо кафе «<данные изъяты>», когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции проследовали в вышеуказанное кафе. Вместе с сотрудниками полиции он и В.Е.А. прошли в одно из помещений кафе. В помещении находились несколько сотрудников полиции и завели незнакомого ему мужчину, который оказался Окуневым А.Г. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, Окунев А.Г. сидел на диване без наручников. На предложение сотрудников полиции, достать все содержимое из карманов, Окунев А.Г. достал водительское удостоверение и из правого кармана брюк упаковку из-под жевательной резинки и бросил на стол. Данное действие Окунева А.Г., в их присутствии было отражено сотрудником полиции в протоколе. Окунев А.Г. ничего пояснять не стал. Сотрудник полиции в их присутствии осмотрел упаковку и обнаружил там 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Светки были три зеленого три синего цвета. Изъятые свертки были упакованы в конверт, конверт был запечатан, и все участвующие лица поставили свои подписи. Окунев А.Г. от подписи отказался, свои действия никак не пояснял. После составления протокола личного досмотра в нем все, кроме Окунева А.Г. поставили свои подписи. Далее он, Волков Е.А и сотрудники полиции проследовали в УМВД России по Ленинскому району для дачи объяснений;

- показаниями свидетеля В.Е.А. данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части, ввиду противоречий (т. 1 л.д. 35-37), которыми установлено, что он В.Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены пошли в магазин спецодежды. Это было примерно в 19.30 – 20.00 часов. К ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре мужчины. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции зашли в кафе «<данные изъяты>», далее прошли в служебное помещение. Окунев А.Г. сидел на диване, был без наручников. Сотрудники полиции попросили его (Окунева) достать из карманов содержимое. Окунев А.Г. достал водительское удостоверение и из правого кармана брюк пачку из-под жевательной резинки, которую положил на стол, ничего при этом не говоря. Сотрудники полиции открыли упаковку. В ней находилось несколько жевательных резинок и шесть свертков зеленого и синего цвета с порошкообразным веществом внутри. Сотрудники полиции положили данные свертки в конверт, опечатали и все присутствующие расписались. Окунев А.Г. от подписей и объяснений отказался. Поведение сотрудников полиции было корректным. Далее они проследовали в УМВД <адрес>;

-показаниями свидетеля В.Н.Д. данными в судебном заседании, которыми установлено, что с Окуневым А.Г. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. он, Окунев А.Г., Ч.А.Г. и В.В.А. поехали договариваться насчет строительных материалов в кафе «<данные изъяты>», Окунев А.Г. поехал с ними за компанию. Окунев А.Г. был в костюме, в кафе он снял пиджак, позвал официантку, хотел заказать водки, но официантка сказала, что спиртных напитков нет. Окунев А.Г. попросил его сходить за водкой, когда он вернулся, Окунев А.Г. уже был в наручниках, у стены стояли все остальные. Потом их всех увезли в отделение, там от сотрудников полиции он узнал, что у Окунева А.Г. нашли наркотики. Их личный досмотр не проводился, осмотрели только его машину;

- показаниями свидетеля Ч.А.Г. данными в судебном заседании, которыми установлено, что с Окуневым А.Г. их связывают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ. он, Окунев А.Г., В..Н.Д. и В.А.В. заехали в кафе «<данные изъяты>» перекусить и поговорить о строительных материалах, которыми занимается В.Н.Д. Он и Окунев А.Г. поехали просто за компанию. В кафе их для переговоров ждали 4 человека, они зашли в кафе, присели, Окунев А.Г. с каким-то незнакомым ему человеком сел за отдельный столик, они общались минут 10-15, потом зашли сотрудники полиции и забрали Окунева А.Г. и человека, с которым Окунев А.Г. сидел за столиком, Их увели из кафе, а остальных поставили лицом к стене, начали задавать вопросы, в кафе их держали долго, потом отвезли в отделение, взяли отпечатки пальцев, отобрали объяснения и отпустили. В.Н.Д. отходил из кафе, когда вернулся, его тоже задержали, досматривали. Он видел на Окуневе А.Г. наручники, подсудимого в кафе не досматривали. Пиджак все время был на Окуневе А.Г., снимал ли тот его, он не помнит. Кто-то потом сказал ему, что у Окунева А.Г. нашли наркотики.

По его мнению, сотрудники полиции какие-либо противоправные действия в отношении Окунева А.Г. не совершали;

- показаниями свидетеля В.В.А., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий в части (т. 1 л.д.93-95), которыми установлено, что с Окуневым А.Г. он состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. он находился у Окунева А.Г. дома, утром тому надо было ехать куда-то, они поехали вместе, в кафе «<данные изъяты>». Приехали они с В.Н.Д. и Ч.А.Г., у кафе их ждали 4 человека. Они все вместе зашли в кафе, сели за стол, Окунев А.Г. отсел за отдельный столик с мужчиной. Минут через 10 зашли сотрудники полиции, подняли их, стали обыскивать, поставили лицом к стене, описывали вещи. Потом сотрудник полиции взял пиджак Окунева А.Г., который тот повесил на спинку стула, когда они пришли в кафе, отдал пиджак Окуневу А.Г., и Окунева А.Г. и мужчину, с которым он беседовал, сразу увезли, остальных увезли позже. Их доставили в отдел, потом они узнали, что Окунева А.Г. задержали из-за наркотиков.

В его присутствии, перед тем как увезти его, на Окунева А.Г. одели наручники.

По его мнению, сотрудники полиции какие-либо противоправные действия в отношении Окунева А.Г. не совершали;

- показаниями свидетеля Т.А.В., данными в ходе судебного следствия и предварительного следствия и оглашенными в части в судебном заседании ввиду противоречий (т. 1 л.д. 134-135), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он и Л.А.В. зашли в кафе «<данные изъяты> попить чай, сделали заказ и ожидали его. Минут через 10 зашли сотрудники полиции, подняли всех, поставили лицом к стене. Они объяснили, что к Окуневу А.Г. и остальным отношения не имеют, их отпустили, и они уехали.

Окунев А.Г. сидел за столиком вдвоем с мужчиной, их не досматривали, на Окунева А.Г. и мужчину, сидевшего с ним одели наручники, застегнув руки спереди.

- показаниями свидетеля Л.А.В., данными в ходе судебного следствия и предварительного следствия и оглашенными в части в судебном заседании ввиду противоречий (т. 1 л.д. 131-132), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он и Т.А.В. зашли в кафе «<данные изъяты>» попить чай, сделали заказ и ожидали его. Минут через 10 зашли сотрудники полиции, подняли всех, поставили лицом к стене. Они объяснили, что к Окуневу А.Г. и остальным отношения не имеют, их отпустили, и они уехали.

Окунев А.Г. сидел за столиком вдвоем с мужчиной, их не досматривали, на них одели наручники.

- показаниями свидетеля В.А.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 162-164), которыми установлено, что Окунева А.Г., он знает примерно 5 или 6 лет, встречался за время их знакомства 2 или 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ он отпросился из больницы, для того что бы съездить домой и вызвал такси. На такси он поехал домой, и, проезжая мимо кафе «<данные изъяты>», он попросил остановиться, что бы сходить в туалет. Водитель остановил автомобиль, он вышел из автомобиля и вошел в помещение кафе «<данные изъяты>». Около входа в кафе «<данные изъяты> он встретил Окунева А.Г., с которым находились несколько ранее ему незнакомых мужчин. Они поздоровались, и все вместе вошли в помещение кафе, сели за один столик. К ним подошла официантка, Окунев А.Г., хотел заказать спиртное и выпить, но официантка сказала, что у них в кафе спиртное не продается. Окунев А.Г. попросил какого-то мужчину сходить в ближайший магазин и купить водку, тот ушел, они все остались в кафе. Он (В. предложил Окуневу А.Г., отсесть за другой столик, с целью поговорить, выпить за встречу. Окунев А.Г. встал, и они вдвоем пересели через столик, стали сидеть и ждать спиртное. В это время они ни о чем не разговаривали, просто сидели и ждали спиртное. Они ждали минут 10, после чего в помещение кафе зашли люди, часть из которых были в гражданской одежде, часть в форме сотрудников полиции, попросили всех оставаться на своих местах, после чего разошлись по помещению кафе. К ним подошли сотрудники полиции, без объяснения, надели на них наручники, и его отвели в помещение кухни, с ним остался сотрудник полиции, который следил, что бы он был один, и с ним никто не разговаривал. После задержания, примерно через 1 час пришел сотрудник полиции и двое понятых, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего предложил ему выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, он пояснил, что при нем таковых не имеется, после этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, но ничего не обнаружил. После личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие, после ознакомления поставили свои подписи. После окончания личного досмотра его доставили в УМВД России по <адрес> М.О., для дачи объяснения, от дачи объяснения он отказался, после чего его отпустили;

Вина подсудимого Окунева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено подсобное помещение кафе «<данные изъяты>» на <адрес> (т.1, л.д.26-31);

- протоколом личного досмотра, в ходе производства которого у Окунева А.Г. была обнаружена и изъята из правого кармана надетых на нем брюк коробка из-под жевательной резинки, в которой находилось 6 свертков из полимерного материала, внутри которых находились наркотическое средство метадон (т.1, л.д.8);

- заключением судебной химической экспертизы №19/0214/2014г. от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что представленные на экспертизу мелкоизмельченные кристаллические вещества белого цвета содержат в своем составе димедрол (бенадрил) и наркотическое средство метадон. Массы веществ, извлеченных из трех свертков из полупрозрачного материала синего цвета с маркировками «1», «2», «3», и извлеченных из трех свертков из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета с маркировками «4», «5», «6», содержащих в своем составе димедрол и наркотическое средство метадон, составили: 0,450г; 0,480г; 0,500г; 0,520г; 0,520г и 0,530г соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,025г вещества от каждого из шести объектов (т.1, л.д.72-81);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что в составе представленных веществ (1-6) содержится наркотическое средство метадон. Масса веществ составляет: 0,47г, 0,50г, 0,52г, 0,54г, 0,54г, 0,55г. При проведении исследования израсходовано 0.02г объектов (1-6). (т.1, л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были процессуально осмотрены: прозрачный полиэтиленовый файл, внутри которого находится бумажный конверт с картонной коробкой черного цвета из-под жевательной резинки 5 «<данные изъяты>» (т.1, л.д.89-91);

- вещественными доказательствами, которыми по данному уголовному делу являются:

1) картонная коробка из-под жевательной резинки,

2) наркотическое средство метадон в 6 свертках: 1 сверток массой 0,425гр., 2 сверток 0,455гр., 3 сверток 0,475гр., 4 сверток 0,495гр., 5 сверток 0,495гр., 6 сверток 0,505 гр., общей массой 2,85 гр. (0.02 гр., израсходовано в процессе исследования из объектов 1-6; 0.025гр. израсходовано в процессе экспертизы из объектов с 1-6) (т.1, л.д.91-92).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, данные на предварительном следствии, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в суде, протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре - получены с соблюдением требований закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Непризнание своей вины подсудимым и изложенную им версию событий суд расценивает как позицию защиты, направленную на то, чтобы уйти от уголовной ответственности, показания подсудимого и его доводы о невиновности в инкриминируемом ему преступлении опровергаются совокупностью собранных по делу исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Версия подсудимого и его защитника о том, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, они опровергаются показаниями свидетелей С.А.В. К.И.И., В.А.В. и В.Е.А., логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с данными протокола осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Окунева А.Г.

Из показаний указанных свидетелей однозначно следует, что наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра Окунева А.Г., а именно: в ходе личного досмотра Окунев А.Г. на предложение выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в присутствии представителей общественности достал из кармана брюк и выдал коробку из-под жевательной резинки, в которой находилось 6 свертков с наркотическим средством. Факт присутствия представителей общественности В.А.В. и В.Е.А. при обнаружении у подсудимого наркотического средства в ходе судебного следствия не оспаривался.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, их показания согласуются с показаниями свидетелей В.А.В. и Ч.А.Г. в судебном заседании о том, что сотрудники полиции в отношении подсудимого никаких противоправных действий не совершали.

Показания свидетеля В.А.В. о том, что в карманах брюк у Окунева А.Г. ничего не было с того момента, как он оделся и вышел из дома, суд расценивает как попытку свидетеля помочь Окуневу А.Г. уйти от уголовной ответственности, учитывая их давние дружеские отношения. Кроме того, суд учитывает, что эти показания свидетеля В.А.В. являются отражением его субъективного восприятия фактических обстоятельств дела, содержимое карманов Окунева А.Г. он не проверял и достоверно судить о наличии либо отсутствии в них небольшого предмета, каким является упаковка от жевательной резинки, не может.

Доводы подсудимого о том, что к нему были применены специальные средства - наручники не опровергают выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, применение специальных средств предусмотрено Законом о полиции.

Показания свидетелей В.Н.Д., Ч.А.Г., В.А.В., Т.А.В., Л.А.В. и В.А.Е. о том, что в помещении кафе Окунева А.Г. не досматривали, сотрудники полиции надели на него наручники, не могут служить основанием для подтверждения версии подсудимого. Кроме того, они опровергаются другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколом личного досмотра подсудимого и показаниями свидетелей В.Н.С., В.Е.А., С.А.В., К.И.И., подтвердивших то обстоятельство, что досмотр Окунева А.Г. происходил в отдельном помещении — служебном помещении кафе, в связи с чем достоверно судить о том, где и каким образом происходил личный досмотр подсудимого, покинувшего зал кафе, свидетели В.Н.Д., Ч.А.Г., В.А.В., Т.А.В., Л.А.В. и В.А.Е. не могут.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Окунева А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключил из обвинения подсудимого незаконное приобретение наркотического средства по следующим основаниям.

Исходя из предъявленного обвинения следует, что Окунев А.Г. в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица умышленно незаконно без цели сбыта приобрел 6 свертков с наркотическим средством - метадон, общей массой 3,12 г.

Таким образом, органами предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию и конкретизирующие признак приобретения наркотического средства.

Отсутствие указания точного времени приобретения наркотического средства, а напротив указание в обвинении времени приобретения не позднее 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, не позволяет достоверно исчислять сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, что не исключает возможность его приобретения за рамками срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Количество наркотического средства, изъятого у Окунева А.Г. согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г., относится к крупному размеру.

Состав обнаруженного у подсудимого наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Окунев А.Г. не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристике по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, административных правонарушений и нарушений общественного порядка не допускает, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в Высшем учебном заведении на дневном отделении, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе: ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью 3 стадии 3 степени, легочной гипертензией, циррозом печени.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии Окунев А.Г. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого им деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого Окуневу А.Г. деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Окунев А.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Как не обнаруживающий признаков алкоголизма и наркомании в назначении принудительных мер медицинского характера и лечения от наркомании Окунев А.Г. не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, выводы правильными, в связи с чем считает, что Окунев А.Г. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении сына, являющегося студентом ВУЗа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Окуневым А.Г. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окунева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без назначения дополнительных наказаний

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Окуневу А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На период испытательного срока возложить на Окунева А.Г. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде залога после вступления приговора в законную силу отменить и возвратить сумму залога - залогодателю.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку из-под жевательной резинки;

- наркотическое средство - метадон в 6 свертках: - 1 сверток массой 0,425 гр., 2 сверток 0,455 гр., 3 сверток 0,475 гр., 4 сверток 0,495 гр., 5 сверток 0,495 гр., 6 сверток 0, 505 гр., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 (одного) года.

Свернуть