Окунев Константин Геннадьенвич

63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4053/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 9 042 руб. 13 коп. Между тем, поскольку до настоящего времени решение суда о взыскании с должника задолженности не исполнено, постановление об окончании исполнительного прои...

...зводства, как полагает административный истец, преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения по заявленным требованиям.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку настоящее административное исковое заявление направлено 03.03.2022 г., при этом, административный истец ссылается на получение копии оспариваемого постановления 10.02.2022 г.

Вместе с тем, суд полагает необходимым рассмотреть тербования админситартвиного истца по существу заявленныъ требований.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 8 983 руб. 59 коп.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При поступлении информации о расчетных счетах вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-Банк», однако на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти денежные средства не поступали.

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

По сообщению ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти трудовую деятельность должник не осуществляет, в качестве безработного на учете не состоит.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, с целью проверки факта проживания и имущественного положения, однако дверь никто не открыл, на прием по повестке должник не явился.

30.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Поскольку установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, 31.12.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя, получены им.

Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья Н.П. Кознова