Окунькова Елена Владимировна

Дело № 2-5085/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

15 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Окуньковой Е.В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении обеспечить местом в детском дошкольном учреждении несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Окунькова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего С., "."..г. года рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области о понуждении предоставить несовершеннолетнему место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. В обоснование иска указала, что является матерью несовершеннолетнего ребенка С.. Малолетний С. состоит на учете в качестве нуждающегося в месте в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении (МДОУ). До настоящего времени место в детском саду ее ребенку не предоставлено. Управлением образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ей было сообщено об отсутствии свободных мест и невозможности по этой причине предоставить ее ребенку место в детском саду. Просит суд обязать администрацию городского округа - г.Волжский Волгоградской области предоставить несовершеннолетнему С. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области на разумном географическом удалении от места ...

...жительства ребенка в группе полного дня, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов <...> рублей.

В судебное заседание истец Окунькова Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Окуньковой Е.В. - Суязов А.С. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Цебрик Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Окуньковой Е.В., поскольку удовлетворить в полном объеме потребности населения в обеспечении всех нуждающихся местами в муниципальных дошкольных образовательных детских учреждениях ответчик не может, так как количество детских учреждений и количество мест в них определены в пределах бюджетных возможностей городского округа. Реализация родителями несовершеннолетнего конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования должна соблюдаться с соблюдением принципа – не нарушать права других детей, поставленных на очередь ранее ребенка истца, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях. Предоставление несовершеннолетнему С. места в детском саду повлечет за собой нарушение прав детей, которые были поставлены в очередь ранее нее, кроме того, приведет к повышению максимальной наполняемости групп, к нарушению учреждениями санитарно-эпидемиологических норм. Помимо этого, указала, что вступившим в силу с 01 сентября 2013 года ФЗ №273 «Об образовании» частью 4 ст. 67 предусмотрено, что в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано по причине отсутствия в ней свободных мест.

Представитель третьего лица – Управления образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 43 Конституции Российской Федерации определяет право каждого на образование, гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ (вступил в силу с 1 сентября 2013 года) «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (ст. 23 Закона);

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (ст. 67 Закона).

Согласно ст. 9 Закона, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования;

В силу ст. 10 Закона, в Российской Федерации дошкольное образование установлено как первый уровень общего образования.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Порядок приема граждан в общеобразовательные учреждения, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 февраля 2012 года №107, регламентирует прием граждан Российской Федерации (далее - граждане, дети) в федеральные государственные общеобразовательные учреждения, государственные общеобразовательные учреждения, находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации, муниципальные общеобразовательные учреждения, негосударственные общеобразовательные учреждения (далее соответственно - государственные, муниципальные, негосударственные учреждения, вместе - учреждения) для обучения по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (далее - основные общеобразовательные программы). Правила приема граждан в муниципальные учреждения для обучения по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в указанные образовательные учреждения граждан, которые проживают на территории муниципального района, городского округа, закрепленной соответствующими органами местного самоуправления за конкретным муниципальным учреждением (далее - закрепленная территория), и имеющих право на получение общего образования (далее - закрепленные лица).

Деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулируется Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 27 октября 2011 года № 2562, действующим с 1 мая 2012 года, в соответствии с которым, порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе. Дошкольное образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. В дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Как указал в пункте 2.1 мотивировочной части Постановления от 15 мая 2006 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу главы города Твери и Тверской городской Думы», важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов – право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования – исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства – обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть».

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 72 Конституции РФ общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что С. родился "."..г., его матерью является Окунькова Е.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Несовершеннолетний С. проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению о регистрации ребенка в Книге учета будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждениях, несовершеннолетний С. с "."..г. зарегистрирована в Книге учета.

Исходя из доводов искового заявления, для устройства несовершеннолетнего С. в муниципальное дошкольное учреждение истец обращалась в управление образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, где ей было отказано в предоставлении места в детском саду по причине отсутствия свободных мест.

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что до настоящего времени ребенку истца место в муниципальном детском дошкольном учреждении не предоставлено.

Обстоятельств, препятствующих принятию малолетнему С. в дошкольное муниципальное учреждение, в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о том, что исковые требования Окуньковой Е.В. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия свободных мест и нарушения прав других детей предоставлением ребенку истца места в детском дошкольном учреждении, суд считает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлена обязанность ответчика по предоставлению детям в возрасте с 2 месяцев до 7 лет места в детском дошкольном учреждении, кроме того, не является основанием для освобождения администрации городского округа от обязанности осуществлять деятельность по решению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прямо определяющим, что организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, не предоставляя ребенку истца место в МДОУ, ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей, прямо возложенных на него законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым удовлетворить данные требования, обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставить малолетнему С., место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных ею в рамках настоящего дела расходов по оплате услуг представителя Суязова А.С., согласно расписки от "."..г., договору оказания юридических услуг от "."..г. в сумме <...> рублей.

С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным в счет возмещения судебных расходов на представителя взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Окуньковой Е.В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении обеспечить местом в детском дошкольном учреждении несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставить несовершеннолетнему С., "."..г. года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Окуньковой Е.В. в возмещение расходов на представителя <...> рублей, отказав во взыскании судебных расходов на представителя на сумму свыше <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья Т.В.Добраш

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.

при секретаре Шемякиной О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Малоархангельского РОСП Окуньковой Е.В.,

представителя заявителя Логачевой О.В., по доверенности Логачевой Н.И.,

з-ого лица - Карпенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67 по жалобе Логачевой Ольги Викторовны на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Логачева О.В. обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя, в обоснование которой указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоархангельским судебным участком, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Карпенцева А.В. о взыскании с него алиментов в размере 1/6 части на каждого ребенка в пользу Логачевой О.В.. Карпенцев А.В. имеет большую задолженность по алиментам, в связи с чем она обратилась в Малоархангельский РОСП с заявлением, в котором просила произвести все необходимые исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, список имущества был представлен исходя из акта обследования жилищно-бытовых условий Карпенцева А.В.. До настоящего времени судебным приставом - исполнителем не предпринято никаких действий по ее заявлению. Просит обязать службу судебных приставов - исполнителей Малоархангельского района произвести все необходимые испо...

...лнительные действия для обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании представитель Логачевой О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Логачева Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении, суду показала, что с Карпенцева А.В. по решению суда взыскиваются алименты в размере 1/6 части на каждого ребенка, задолженность по алиментам в настоящее время составляет более шестидесяти тысяч рублей, в связи с чем просит обратить взыскание на имущество должника, исходя из акта обследования жилищно-бытовых условий.

Судебный пристав-исполнитель Малоархангельского РОСП Окунькова Е.В. возражает против жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Малоархангельским судебным участком, в отношении Карпенцева А.В. о взыскании с него алиментов в размере 1/6 части заработка и иного дохода на каждого ребенка в пользу Логачевой О.В.. копия исполнительного документа с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлены по месту работы должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время задолженности по алиментам нет, что подтверждается справкой с места работы должника. Кроме того, на все письменные заявления Логачевой О.В. даны письменные ответы. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

З-е лицо, должник - Карпенцев А.В. возражает против жалобы, суду показал, что по месту его работы находится исполнительный лист о взыскании с него алиментов, алименты удерживаются ежемесячно, задолженности нет. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.98 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и (иное) имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для обращения взыскания на имущество должника, судебным приставом - исполнителем совершены действия в пределах полномочий и в соответствии с требованием Закона «Об исполнительном производстве», таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ничем не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Логачевой Ольги Викторовны на бездействие судебного пристава-исполнителя Малоархангельского РОСП УФССП России по Орловской области Окуньковой Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Иноземцева Л.А.

Дело № 2-6/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 г. г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Иноземцевой,

при секретаре О.В. Шемякиной,

а также с участием истца М.В. Разоренова,

ответчиков Андриановой Н.М., представителя Малоархангельского РОСП, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Окуньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6/12 по исковому заявлению Разоренова Михаила Владимировича к Малоархангельскому РОСП, Андриановой Наталии Михайловне об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Разоренов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Малоархангельскому РОСП, Андриановой Н.М. об исключении имущества из описи.

В ходе судебного заседания, истец Разоренов М.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован мирным путем.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ является добровольным, значение отказа истцу понятно, ничьих интересов он не нарушает. Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 п.3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-6/12 по исковому заявлению Разоренова Михаила Владимировича к Малоархангельскому РОСП, Андриановой Наталии Михайловне об исключении имущества из описи прекратить в связи с отказом истца от иск...

...а.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.А. Иноземцева