Окунова Светлана Васильевна

Дело №2- 1990/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Авгановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Окунова С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником дома <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство от ххх. ххх в домовладении была зарегистрирована племянница мужа - Окунова С.Б., которая проживала с ххх года по ххх год. ххх зарегистрирован гражданский муж Окуновой С.Б. - Магомедов Р.Б., который проживал с ххх года по ххх год. В ххх года ответчики выехали из ее дома и стали проживать на съемной квартире в <адрес>. Место их нахождения в настоящий момент ей не известно. В данное время она несет убытки по оплате за коммунальные услуги. Просит суд признать ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Окунова С.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что в настоящее время регистрация ответчиков в ее домовладении препятствует возможности распоряжаться имуществом – жилым помещением, то есть ущемляет право собственника в части владения, распоряжения и пользования.

Ответчики Окунова С.Б., Магомедов Р.Б. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от от...

...ветчиков не поступали. С учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель отдела Федеральной миграционной службы РФ по РК в г.Элисте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Окуновой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

Согласно Свидетельству о праве на наследство от ххх, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является истица Окунова С.В.

Постановлением представителя Президента РК в г. Элиста от ххх № на основании решения комиссии по топонимике от ххх улица <данные изъяты> переименована в улицу <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Окунова С.Б. проживала в домовладении <адрес> с ххх года по ххх год, Магомедов Р.Б. с ххх года по ххх год. В ххх года они оба выехали из спорного домовладения и проживают в другой квартире в г.Элиста.

Записью в домовой книге подтверждается, что в указанном домовладении, кроме собственника Окуновой С.В., зарегистрированными значатся ответчики: Окунова С.Б., ххх года рождения, с ххх и Магомедов Р.Б., ххх года рождения, с ххх.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили показания истца и пояснили, что действительно ответчики Окунова С.В. и ее гражданский муж Магомедов Р.Б. проживали в домовладении истца Окуновой С.В. около ххх лет. С ххх г. они в указанном домовладении не проживают, их вещи там отсутствуют, где они в настоящее время находятся им неизвестно.

Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.

Учитывая, что Окунова С.Б., Магомедов Р.Б. с ххх года и по настоящее время по адресу: <адрес>, фактически не проживают, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением ответчики не имеют, следовательно, права пользования жилым помещением у них отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация Окуновой С.Б., Магомедова Р.Б. по адресу <адрес>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчиков.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает его производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании Окуновой С.В. и Магомедова Р.Б. утратившими права жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать , ххх года рождения, и , ххх года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Д.Ю. Чуев