Олефиренко Светлана Владимировна

4 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи БОРОДЬКО Л.Д.

при секретаре Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Олефиренко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Олефиренко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и Олефиренко С.И. заключили Договор оферты на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении ЗАО «ЮниКредит Банк» о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 1 183500 рублей 00 копеек; срок пользования кредитом: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту: 11,5% годовых для приобретения у ООО «ФормулаА» автомобиля ТС VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>. Банк исполнил взятые на себя обязательства, указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Заемщику на открытый Банком счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение задолженности по кредитному договору. В связи с этим банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита в соответствии с п. 2 Заявления и Параметрах кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 328 973 рублей 77 копеек, из которых 170918 рублей 02 копеек - сумма осно...

...вного долга; 532 рублей 38 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 151825 рублей 37 копеек - штрафные проценты; 5698 рублей 00 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. На основании изложенного, банк просил суд взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» с Олефиренко С.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328973 рублей 77 копеек.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Малых В.В., в судебное заседание явился, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Олефиренко С.В.

Ответчику Олефиренко С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Олефиренко С.И. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Олефиренко С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и Олефиренко С.И. заключили Договор оферты на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении ЗАО «ЮниКредит Банк» о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 1 183500 рублей 00 копеек; срок пользования кредитом: ДД.ММ.ГГГГ года; процентная ставка по кредиту: 11,5% годовых для приобретения у ООО «ФормулаА» автомобиля ТС VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на открытый счет сумму в размере 1183 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил погашение задолженности по кредитному договору.

Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита в соответствии с п. 2 Заявления и Параметрах кредита объявил всю сумму кредита к погашению.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 328 973 рублей 77 копеек, из которых 170918 рублей 02 копеек - сумма основного долга; 532 рублей 38 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 151825 рублей 37 копеек - штрафные проценты; 5698 рублей 00 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Олефиренко С.И. ее обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также пени, в том числе по просроченному долгу, начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом подлежит взысканию с Олефиренко С.И.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Олефиренко С.И. в размере 6435 рублей 87 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Олефиренко С.И. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 328973 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6435 рублей 87 копеек, а всего взыскать 335 409 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2015 года.

Судья