Олейник Игорь Викторович

<данные изъяты>

Дело № 2а-367/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000425-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Олейнику И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц за 2016 год,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС №6 по Архангельской области и НАО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Олейнику И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц за 2016 год. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №6 по Архангельской области и НАО состоит в качестве налогоплательщика Олейник И.В. (далее - должник, ответчик, налогоплательщик), который обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2016 году числились следующие объекты налогообложения- транспортное средство по СНТС автомобиль грузовой марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность в ЛС 180, дата регистрации владения 15 апреля 1998 года. Размер и расчет транспортного налога за 2016 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении. Согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2015 году числились следующие объекты налогообложения (сведения представляются в электронной форме): вид ОН по СНТ: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, размер доли в праве: ?, актуальная кадастровая стоимость: 129 870,00 рублей, дата регистрации владения: 27 февраля 2013 года. Размер и расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны также в налоговом уведомлении. Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке. Олейник И.В. являлся пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» с 05 июля 2016 года по 18 июля 2018 года. Налоговым органом ответчику были начислены налоги за 2016 год и через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года №, согласно которому уплате в бюджет подлежало: транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года в размере 9 000 рублей; налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты не 01 декабря 2017 года в размере 22,00 рублей. За несвоевременную уплату нал...

...ога начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. В установленный срок в адрес налогоплательщика через Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 05 февраля 2018 года №, в котором ответчику сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, пени по транспортному налогу в размере 153,52 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года. Пени по требованию от 05 февраля 2018 года № по транспортному налогу в размере 153, 52 рублей начислены за период с 02 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года на сумму недоимки по налогу за 2016 год. Сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования от 05 февраля 2018 года до 20 марта 2018 года. Установленный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не позднее 20 сентября 2018 года. Налоговым органом в июле 2018 года в пределах установленного срока в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейника И.В. спорных сумм задолженности. 24 июля 2018 года мировым судьей в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2а-2339/2018. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями определением от 15 сентября 2020 года судебный приказ № 2а-2339/2018 отменен. Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с момента отмены вынесенного судебного приказа - не позднее 15 марта 2021 года налоговым органом не пропущен. Просит взыскать с Олейника И.В. задолженность по налогам и пени в размеpe 9 175 рублей 52 копейки, из них транспортный налог за 2016 год в размере 9 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 153 рубля 52 копейки, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 22 рубля.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года административное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 апреля 2021 года административное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №6 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Олейник И.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке Олейник И.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Иных сведений о месте жительства ответчика в деле не имеется.

Согласно ст.101 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст.102 КАС РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

За судебной повесткой ответчик не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить, законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также право предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в порядке п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки в соответствии с п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как это предусмотрено ст. 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года №112-16-ОЗ (Далее Закон).

В соответствии с ч.1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами. осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 363 НК РФ в соответствии с которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п.1 ст.363 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС №6 по Архангельской области и НАО состоит в качестве налогоплательщика Олейник И.В.

Согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в порядке ст.85 НК РФ, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2016 году числились следующие объекты налогообложения: транспортное средство по СНТС: автомобиль грузовой, марка: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, мощность в ЛС: 180, дата регистрации владения: 15 апреля 1998 года.

Размер и расчет транспортного налога за 2016 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении. Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По положениям ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно сведениям, предоставляемым в порядке ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2016 году числились следующие объекты налогообложения (сведения представляются в электронной форме): вид ОН по СНТ: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, размер доли в праве: ?, актуальная кадастровая стоимость: 129870,00 рублей, дата регистрации владения: 27 февраля 2013 года. В силу прямого указания закона сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами исключительно на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ (ст. 408 НК РФ).

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости также представляются в налоговый орган органами Росреестра в порядке ст. 85 НК РФ.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (ст. 406 НК РФ).

Налоговая база согласно ст. 402 НК РФ в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации принято решение о применении на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (на территории Архангельской области в отношении налоговых периодов, начиная с налога за 2015 год).

В случае утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) вправе установить в срок до 20 ноября 2014 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года (ч. 2 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

На территории Архангельской области применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлено с 1 января 2015 года. Данный порядок установлен Законом Архангельской области от 24 октября 2014 года № 199-11-03 «О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений п. 9 ст. 408 НК РФ по следующей формуле (ст. 408 НК РФ):

Н = (Н1 - Н2) х К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная, исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со ст. 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса:

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса:

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со ст. 403 НК РФ исчисление суммы производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

При этом в силу п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1 сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей, исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге пли Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Положения п. 8.1 ст. 408 НК РФ распространяются на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 9 ст. 408 НК РФ в случае, если исчисленное в соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения значение суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости, превышает соответствующее значение суммы налога, исчисленной исходя из кадастровой стоимости, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений п. 8 ст. 408 НК РФ.

Размер и расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении.

Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по коммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

С 05 июля 2016 года по 18 июля 2018 года Олейник И.В. являлся пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Налоговым органом ответчику были начислены налоги за 2016 год и через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года №, согласно которому уплате в бюджет подлежало: транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года в размере 9 000 рублей; налог на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года в размере 22 рубля.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки и неисполнении обязанности уплатить налоги в адрес должника направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 5 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате, в том числе и пеней.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок в порядке ст.69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено требование об уплате налога от 05 февраля 2018 года № 1864, в котором ответчику сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и сумме задолженности, в том числе: транспортный налог в размере 9 000 рублей; пени по транспортному налогу в размере 153 рубля 52 копейки, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года, налоа на имущество физических лиц за 2016 год в размере 22 рубля.

Требование не было исполнено своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2013года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами и части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Пени по требованию от 05 февраля 2018 года № по транспортному налогу в размере 153 рубля 52 копейки начислены на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года на сумму недоимки по налогу за 2016 год.

Недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 000 рублей предъявлена в настоящем исковом заявлении.

Согласно п.1 и п.2 ст. 11.2, ст. 52 и ст. 69 НК РФ личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ. В частности, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе налоговые уведомления и требования на уплату налоговых платежей и санкций. В этом случае документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также право предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 НК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 и абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, (дейтсв. на момент направления заявления о вынесении судебного приказа).

Сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования от 05 февраля 2018 года до 20 марта 2018 года.

Установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не позднее 20 сентября 2018 года.

Налоговым органом в июле 2018 года в пределах установленного срока в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейника И.В. спорных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 сентября 2020 года судебный приказ № 2а-2339/2018 от 24 июля 2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в рядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с момента отмены вынесенного судебного приказа не позднее 15 марта 2021 года налоговым органом не пропущен.

Поскольку в установленный срок, а также на момент рассмотрения дела в суде, требования налогоплательщиком самостоятельно не исполнены, следовательно, недоимка по налогу и пени подлежат взысканию с Олейника И.В.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств уплаты недоимки по налогу и пени административный ответчик до момента вынесения решения по делу суду не представил.

Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании налога и пени административным истцом не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление Инспекции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать Олейника И. В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 153 рубля 52 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 22 рубля, всего взыскать 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Олейника И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 11 мая 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-366/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000424-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Олейнику И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц за 2015 год,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС №6 по Архангельской области и НАО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Олейнику И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц за 2015 год. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №6 по Архангельской области и НАО состоит в качестве налогоплательщика Олейник И.В. (далее - должник, ответчик, налогоплательщик), который обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2015 году числились следующие объекты налогооблажения: транспортное средство по СНТС: автомобиль грузовой, марка: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, мощность в ЛС: 180, дата регистрации владения: 15 апреля 1998 года; автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, мощность в ЛС: 84, дата регистрации владения: 28 января 2014 года, дата прекращения владения: 04 апреля 2015 года. Размер и расчет транспортного налога за 2015 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении. Согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2015 году числились следующие объекты налогообложения (сведения представляются в электронной форме): вид ОН по СНТ: квартира, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта: №, размер доли в праве: ?, актуальная кадастровая стоимость: 129 870,00 рублей, дата регистрации владения: 27 февраля 2013 года. Размер и расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны также в налоговом уведомлении. Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке. Налоговым органом ответчику были начислены налоги за 2015 год и по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление от 08 октября 2016 года №, согласно которому уплате в бюджет подлежало: транспортного нал...

...ога за 2015 год по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2016 года в размере 9 392,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не 01 декабря 2016 года в размере 6,00 рублей. За несвоевременную уплату налога начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. Пени по требованию от 19 декабря 2016 года № по транспортному налогу в размере 53,22 рублей начислены за период с 02 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года на сумму недоимки по налогу за 2015 год. Сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования от 19 декабря 2016 года до 13 февраля 2017 года. Установленный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не позднее 13 августа 2017 года. Налоговым органом в июле 2017 года в пределах установленного срока в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейника И.В. спорных сумм задолженности. 11 июля 2017 года мировым судьей в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2а-2498/2017. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями определением от 15 сентября 2020 года судебный приказ № 2а-2498/2017 отменен. Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с момента отмены вынесенного судебного приказа - не позднее 15 марта 2021 года налоговым органом не пропущен. Просит взыскать с Олейника И.В. задолженность по налогам и пени в размеpe 9 451 рубль 22 копейки, из них транспортный налог за 2015 год в размере 9 392 рубля, пени по транспортному налогу в размере 53 рубля 22 копейки, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 рублей.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года административное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 апреля 2021 года административное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №6 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Олейник И.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке Олейник И.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Иных сведений о месте жительства ответчика в деле не имеется.

Согласно ст.101 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст.102 КАС РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

За судебной повесткой ответчик не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить, законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также право предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в порядке п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки в соответствии с п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как это предусмотрено ст. 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года №112-16-ОЗ (Далее Закон).

В соответствии с ч.1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами. осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 363 НК РФ в соответствии с которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п.1 ст.363 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС №6 по Архангельской области и НАО состоит в качестве налогоплательщика Олейник И.В.

Согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в порядке ст.85 НК РФ, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2015 году числились следующие объекты налогообложения: транспортное средство по СНТС: автомобиль грузовой, марка: <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, мощность в ЛС: 180, дата регистрации владения: 15 апреля 1998 года; транспортное средство по СНТС: автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, мощность в ЛС: 84, дата регистрации владения: 28 января 2014 года, дата прекращения владения: 04 апреля 2015 года.

Размер и расчет транспортного налога за 2015 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении. Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По положениям ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно сведениям, предоставляемым в порядке ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2015 году числились следующие объекты налогообложения (сведения представляются в электронной форме): вид ОН по СНТ: квартира, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта: №, размер доли в праве: ?, актуальная кадастровая стоимость: 129870,00 рублей, дата регистрации владения: 27 февраля 2013 года. В силу прямого указания закона сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами исключительно на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ (ст. 408 НК РФ).

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости также представляются в налоговый орган органами Росреестра в порядке ст. 85 НК РФ.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (ст. 406 НК РФ).

Налоговая база согласно ст. 402 НК РФ в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации принято решение о применении на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (на территории Архангельской области в отношении налоговых периодов, начиная с налога за 2015 год).

В случае утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) вправе установить в срок до 20 ноября 2014 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года (ч. 2 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

На территории Архангельской области применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлено с 1 января 2015 года. Данный порядок установлен Законом Архангельской области от 24 октября 2014 года № 199-11-03 «О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений п. 9 ст. 408 НК РФ по следующей формуле (ст. 408 НК РФ):

Н = (Н1 - Н2) х К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная, исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со ст. 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса:

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса:

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со ст. 403 НК РФ исчисление суммы производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

При этом в силу п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1 сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей, исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге пли Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Положения п. 8.1 ст. 408 НК РФ распространяются на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 9 ст. 408 НК РФ в случае, если исчисленное в соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения значение суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости, превышает соответствующее значение суммы налога, исчисленной исходя из кадастровой стоимости, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений п. 8 ст. 408 НК РФ.

Размер и расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении.

Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по коммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом ответчику были начислены налоги за 2015 год и по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление от 08 октября 2016 года №, согласно которому уплате в бюджет подлежало: транспортного налога за 2015 год по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2016 года в размере 9 392,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2016 года в размере 6,00 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки и неисполнении обязанности уплатить налоги в адрес должника направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 5 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате, в том числе и пеней.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок в порядке ст.69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате налога от 19 декабря 2016 года № 4802, в котором ответчику сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и сумме задолженности, в том числе транспортный налог за 2015 год – 9 392 рублей; пени по транспортному налогу – 53 рубля 22 копейки, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 02 декабря.2016 года по 18 декабря 2016 года, налог на имущество физических лиц за 2015 год – 6 рублей.

Требование не было исполнено своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2013года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами и части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Пени по требованию от 19 декабря 2016 года № по транспортному налогу в размере 53 рубля 22 копейки начислены за период с 02 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года на сумму недоимки по налогу за 2015 год.

Недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 9 392 рубля предъявлена в настоящем исковом заявлении.

Согласно пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также право предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 НК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 и абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, (дейтсв. на момент направления заявления о вынесении судебного приказа).

Сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования от 19 декабря 2016 года до 13 февраля 2017 года.

Установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не позднее 13 августа 2017 года.

Налоговым органом в июле 2017 года в пределах установленного срока в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейника И.В. спорных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 сентября 2020 года судебный приказ № 2а-2498/2017 от 11 июля 2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, о взыскании Олейника И. В. недоимки по транспортному налогу в размере 9000 рублей 00 копеек, пени в размере 153 рублей 52 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 22 рублей 00 копеек, пени в размере 0 рублей 38 копеек, недоимки по земельному налогу в размере 35 рублей 00 копеек, пени в размере 0 рублей 59 копеек отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в рядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с момента отмены вынесенного судебного приказа не позднее 15 марта 2021 года налоговым органом не пропущен.

Поскольку в установленный срок, а также на момент рассмотрения дела в суде, требования налогоплательщиком самостоятельно не исполнены, следовательно, недоимка по налогу и пени подлежат взысканию с Олейника И.В.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств уплаты недоимки по налогу и пени административный ответчик до момента вынесения решения по делу суду не представил.

Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании налога и пени административным истцом не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление Инспекции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать Олейника И. В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 9 392 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 53 рубля 22 копейки, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 06 рублей 00 копеек, всего взыскать 9 451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с Олейника И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 11 мая 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-368/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000426-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Олейнику И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц за 2017 год,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС №6 по Архангельской области и НАО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Олейнику И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц за 2017 год. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №6 по Архангельской области и НАО состоит в качестве налогоплательщика Олейник И.В. (далее - должник, ответчик, налогоплательщик), который обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2017 году числились следующие объекты налогооблажения: транспортное средство по СНТС: автомобиль грузовой, марка: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, мощность в ЛС: 180, дата регистрации владения: 15 апреля 1998 года. Размер и расчет транспортного налога за 2017 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении. Согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2015 году числились следующие объекты налогообложения (сведения представляются в электронной форме): вид ОН по СНТ: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, размер доли в праве: ?, актуальная кадастровая стоимость: 129 870,00 рублей, дата регистрации владения: 27 февраля 2013 года. Размер и расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны также в налоговом уведомлении. Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке. Налоговым органом ответчику были начислены налоги за 2017 год и по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление от 05 сентября 2018 года №, согласно которому уплате в бюджет подлежало: транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года в размере 9 000 рублей; налога на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты не 03 декабря 2018 года в размере 24 рубля 00 копеек. За несвоевременную уплату налога начисляются пени. Пеня начисляется ...

...за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. В установленный срок в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 17 декабря 2018 года №, в котором ответчику сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, пени по транспортному налогу в размере 29,25 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года. Пени по требованию от 17 декабря 2018 года № по транспортному налогу в размере 29, 25 рубля начислены за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года на сумму недоимки по налогу за 2017 год. Сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования от 17 декабря 2018 года до 25 января 2019 года. Установленный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не позднее 25 июля 2019 года. Налоговым органом в апреле 2019 года в пределах установленного срока в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейника И.В. спорных сумм задолженности. 04 апреля 2019 года мировым судьей в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2а-2097/2019. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями определением от 15 сентября 2020 года судебный приказ № 2а-2097/2019 отменен. Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с момента отмены вынесенного судебного приказа - не позднее 15 марта 2021 года налоговым органом не пропущен. Просит взыскать с Олейника И.В. задолженность по налогам и пени в размеpe 9 053 рубля 25 копеек, из них транспортный налог за 2017 год в размере 9 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 29 рублей 25 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 24 рубля.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года административное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 апреля 2021 года административное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №6 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Олейник И.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке Олейник И.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Иных сведений о месте жительства ответчика в деле не имеется.

Согласно ст.101 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст.102 КАС РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

За судебной повесткой ответчик не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить, законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также право предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в порядке п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки в соответствии с п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как это предусмотрено ст. 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года №112-16-ОЗ (Далее Закон).

В соответствии с ч.1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 363 НК РФ в соответствии с которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п.1 ст.363 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС №6 по Архангельской области и НАО состоит в качестве налогоплательщика Олейник И.В.

Согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в порядке ст.85 НК РФ, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2017 году числились следующие объекты налогообложения: транспортное средство по СНТС: автомобиль грузовой, марка: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, мощность в ЛС: 180, дата регистрации владения: 15 апреля 1998 года.

Размер и расчет транспортного налога за 2017 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении. Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По положениям ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно сведениям, предоставляемым в порядке ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объектов недвижимости на территории Архангельской области, за налогоплательщиком Олейником И.В. в 2017 году числились следующие объекты налогообложения (сведения представляются в электронной форме): вид ОН по СНТ: квартира, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта: № размер доли в праве: ?, актуальная кадастровая стоимость: 129870,00 рублей, дата регистрации владения: 27 февраля 2013 года. В силу прямого указания закона сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами исключительно на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ (ст. 408 НК РФ).

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости также представляются в налоговый орган органами Росреестра в порядке ст. 85 НК РФ.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (ст. 406 НК РФ).

Налоговая база согласно ст. 402 НК РФ в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации принято решение о применении на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (на территории Архангельской области в отношении налоговых периодов, начиная с налога за 2015 год).

В случае утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) вправе установить в срок до 20 ноября 2014 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года (ч. 2 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

На территории Архангельской области применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлено с 1 января 2015 года. Данный порядок установлен Законом Архангельской области от 24 октября 2014 года № 199-11-03 «О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений п. 9 ст. 408 НК РФ по следующей формуле (ст. 408 НК РФ):

Н = (Н1 - Н2) х К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная, исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со ст. 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса:

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса:

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со ст. 403 НК РФ исчисление суммы производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

При этом в силу п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1 сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей, исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге пли Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Положения п. 8.1 ст. 408 НК РФ распространяются на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 9 ст. 408 НК РФ в случае, если исчисленное в соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения значение суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости, превышает соответствующее значение суммы налога, исчисленной исходя из кадастровой стоимости, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений п. 8 ст. 408 НК РФ.

Размер и расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, периоды его начисления, а также объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении.

Расчет произведен налоговым органом исключительно на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных от регистрирующих органов в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по коммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом ответчику были начислены налоги за 2017 год и по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление от 05 сентября 2018 года №, согласно которому уплате в бюджет подлежало: транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года в размере 9 000,00 рублей; налога на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года в размере 22,00 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки и неисполнении обязанности уплатить налоги в адрес должника направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 5 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате, в том числе и пеней.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок в порядке ст.69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате налога от 17 декабря 2018 года №, в котором ответчику сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и сумме задолженности, в том числе транспортный налог в размере 9 000 рублей; пени по транспортному налогу в размере 29 рублей 25 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 24 рубля.

Требование не было исполнено своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2013года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами и части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Пени по требованию от 17 декабря 2018 года № по транспортному налогу в размере 29 рублей 25 копеек начислены за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года на сумму недоимки по налогу за 2017 год.

Недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 000 рублей предъявлена в настоящем исковом заявлении.

Согласно п.1 и п.2 ст. 11.2, ст. 52 и ст. 69 НК РФ личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ. В частности, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе налоговые уведомления и требования на уплату налоговых платежей и санкций. В этом случае документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также право предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 НК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 и абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, (дейтсв. на момент направления заявления о вынесении судебного приказа).

Сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования от 17 декабря 2018 года до 25 января 2019 года.

Установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не позднее 25 июля 2019 года.

Налоговым органом в апреле 2019 года в пределах установленного срока в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейника И.В. спорных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 сентября 2020 года судебный приказ № 2а-2097/2019 от 04 апреля 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, о взыскании Олейника И. В. недоимки по транспортному налогу в размере 9000 рублей 00 копеек, пени в размере 29 рублей 25 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 24 рубля 00 копеек, пени в размере 0 рублей 08 копеек, недоимки по земельному налогу в размере 35 рублей 00 копеек, пени в размере 0 рублей 11 копеек отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в рядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с момента отмены вынесенного судебного приказа не позднее 15 марта 2021 года налоговым органом не пропущен.

Поскольку в установленный срок, а также на момент рассмотрения дела в суде, требования налогоплательщиком самостоятельно не исполнены, следовательно, недоимка по налогу и пени подлежат взысканию с Олейника И.В.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств уплаты недоимки по налогу и пени административный ответчик до момента вынесения решения по делу суду не представил.

Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании налога и пени административным истцом не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление Инспекции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать Олейника И. В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 000 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 29 рублей 25 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 24 рубля, всего взыскать 9 053 (девять тысяч пятьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскать с Олейника И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 11 мая 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1240/2022УИД: 29RS0021-01-2022-001567-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Плесецк 23 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 88430,39 рублей, остаток задолженности составляет 85364,84 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный...

... участок с кадастровым №, поскольку иных действий для погашения задолженности ответчиком не предпринимается, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округ ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц УФНС России по Архангельской области и Нененецкому автономному округу, ООО «Северо-Западная консалтинговая компания», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО УК «Злато», ПАО «Архангельская сбытовая компания», ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тярасова Д. С. к Олейнику И. В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор,

установил:

Тярасов Д.С. обратился в суд с иском к Олейнику И.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на вырубку кустарника у железной дороги с оплатой в <данные изъяты> С ведома и по поручению работодателя истец приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял вырубку кустарника в районе <адрес>. Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были. В этой связи просил признать отношения, сложившиеся с ответчиком, трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по профессии рубщик с окладом в <данные изъяты> руб. за выполненный объем работы 10м*300м с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тярасов Д.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что указанную работу нашел по объявлению. Ответчик пояснил ему, что набирает бригаду для вырубки кустарника вдоль железнодорожных путей. Истец осуществлял указанную работу в <адрес>, далее был направлен ответчиком в Лодьму. Заявление о приеме на работу истец не писал, график работы зависел от работы мотовоза, работа выполнялась бригадой. Работа выполнялась им в период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по 22 или ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним ответчик не заключил, оплату труда не произвел.

Ответчик Олейник И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Олейника И.В. является <адрес> Архангельской области. Согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела ответчик просил извещать его по указанному адресу.

Названный дом находится под юрисдикцией Плесецкого районного суда Архангельской области.

На территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска, как следует из материалов дела, обязанности по вырубке кустарника истцом не исполнялись.

Изложенное свидетельствует о том, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска, принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Плесецкий районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области гражданское дело по иску Тярасова Д. С. к Олейнику И. В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Е.В. Романова

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Тярасова <данные изъяты> к Олейник <данные изъяты> о признании отношений трудовыми и возложении обязанности заключить трудовой договор

установил:

Тярасов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Олейник <данные изъяты> о признании отношений трудовыми и возложении обязанности заключить трудовой договор. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком устный договор подряда на вырубку кустарников у железной дороги с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. С 13 июня 2016 года он фактически приступил к выполнению работ по вырубке кустарника в п. Луковецкий. Его требование о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности рубщика с установлением оклада <данные изъяты> рублей в месяц Олейник И.В. добровольно не удовлетворил. Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в должности рубщика с окладом в <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Истец Тарясов Д.С. по вызову суда в судебное заседание, назначенное на 12 октября 2016 года в 11.00 часов, не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении дела не поступало. Сведениями о том, что неявка представителя ис...

...тца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Повторно судебное заседание по делу было назначено на 02 ноября 2016 года в в 09 часов 30 минут. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по вывозу суда вторично не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя или об отложении дела не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Олейник И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд по судебным извещениям – 12 октября 2016 года и 02 ноября 2016 года, то заявление Тярасова <данные изъяты> к Олейник <данные изъяты> о признании отношений трудовыми и возложении обязанности заключить трудовой договор подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тярасова <данные изъяты> к Олейник <данные изъяты> о признании отношений трудовыми и возложении обязанности заключить трудовой договор оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Судья: А.П. Залогова

Дело № 2а-303/2016 05 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Адамчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Плесецк 05 апреля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области к Олейник Игорю Викторовичу о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее – ГУ УПФР в <адрес>) обратилось в суд с административным иском к Олейник Игорю Викторовичу о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов. Требования мотивирует тем, что Олейник И.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», административный ответчик как страхователь являлся плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию, которые своевременно не уплачены. По итогам проверки проведенной ГУ УПФР в <адр...

...ес>, произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

на недоимку по страховым взносам за период 2008-2014 годы. Олейник И.В. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Поэтому просит взыскать с ответчика пени на недоимку на обязательное пенсионное страхование в ПФР, пени на недоимку на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

Представитель административного истца ГУ-УПФР в Плесецком районе Архангельской области Торопыгина А.Н., действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на иске настаивает. Указывает, что задолженность по страховым взносам и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Административный ответчик Олейник И.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Из сообщения главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Олейник И.В. по месту регистрации не проживает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели является страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона ( к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) его деятельности включительно.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 19 Закона № 212-ФЗ).

Согласно ст. 22 Закона № 212-ФЗ, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1 ст. 22).

Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Олейник И.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Олейник И.В. зарегистрирована в ГУ-УПФР в <адрес> в качестве страхователя, регистрационный номер №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с Олейник И.В. взыскана недоимка по страховым взносам в размере <данные изъяты>., постановлением № рт ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

За расчетные периоды 2010-2012 г.г. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с Олейник И.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

За расчетные периоды 2013-2014 г.г. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

За расчетные периоды 2010-2012 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с Олейник И.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ФФОМС на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> коп., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. за расчетный период 2013-2014 г.г.

За расчетный период 2010-2011 г.г. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с Олейник И.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Недоимка по страховым взносам ответчиком не уплачена.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, в связи с неуплатой страховых взносов за предыдущие периоды 2010-2014 г.г. и 2015 год ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени от суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика Олейник И.В. направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Олейник И.В. направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму <данные изъяты> коп.

Размер пени, исчисленный контрольным органом, административным ответчиком Олейник И.В. не оспорен, доказательств исполнения требования об уплате пени по недоимки страховых взносов ответчиком не представлено.

Согласно реестру платежей, к установленному сроку, то есть к ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени Олейник И.В. не исполнено.

Доказательств уплаты недоимки по страховым взносам и пени ответчиком суду не представлено и в деле не имеется. Поэтому административный иск ГУ-УПФР в <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Олейник Игорю Викторовичу – удовлетворить.

Взыскать с Олейник Игоря Викторовича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд Российской <данные изъяты> коп. - КБК 39№, <данные изъяты> коп. - КБК 39№, <данные изъяты>.- КБК 39№.

пени на недоимку по взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> - КБК 39№, <данные изъяты> КБК 39№.

Взыскать с Олейник Игоря Викторовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий: А.П.Залогова

Дело № 2а-304/2016 05 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Адамчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Плесецк 05 апреля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области к Олейник Игорю Викторовичу о взыскании страховых взносов и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее – ГУ УПФР в Плесецком районе Архангельской области) обратилось в суд с административным иском к Олейник Игорю Викторовичу о взыскании страховых взносов и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов. Требования мотивирует тем, что Олейник И.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», административный ответчик как страхователь являлся плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию, которые своевременно не уплачены. По итогам проверки проведенной ГУ УПФР в <адрес>, было установлено, что Олейник И.В. не представил сведения о доходах за 2014 год в налоговый орган, поэтому ему доначислены страховые взносы за 2014 год и пени на недоимку по страховым взносам. Олейник И.В. заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате...

... в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Поэтому просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР за расчетный период 2014 год в размере <данные изъяты>., пени на недоимку на обязательное пенсионное страхование в ПФР в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ГУ-УПФР в Плесецком районе Архангельской области Торопыгина А.Н., действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на иске настаивает. Указывает, что задолженность по страховым взносам и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Административный ответчик Олейник И.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Из сообщения главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Олейник И.В. по месту регистрации не проживает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели является страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С 01 января 2014 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 554 рублей.

Пунктом 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ определено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.

В силу части 4.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

Согласно части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Олейник И.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Олейник И.В. зарегистрирован в ГУ-УПФР в <адрес> в качестве страхователя, регистрационный номер №.

В связи с тем, что ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, установленный законодательством срок уплаты страховых взносов – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФР в <адрес>, как органом контроля за уплатой страховых взносов, установлено, что Олейник И.В. не представил сведения о доходах за 2014 года в налоговый орган, поэтому истцом рассчитана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 год на основании пункта 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением была частично взыскана недоимка в размере <данные изъяты>., остаток задолженности составил <данные изъяты>

Расчет недоимки судом проверен и признан обоснованным и верным.

Согласно представленному расчету, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по недоимке по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ составляет <данные изъяты> коп

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам, пени на сумму <данные изъяты>.

Размер недоимки по страховым взносам и пени, исчисленный контрольным органом, административным ответчиком Олейник И.В. не оспорен, доказательств исполнения требования об уплате недоимки страховых взносов ответчиком не представлено.

Согласно реестру платежей, к установленному сроку, то есть к ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени Олейник И.В. не исполнено.

Доказательств уплаты недоимки по страховым взносам и пени ответчиком суду не представлено и в деле не имеется. Поэтому административный иск ГУ-УПФР в <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Олейник Игорю Викторовичу – удовлетворить.

Взыскать с Олейник Игоря Викторовича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, недоимку по страховым взносам за 2014 год на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в <данные изъяты> коп., пени на недоимку по взносам на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Олейник Игоря Викторовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий: А.П.Залогова

Судья: Сафонова О.В. № 12-56/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 марта 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Карпов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Олейника И.В.,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Олейника И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 25 января 2016 г. которым

Олейник И.В., родившийся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, Олейник И.В. <дата обезличена> в 00 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> на <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Олейник И.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей не было принято во внимание, что согласно ответа из УФМС России по Томской области лица, которые участвовали в кач...

...естве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы на территории Российской Федерации, а к показаниям допрошенных в судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд необоснованно отнесся критически.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Из пояснений свидетеля ФИО8, данных сотруднику полиции, следует, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> он был остановлен сотрудником полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии Олейник И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО8 свои пояснения подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что указанные действия сотрудники полиции проводили в его присутствии и присутствии другого понятого, по результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие процессуальные документы.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> он был остановлен сотрудником полиции для участия в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что остановленный ими водитель, анкетные данные которого ему не известны, отказался от освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии сотрудники полиции никому не предлагали пройти освидетельствование, однако попросили его расписаться в протоколах, которые были не заполнены.

Из пояснений свидетеля ФИО9, данных сотруднику полиции, следует, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> он был остановлен сотрудником полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии Олейник И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель свои пояснения не подтвердил, указав, что подписал пустой бланк по предложению сотрудника полиции.

Выслушав явившихся в судебном заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Олейник И.В. <дата обезличена> в 00 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что являются сотрудниками ДПС. <дата обезличена> ими был остановлен автомобиль под управлением Олейника И.В., от которого исходил запах алкоголя. Были приглашены понятые в присутствии которых Олейник И.В. был отстранен от управления автомобилем. Так как Олейник И.В. не мог определиться, будет ли он проходить освидетельствование, а понятые торопились, их отпустили. Когда Олейник И.В. определился с позицией, они вместе с Олейником И.В. проследовали на другую улицу, где пригласили понятых, в присутствии которых Олейник И.В. отказался от прохождения освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством., согласно которому Олейник И.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена>, согласно которому Олейник И.В. отказался от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата обезличена>, которым зафиксирован факт отказа Олейника И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями ФИО8 и ФИО9 согласно которым, Олейник И.В. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования, рапортом сотрудника ДПС, согласно которому Олейник И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, судья считает, что вина Олейника И.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждения исследованными доказательствами.

К доводам Олейника И.В. и стороны защиты о том, что отсутствие регистрации у лиц, принимавших участие в качестве понятых при отстранении Олейника И.В., свидетельствует о том, что они не могли принимать участие в указанном процессуальном действии, судья относится критически, поскольку участие указанных лиц при проведении процессуального действия подтверждается протоколом отстранения от управления, в котором эти лица указаны и проставлены соответствующие подписи и показаниями сотрудников полиции, согласно которым для составления указанного протокола приглашались понятые.

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что понятые не присутствовали при отстранении Олейника И.В. от управления транспортным средством, мировой судья обоснованно отнесся критически.

Так, из показания указанных лиц следует, что они поддерживают с Олейником И.В. дружеские отношения, во время проведения процессуальных действий, находись рядом, распивали спиртные напитки, происходящее от начала до конца не наблюдали.

При указанных обстоятельствах, судья критически относится к показаниям указанных лиц, поскольку они противоречат совокупности приведенных доказательств, и, кроме того, являясь знакомыми Олейника И.В., они заинтересованы в его судьбе и в исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО7 судья также относится критически, поскольку они противоречат совокупности приведенных доказательств, и, кроме того, являясь знакомым Олейника И.В., он заинтересован в его судьбе и в исходе дела.

При этом судья также принимает во внимание и то, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование каких-либо заявлений от Олейника И.В. о том, что понятые при проведении процессуальных действий отсутствовали, не поступало.

Доводы стороны защиты о процессуальных нарушения допущенных сотрудниками полиции при получении пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО8 судья полагает несостоятельными, поскольку как следует из данных пояснений, перед началом допроса свидетелям разъяснялись их процессуальные права, свидетели были ознакомлены с данными пояснениями и замечаний не поступило. В связи с чем судья признает указанные объяснения допустимыми доказательствами и полагает возможным учесть их в решении.

Анализируя показания свидетеля ФИО9, данные сотруднику полиции и в судебном заседании, судья критически относится к показаниям свидетеля в судебном заседании и полагает возможным положить в основу решения пояснения свидетеля, данные сотруднику полиции, поскольку они наиболее приближены по времени к происходившим событиям, согласуются по существу с иными исследованными доказательствами: показаниями сотрудников полиции, свидетеля ФИО8

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основания для оговора Олейника И.В. у свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, по мнению судьи, отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудником полиции неверно указан адрес отстранения Олейника И.В. от управления транспортным средством, судья признает несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО11 показал, что при составлении указанного протокола он ориентировался на ближайший расположенный рядом дом.

Приобщенные стороной защиты фотографии в судебном заседании не исследовались, а потому оценке не подлежат.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 22 января 2016 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Олейника И.В. оставить без изменения, а жалобу Олейника И.В. – без удовлетворения.

Судья: /подпись/ А.В. Карпов

Копия верна

Судья А.В. Карпов

м/с Тартанова О.Г.

дело № 12-62/2016

РЕШЕНИЕ

24.06.2016 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2016 года, по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Олейник И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> вынесенное мировым судьей Шахтинского судебного района судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Шахтинского судебного района судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области, ИП Олейник И.В. привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С постановлением не согласил Олейник И.В., и его защитник Тулян Р.Э., подали жалобы, в которых указали, что судом были нарушены нормы материального права которые влекут отмену постановления.

ИП Олейник И.В. в судебное заседание явился, постановление мирового судьи Шахтинского судебного района судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области от 14 марта 2016 года просил отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью ее вины, сослалс...

...я на доводы указанные в жалобе и дополнениях к ней.

Защитник Тулян Р.Э. действующая на основании ордера в судебное заседание явилась доводы жалобы поддержала, обжалуемое постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Олейник И.В., ее защитника исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Шахтинского судебного района судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Олейник И. В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут являясь индивидуальным предпринимателем Олейник И.В. в магазине «Ягель», расположенном по адресу: <адрес> допустил реализацию алкогольной продукции пиво «Жигулевское» в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил требования ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171 от 22.11.1995 г. тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: протоколом осмотра помещений от 22.01.2016 г., письменными объяснениями., протоколом изъятия вещей и документов от 22.01.2016 года, копией паспорта несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, должностной инструкцией продавца, трудовым договором.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ИП Олейник И.В. административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе анализа и оценки доказательств, представленных в дело, мировой судья пришел к выводу о том, что индивидуальными предпринимателем не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы Закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением продавцом указанной нормы.

Ссылка в жалобе на наличие в должностной инструкции продавца запрета на продажу алкогольносодержащих напитков и табачных изделий несовершеннолетним, основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку факт незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу нашел свое подтверждение, следовательно, не свидетельствует об осуществлении ИП Олейник И.В. надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья Шахтинского судебного района судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области обосновано применил к ИП Олейник И.В. такой вид административного наказания, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как административный штраф в размере 100 000 рублей. Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует санкции ч. 2.1 ст. 14.168 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ., по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Олейник И.В. вынесенное мировым судьей Шахтинского судебного района судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2016 г, по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя Олейник И. В. вынесенное мировым судьей Шахтинского судебного района судебного участка № 11 г. Шахты Ростовской области - оставить без изменения, а жалобы Олейник И. В., и его защитника Тулян Р.Э., без удовлетворения.

Судья С.Е. Шам

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Олейнику Игорю Викторовичу о взыскании задолженности и пени по транспортному и земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее–Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и НАО) обратилась в суд с административным иском к Олейнику И.В., просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что Олейник И.В. в 2014 году являлся собственником транспортных средств, земельного участка, в связи с чем, налоговым органом начислен транспортный налог и земельный налог, направлено налоговое уведомление, согласно которого срок уплаты налогов за 2014 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок налоги не были уплачены Олейник И.В., в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу. В адрес налогоплательщика было направлено требование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщик...

...ом не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик Олейник И.В. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «истёк срок хранения».

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> и НАО в <адрес>, Олейник Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.

Согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На территории <адрес> принят Закон «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (далее – Закон). Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Порядок и сроки уплаты транспортного установлены статьей пунктом 1 статьи 363 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве постоянного пожизненного владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п.1 ст. 390 НК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что по данным регистрирующего органа, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и НАО, Олейник И.В. в 2014 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Таким образом, Олейник И.В. в силу ст. 357,388 НК РФ, является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, должен исполнять обязанность по своевременной уплате налогов.

Налоговым органом Олейнику И.В. за 2014 год начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>, земельный налог в сумме <данные изъяты>, в его адрес было направлено уведомление № об оплате налогов в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок налоги уплачены не были.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом налогоплательщику Олейнику И.В. начислены пени на недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика Олейник И.В. заказным письмом направлено требование № об уплате задолженности и пени по транспортному налогу, земельному налогу, в указанном размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения настоящего административного дела, сведений об уплате Олейником И.В. задолженности и пени по транспортному налогу, земельному налогу, не представлено.

Письменных возражений относительно административного искового заявления административным ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности и пени, в материалах дела не имеется.

Срок на обращение в суд, установленный абзацем 1 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом соблюден.

На основании изложенного, административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и НАО является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Олейнику Игорю Викторовичу– удовлетворить.

Взыскать с Олейника Игоря Викторовича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Олейника Игоря Викторовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын