Олейников Павел Игоревич

Дело № 1-438/2024

УД № 12401320053000143

УИД: 42RS0009-01-2024-005410-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого Олейникова П.И.,

защитника подсудимого Олейникова П.И. - адвоката Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Олейникова Павла Игоревича, **.**.****, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

08.11.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Олейников П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.05.2024 в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 00 минут Олейников П.И., находясь на участке местности, расположенном напротив входа в помещение магазина «...», расположенного в ... увидел лежащий на асфальте мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета. После чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действ...

Показать ещё

...уя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

После чего, Олейников П.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом Олейников П.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Подсудимый Олейников П.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Допросив подсудимого, изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Олейникова П.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Олейникова П.И. от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями подсудимого Олейникова П.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от **.**.****, согласно которым около 02.00 часов 20.05.2024 напротив ... ... он увидел на земле мобильный телефон в корпусе черного цвета, который принадлежал ЛИЦО_5, с которым у него произошел конфликт. Он понял, что, когда Потерпевший №1 упал, то мобильный телефон выпал из кармана его одежды. В этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, чтобы его впоследствии продать, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он подобрал мобильный телефон и убрал его в карман надетой на нем кофты. Это был телефон марки «...» в корпусе черного цвета. На телефоне был надет силиконовый прозрачный чехол с какой-то наклейкой. 20.05.2024 около 10.00 часов он решил продать данный телефон. Около ... по адресу: ... в киоске он предложил мужчине приобрести у него телефон за 5 000 рублей. Мужчина осмотрел телефон, согласился приобрести у него телефон за 5 000 рублей. После чего, мужчина передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, а он ему в свою очередь передал мобильный телефон вместе с чехлом и вставленной в нем сим картой. Полученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Согласен с суммой причиненного ущерба (т. 1 л.д. 94-98).

Подсудимый Олейников П.И. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. Иск потерпевшего признал в полном объеме. Ущерб не возмещен.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета, который он приобрел около 2-х лет назад за 32 000 рублей. На телефоне был надет силиконовый чехол прозрачного цвета, на котором был наклейка с надписью «...» или «...», в телефоне была вставлена сим карта оператора «...» с абонентским номером ###. Данный телефон находился у него в переднем накладном кармане надетой на нем кофты. 20.05.2024 около 01:40 часов, проходя мимо магазина дома, расположенного по адресу: ..., ..., ему навстречу выбежал ранее незнакомый молодой человек, от сотрудников полиции ему стала известна фамилия данного молодого человека, как Олейников Павел Игоревич. Олейников П.И. подбежал к нему и сбил его с ног, он упал на асфальт, на правый бок. После чего, Олейников П.И. стал наносить удары ногой, обутой в обуви, ему по ногам и по спине. Он встал и пошел в сторону дома. Он прошел около 10 метров, когда решил позвонить. Он засунул руку в передний карман кофты, надетой на нем, чтобы достать телефон, но в кармане телефона уже не было. Он прошел на то место, где его сбил с ног Олейников П.И., стал искать на том месте свой мобильный телефон, но его нигде не было. Тогда он понял, что телефон мог выпасть из кармана и что его кто-то украл. В результате у него был похищен мобильный телефон ...» в корпусе черного цвета на 128 Гб. В настоящее время, с учетом износа оценивает данный телефон в сумму 20 000 рублей, так как телефон находился в исправном состоянии. Трещин и царапин на телефоне не было, так как он пользовался им аккуратно. На телефоне был надет силиконовый чехол, для него материальной ценности не имеет. В телефоне была вставлена сим карта оператора «...» с абонентским номером ###, которая материальной ценности не представляет. Ему был причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, проживает на денежные средства от подработок. В среднем, в месяц он получает заработную плату около 60 000 рублей. Кроме этого, он проживает в съемной квартире, за которую ежемесячно оплачивает около 8 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей совершил Олейников Павел Игоревич. Он не разрешал Олейникову П.И. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему мобильным телефоном. В ходе следствия, ему не был возвращен принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, он написал иск на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 25-27, 65-66).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_6, из которых следует, что он является самозанятым, офис у него располагается в ... по адресу: ... .... 20.05.2024 около 10.00 часов к нему обратился молодой человек, предложил приобрести у него мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета за 5 000 рублей. На телефоне был надет прозрачный силиконовый чехол, на котором была какая-то наклейка, что-то связанное с горами. От сотрудников полиции ему стала известна фамилия данного молодого человека - Олейников Павел Игоревич. Олейников П.И. заверил его, что данный телефон принадлежит ему. Он осмотрел телефон, телефон находился в исправном состоянии, без трещин и царапин. Осмотрев телефон, он согласился приобрести у Олейникова П.И. данный телефон за 5 000 рублей. Олейников П.И. согласился. После чего, он передал Олейникову П.И. денежные средства в размере 5 000 рублей, а тот в свою очередь передал ему мобильный телефон. В этот же день у него телефон купили за 8 000 рублей. Позже, к нему обратились сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел полиции «Юбилейный» по адресу: ..., ..., где в коридоре он увидел молодого человека, который продал ему мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета. От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон, который продал Олейников П.А., был похищен у какого - то мужчины (т. 1 л.д. 46-48).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_9, из которых следует, что около 01.30 часа 20.05.2024 около ... в г. Кемерово он и ЛИЦО_8 увидели, как из кармана Олейникова П.И. выпал мобильный телефон. Он увидел, что это мобильный телефон в корпусе черного цвета. На телефоне был надет прозрачный чехол с какой-то наклейкой. ЛИЦО_8 поинтересовался у Олейникова П.И., откуда у него данный телефон. На что Олейников П.И. сказал, что данный телефон принадлежит ему, и что он недавно его приобрел. Похже Олейников П.И. рассказал, что после того, как мужчина, которому он причинил телесные повреждения, ушел, Олейников П.И. увидел мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, с силиконовым прозрачным чехлом с какой-то наклейкой, который он впоследствии продал в ... за 5 000 рублей, которые потратили на личные нужды. **.**.**** к нему домой приехали сотрудники полиции ему стало известно, что у неизвестного мужчины пропал сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, с силиконовым прозрачным чехлом. Он вспомнил, что в тот день Олейников П.И. нанес телесные повреждения какому-то мужчине, и что после того, как мужчина ушел, Олейников П.И. нашел мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который он впоследствии продал неизвестному человеку (т. 1 л.д. 53-55).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_8, из которых следует, что около 01.30 часа **.**.**** около ... ... Олейников П.И. сбил мужчину с ног. Мужчина упал на асфальт, на правый бок. Позже, он и ЛИЦО_9 увидели, как из кармана Олейникова П.И. выпал мобильный телефон в корпусе черного цвета. На телефоне был надет прозрачный чехол с какой-то наклейкой. Он поинтересовался у Олейникова П.И., откуда у него данный телефон. На что Олейников П.И. сказал, что данный телефон принадлежит ему, и что он недавно его приобрел. На следующий день 20.05.2024 Олейников П.И. рассказал, что после того, как мужчина которому он нанёс телесные повреждения ушел, Олейников П.И. увидел мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, с силиконовым прозрачным чехлом с какой-то наклейкой, который он впоследствии продал неизвестному человеку за 5 000 рублей, которые потратили на личные нужды. **.**.**** к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у неизвестного мужчины пропал сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, с силиконовым прозрачным чехлом (т. 1 л.д. 56-58).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_10, из которых следует, что **.**.**** в дневное время он был приглашен в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Ему были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, по указанию подозреваемого, который представился Олейниковым Павлом Игоревичем все участники следственного действия в составе его, второго понятого и защитника вышли из помещения отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, проехали по адресу: .... Олейников П.И. указал на участок местности, расположенный напротив ..., пояснив, что именно на этом месте он нашел мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который похитил и впоследствии продал в ... по ... в ..., указав место, куда сдал телефон. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 87-90).

Виновность подсудимого Олейникова П.И. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому c участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности напротив ..., ..., приведено описание обстановки участка местности, потерпевший указал на данный участок, где он потерял мобильный телефон; в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 69-71);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Олейникова П.И. от **.**.**** и фототаблицами к нему, проведенной в присутствии защитника и двух понятых, в ходе которой Олейников П.И. подробно на месте по адресу: ... рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, указал место – киоск по адресу: ..., ..., куда сдал похищенный мобильный телефон за 5000 рублей (т. 1 л.д. 75-82).

Суд, оценивая показания подсудимого Олейникова П.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_9, ЛИЦО_8, ЛИЦО_10, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Олейникова П.И., даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый Олейников П.И. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого Олейникова П.И., свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_9, ЛИЦО_8, ЛИЦО_10, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Олейникова П.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_9, ЛИЦО_8, ЛИЦО_10, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого Олейникова П.И., потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Олейникова П.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте подозреваемого Олейникова П.И., суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого Олейникова П.И., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_9, ЛИЦО_8, ЛИЦО_10, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Олейникова П.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что Олейников П.И. 20.05.2024 в период времени с 1:40 до 02:00, находясь на участке местности напротив магазина «...», расположенном в ... ..., тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Олейников П.И. действовала тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал; Олейников П.И. похитил имущество, ему не принадлежащее, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, не имя на это права, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Об умысле Олейникова П.И. на совершение кражи свидетельствуют активные действия Олейникова П.И., направленные на изъятие мобильного телефона из законного владения потерпевшего Потерпевший №1, по распоряжению данным имуществом по своему усмотрению при отсутствии законного права на совершение данных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Олейникова П.И., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ЛИЦО_6, которому Олейников П.И. продал мобильный телефон за 5000 рублей, показаниями свидетелей ЛИЦО_9, ЛИЦО_8, узнавших о хищении мобильного телефона от Олейникова П.И., а также протоколом проверки показаний Олейникова П.И. на месте.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей, является для него значительным, принимая во внимание его имущественное положение, а именно то, что потерпевший ... что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-27).

Суд квалифицирует действия подсудимого Олейникова П.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Олейникова П.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Олейникову П.И. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Олейникова П.И. суд учитывает, что Олейников П.И. на ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Олейникову П.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Олейникова П.И. в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 31-33), поскольку Олейников П.И. добровольно дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив сотрудникам полиции о своей причастности к его совершению, о которой им ранее достоверно не было известно; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Олейникову П.И., судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому Олейникову П.И. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Олейникова П.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ... явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ..., не допускал нарушений условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает возможным назначить подсудимому Олейникову П.И. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Олейникову П.И. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что настоящее преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.11.2023, условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.11.2023 подлежит сохранению, а приговор – самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также тот факт, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен потерпевшему.

Меру пресечения подсудимому Олейникову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 67), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Олейникова П.И. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, поскольку подсудимым Олейниковым П.И. не возмещен ущерб потерпевшему, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату ЛИЦО_11 за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия за 4 дня работы в размере ..., адвокату ЛИЦО_14 за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства за 2 дня работы в размере 4 279 рублей 60 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Олейникова П.И., поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение Олейникова П.И., ...

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Олейникова Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Олейников П.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Олейникова П.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.11.2023, настоящий приговор и приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.11.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Олейникову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Олейникова П.И. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Олейникова П.И. процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату ЛИЦО_11 за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия за 4 дня работы в размере ..., адвокату ЛИЦО_14 за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства за 2 дня работы в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова

Свернуть

Дело №1-284/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002572-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «17» сентября 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретарях Идт И.А., Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого Олейникова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейникова Павла Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников П.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

03.05.2024 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Олейников П.И., находясь на расстоянии 300 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, при отсутствии каких- либо законных оснований, забрал из тайника, расположенного в лесополосе, имеющего географические координаты <данные изъяты>, массой не менее 0,423 грамм, которое согласно Федеральному закону от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к разряду наркотич...

Показать ещё

...еских средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства, содержащее в своем составе <данные изъяты> Олейников П.И., употребил путем курения, оставшееся наркотическое средство, массой не менее 0,423 грамм, Олейников П.И., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе - в носке, надетом на нем, до момента его задержания сотрудником ОНК Управления МВД России по г.Кемерово при проведении ОРМ «Наблюдение» и последующего изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 03.05.2024 сотрудником полиции в служебном автомобиле, припаркованном у остановки общественного транспорта «<адрес>

При этом Олейников П.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Олейников П.И. вину совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Олейникова П.И. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Олейникова П.И., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.48-50, 121-123), из которых следует, что является потребителем наркотических средств с 2017 года, которые употребляет путем курения, в основном употребляет наркотическое средство «<данные изъяты> Наркотические средства приобретает бесконтактным способом через приложение <данные изъяты> в разных магазинах г.Кемерово. 03.05.2024 прогуливаясь по Центральному району г.Кемерово, <адрес> он встретил своего знакомого ФИО13 с которым вместе работает. В ходе общения с ФИО14 у него возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство <данные изъяты> в связи с чем, он через свой мобильный телефон зашел в приложение <данные изъяты> где в боте авто-продаж под названием <данные изъяты> выбрал наркотическое средство <данные изъяты> массой 1 гр. После чего в боте появился номер банковской карты № на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 3 917 рублей за приобретение наркотического средства. Так как у него не было денежных средств, он попросил в долг у ФИО15 необходимую сумму, который согласившись, перевел данные денежные средства на номер банковской карты, ранее направленной ему ботом. После оплаты в боте появилась ссылка с фотографией, на которой были указаны географические координаты и место закладки с наркотическим средством, а именно в лесополосе за зданием, расположенным по адресу: <адрес> Он попросил ФИО16 чтобы тот съездил с ним за компанию, на что тот согласился. Далее они на автобусе доехали до Рудничного района г.Кемерово, после чего он направился в лесополосу по указанным ранее географическим координатам, ФИО17 остался ждать его недалеко от здания по <адрес>. Дойдя до лесополосы, он по описанию нашел сверток липкой ленты черного цвета, развернул его и обнаружил в нем полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Далее он употребил часть наркотического средства путем курения, после чего убрал полимерный пакет с оставшимся наркотиком в носок, надетый у него на правой ноге. После этого, выйдя из лесополосы и встретившись с ФИО18 они пошли в сторону <адрес>, чтобы поехать домой. Дойдя до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> остановились, чтобы подождать автобус. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и задали вопрос о наличии при них предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, на что он ответил, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты> также в его мобильном телефоне имеется переписка о приобретении данного наркотического средства. Далее в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от здания, расположенного по адресу: <адрес> сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из носка, надетого на его правой ноге, полимерный пакет с веществом растительного происхождения; из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон модели «Iphone», с сим-картой оператора «Yota», абонентский № Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, которые были перевязаны нитями, концы которых оклеены и опечатаны печатями, на которых расписались все участвующие лица. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятого он пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство <данные изъяты> которое он хранил для личного употребления, а в изъятом мобильном телефоне имеется переписка о приобретении данного наркотика. Также сотрудники полиции досмотрели ФИО19 у которого ничего запрещенного не обнаружили и ничего не изымали. После этого они с сотрудниками полиции проследовали в Главное Управление по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <адрес> где в отношении него было проведено ОРМ «Опрос».

После оглашения указанных показаний Олейников П.И. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что с ФИО20 они не договаривались на совместное приобретение и употребление наркотического средства, ФИО21 поехал с ним за компанию, так как он того об этом попросил. Также после того, как он забрал из тайника закладку с наркотическим средством, то был задержан сотрудниками полиции лишь по истечении 40 минут, то есть после приобретения наркотического средства, он хранил его при себе длительное время и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Олейникова П.И. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 (л.д.65-67), он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово. 03.05.2024 в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> были замечены мужчины, по внешним признакам схожие с лицами, употребляющими наркотические средства, один из которых постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в свой мобильный телефон. Далее один из мужчин зашел в лесополосу, ведущую в <адрес> где остановился и начал что-то искать у деревьев на земле. Подняв какой-то предмет с земли, мужчина вышел из лесополосы. После чего мужчины постояли какое-то время, и пошли в сторону остановки общественного транспорта <адрес> Около 17 часов 00 минут данные мужчины были задержаны, представились как: Олейников Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Около 17 часов 50 минут в служебном автомобиле был проведен личный досмотр Олейникова П.И. в присутствии двух понятых, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого носка, надетом на нем, один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из правого кармана куртки - мобильный телефон марки «Iphone 5S», в корпусе серо-черного цвета. По факту изъятого Олейников П.И. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство <данные изъяты> которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Далее около 18 часов 20 минут в служебном автомобиле был проведен личный досмотр ФИО28 в присутствии двух понятых, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем Олейников П.И. и ФИО29 были доставлены в ОНК Управления МВД России по г.Кемерово для дальнейшего разбирательства и дачи объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО30 (л.д.68-70) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово. 03.05.2024 в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> были замечены мужчины, по внешним признакам схожие с лицами, употребляющими наркотические средства, один из которых постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в свой мобильный телефон. Далее один из мужчин зашел в лесополосу, ведущую в Сосновый бор, где остановился и начал что-то искать у деревьев на земле. Подняв какой-то предмет с земли, мужчина вышел из лесополосы. После чего мужчины постояли какое-то время, и пошли в сторону остановки общественного транспорта <адрес>. Около 17 часов 00 минут данные мужчины были задержаны, представились как: Олейников Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> г.р. Около 17 часов 50 минут в служебном автомобиле был проведен личный досмотр Олейникова П.И. в присутствии двух понятых, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого носка, надетом на нем, один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из правого кармана куртки - мобильный телефон марки «Iphone 5S», в корпусе серо-черного цвета. По факту изъятого Олейников П.И. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство <данные изъяты> которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Далее около 18 часов 20 минут в служебном автомобиле был проведен личный досмотр ФИО31 в присутствии двух понятых, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем Олейников П.И. и ФИО32 были доставлены в ОНК Управления МВД России по г.Кемерово для дальнейшего разбирательства и дачи объяснения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 (л.д.81-83), 03.05.2024 он находился на работе в Рудничном районе г.Кемерово, вместе с ним работает Олейников П.И., которого он знает на протяжении 2 лет. Около 16 часов 00 минут они с Олейниковым П.И. закончили работу, и направились домой. По дороге Олейников П.И. попросил у него взаймы денежные средства в размере 4 000 рублей, так как хотел приобрести наркотическое средство. Ему было известно о том, что Олейников П.И. периодически употребляет наркотические средства путем курения. Согласившись, он занял Олейникову П.И. денежные средства, так как не сомневался, что тот вернет долг. Затем Олейников П.И. со своего мобильного телефона через приложение <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты> оплатив денежными средствами, которые он тому дал в долг. Далее Олейников П.И. сообщил, что ему на телефон пришли географические координаты и место закладки с наркотическим средством, а именно в лесополосе недалеко от ул.Логовое шоссе, в связи с чем, предложил ему за компанию доехать до указанного места, на что он согласился. На автобусе они доехали до <данные изъяты> а Олейников П.И. направился в лесополосу. Минут через 20-30 Олейников П.И. вернулся, сказав, что нашел закладку с наркотическим средством. После чего, Олейников П.И. развернул сверток с веществом растительного происхождения, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в носок, надетый на нем. Поясняет, что приобретать наркотическое средство с Олейниковым П.И. он не собирался, о совместном употреблении они не договаривались. Далее они направились на остановку напротив <данные изъяты> чтобы уехать домой. Около 17 часов 30 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и попросили проследовать в служебный автомобиль, который был припаркован недалеко от остановки. В служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Олейникова П.И., в ходе которого у того было обнаружено и изъято: наркотическое средство и мобильный телефон, через который Олейников П.И. приобретал наркотики. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружили и ничего не изымали. После этого они были доставлены в Управление по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <адрес> для дачи объяснений.

Из показаний свидетелей ФИО34 и ФИО35. (л.д.100-102, 103-105) следует, что 03.05.2024 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины, который представился Олейниковым П.И. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. В их присутствии в служебном автомобиле, припаркованном около остановки <данные изъяты> сотрудник полиции задал Олейникову П.И. вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что Олейников П.И. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты> которое он хранит для личного употребления. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Олейникова П.И., в ходе которого было обнаружено и изъято: из носка, надетого на правой ноге Олейникова П.И., полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «IPHONE». В их присутствии изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета и опечатано. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило. После этого, в служебный автомобиль был сопровожден еще один мужчина, который представился ФИО36. Сотрудник полиции задал ФИО37 вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО38 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО39 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Олейникова П.И. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кемерово ФИО40 от 03.05.2024, зарегистрированным в № из которого следует, что 03.05.2024 около 17 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> были задержаны Олейников П.И. и ФИО41 В ходе личного досмотра Олейникова П.И. было обнаружено и изъято: из носка, надетого на правой ноге, полимерный пакет с веществом растительного происхождения; из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон «Iphone» с информацией о приобретении наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО42 ничего не обнаружено, ничего не изымалось. По факту изъятого Олейников П.И. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «спайс», которое он хранит для личного употребления (л.д.3);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д.5);

- рапортом о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в лесополосе недалеко от здания, расположенного по адресу: <адрес> в связи с поступлением оперативной информации о том, что неустановленное лицо бесконтактным способом посредством тайников осуществляет сбыт наркотических средств в указанном районе (л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 03.05.2024 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра Олейникова П.И. в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: из носка, надетого на правой ноге Олейникова П.И., полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Iphone», с сим-картой оператора «Yota», абонентский номер № Олейников П.И. добровольно сообщил пароль от мобильного телефона и разрешил произвести его осмотр. По факту изъятия Олейников П.И. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления (л.д.7-8);

- обзорной справкой, из которой следует, что 03.05.2024 около 16 часов 30 минут в лесополосе недалеко от здания, расположенного по адресу: <адрес> по внешним признакам схожие с лицами, употребляющими наркотические средства, один из которых постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в свой мобильный телефон. Далее один из мужчин зашел в лесополосу, ведущую в <данные изъяты>, где остановился и начал что-то искать у деревьев на земле. Подняв какой-то предмет с земли, мужчина вышел из лесополосы. После чего мужчины постояли какое-то время, и пошли в сторону остановки общественного транспорта <адрес> в связи с чем, было принято решение прекратить проведение ОРМ «наблюдение» и задержать указанных мужчин. 03.05.2024 около 17 часов 00 минут данные мужчины были задержаны, которые в дальнейшем представились как Олейников П.И. и ФИО43 В ходе личного досмотра Олейникова П.И. было обнаружено и изъято: из носка, надетого на правой ноге Олейникова П.И., полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Iphone», в котором находился скриншот с описанием тайника-закладки (л.д.15);

- справкой об исследовании №<данные изъяты> (л.д.20-21);

- заключением эксперта №<данные изъяты> (л.д.38-42);

- протоколом проверки показаний Олейникова П.И. на месте, в ходе которой последний указал на участок местности в лесополосе недалеко от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где он около дерева 03.05.2024 поднял «закладку» с наркотическим средством, приобретенным им для личного потребления (л.д.51-54);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.55-60);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у Олейникова П.И., в ходе личного досмотра, а также документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (л.д.88-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных наркотического средства и документов в качестве вещественных доказательств (л.д.93);

- протоколом осмотра мобильного телефона «IPHONE 5S» с сенсорным дисплеем, IMEI1 №, изъятого в ходе личного досмотра у Олейникова П.И., при осмотре которого, зайдя в приложение <данные изъяты> обнаружена информация о приобретении наркотического средства, в галерее имеются скрин-шоты с изображением участка местности (л.д.106-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.111).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Олейникова П.И. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний Олейникова П.И. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, он действительно 03.05.2024 через приложение <данные изъяты> в боте авто-продаж под названием <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты> Оплатив за приобретенное наркотическое средство 3 917 рублей, ему на телефон пришла ссылка с фотографией, на которой были указаны координаты и место закладки, а именно в лесополосе за зданием, расположенным по адресу: <адрес> Приехав на автобусе, он проследовал по координатам, где около дерева обнаружил сверток липкой ленты черного цвета с наркотическим средством. Выйдя из лесополосы, он употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть положил в носок, надетый у него на правой ноге. Далее пошел в сторону <данные изъяты>, чтобы поехать домой. На остановке общественного транспорта <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания Олейникова П.И. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице (л.д.7), в ходе которого у Олейникова П.И. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, и которое по заключению эксперта <данные изъяты>

Суд также учитывает, что задержание Олейникова П.И. и его личный досмотр проводились в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с поступлением в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, оперативной информации о том, что неустановленные лица, бесконтактным путем, посредством тайников, осуществляют приобретение и хранение наркотических средств, в лесополосе недалеко от здания, расположенного по адресу: <адрес>

Суд признает законным проведенное оперативно-розыскное мероприятие, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений о признаках совершаемых противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что в последующем было подтверждено фактом обнаружения и изъятия у Олейникова П.И. наркотического средства после его приобретения методом «закладки».

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения Олейниковым П.И. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Так, судом установлено, что 03.05.2024 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Олейников П.И. незаконно приобрел путем использования метода «закладки», размещенной на расстоянии 300 <адрес> наркотическое средство, которое в течение некоторого времени незаконно хранил при себе в носке, надетом на нем, до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов. В этот же день Олейников П.И. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство в ходе личного досмотра 03.05.2024 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут было изъято.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Олейников П.И., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе <адрес>, массой 0,423 г.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и ее производные относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил Олейников П.И. (0,423г.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Олейникова П.И. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Олейникова П.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Олейникову П.И. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Олейников П.И. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейникова П.И., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении Олейниковым П.И. обстоятельств приобретения им наркотического средства, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, намерение искупить вину посредством участия в специальной военной операции, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Олейникова П.И., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Олейникову П.И. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Олейникову П.И. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Олейникову П.И. должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению Олейникова П.И., которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Правовые основания для применения к Олейникову П.И. положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как такой вид наказания не предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы санкцией статьи, по которой осуждается Олейников П.И.

Суд считает нецелесообразным назначение Олейникову П.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Судом установлено, что Олейников П.И. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Олейникову П.И. по указанному приговору, подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Судом также установлено, что после совершения преступления по настоящему делу Олейников П.И. осужден по приговору <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Поскольку настоящим приговором Олейников П.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что приговор <данные изъяты> в отношении Олейникова П.И. подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Олейникову П.И. в исправительной колонии общего режима, поскольку последний ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение тяжкого преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, следует конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейникова Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Олейникову Павлу Игоревичу условное осуждение по <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно Олейникову Павлу Игоревичу назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олейникова Павла Игоревича изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Олейникова Павла Игоревича этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Олейникову Павлу Игоревичу в срок наказания время содержания под стражей с 17.09.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор <данные изъяты> в отношении Олейникова Павла Игоревича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

Свернуть

Дело № 1-417/2023

42RS0008-01-2023-002512-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 ноября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Писаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Олейникова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейникова П.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников П.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

13.09.2023 не позднее 16 часов 00 минут Олейников П.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, с целью дальнейшего употребления, забрал из тайника, расположенного в лесополосе в 96 метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, координаты №, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 3, 3-диметил-2-[1-(пен-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB(N)-022; MDNB-4en-PINACA), который является производным 2-(1-бутил - 1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,308 г., относящееся, согласно Федеральному Закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенного согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Фе...

Показать ещё

...дерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являющееся крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, Олейников П.И., незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе метил 3, 3-диметил-2-[1-(пен-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB(N)-022; MDNB-4en-PINACA), который является производным 2-(1-бутил - 1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,308 г., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане кофты, надетой на нем, до момента его задержания и последующего изъятия в ходе личного досмотра в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут 13 сентября 2023 года сотрудником полиции в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>

При этом Олейников П.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании Олейников П.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, согласно которым он иногда употребляет наркотическое средство, известное ему под названием «шоколад» путем курения. Наркотики он приобретает бесконтактным способом через мессенджер «Telegгаm» в разных магазинах г. Кемерово. 13 сентября 2023 года в дневное время он находился дома и решил приобрести наркотическое средство известное ему, как «шоколад». Для этого он через свой мобильный телефон марки «Redmi 9» зашел в мессенджер «Telegгаm» и в чат-боте магазина под названием «Дядя денер» выбрал <адрес> далее <адрес>, после чего выбрал наркотическое средство «Шоколад» в количестве 0,5 грамма, после этого бот выдал ему номер банковской карты, номер карты он не помнит, его он нигде не сохранял. После чего он зашел в приложение «Тинькофф Онлайн», которое установлено у него на мобильном телефоне, и перевел денежные средства в сумме 2500 тысячи рублей, после перевода денежных средств бот «Дядя денер» прислал ему фотографию, на которой находилось место расположения тайника с «закладкой» с наркотическим средством, а также координаты с местом расположения. Координаты находились в лесополосе, расположенной недалеко от дома по адресу: <адрес>. Так как он раньше уже забирал закладки в лесополосе, которая была указана в фотографии, он запомнил ориентир, где лежит наркотическое средство, поэтому он оставил свой мобильный телефон дома. Затем он вышел из дома и на автобусе поехал к месту расположения «закладки» с наркотическим средством. Около 16:00 часов он доехал до лесополосы, в 96 метрах от дома, расположенного по адресу <адрес>, координаты №, он нашел «закладку» с наркотическим средством, а именно, сверток липкой ленты желтого цвета, липкую ленту он снял и выкинул. В свертке находилось вещество темного цвета, которое без упаковки он положил в правый карман кофты, надетой на нем. После того как он приобрел наркотическое средство, он решил поехать на <адрес>, чтобы погулять. Приехав по адресу <адрес>, около магазина «Бегемаг» он встретил своего знакомого Свидетель №4, между ними завязался разговор, в ходе беседы он сказал Свидетель №4, что он приобрел наркотическое средство «шоколад», которое находится у него с собой, на что Свидетель №4 сказал ему, что он тоже сегодня купил наркотик известный ему под названием «шоколад», после чего они решили употребить его путем курения, каждый должен был употребить свое наркотическое средство, которое каждый для себя приобрел, они не делились друг с другом наркотическим средством. После того, как они употребили наркотик путем курения, он увидел, что в их сторону идут сотрудники полиции в гражданской одежде, которых он ранее видел, он сказал это Свидетель №4 и они решили побежать, так как испугались уголовной ответственности. Пробежав около 10 метров, он был задержан сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции догнали и задержали Свидетель №4 Когда его остановили, мужчины, предоставили ему для осмотра свои служебные удостоверения. Далее в служебном автомобиле, припаркованном около дома расположенного по адресу <адрес>, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого кармана кофты, надетой на нем, вещество твердой консистенции коричневого цвета. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой оклеены и опечатаны печатью №1 УМВД России по г. Кемерово», на которых расписались все участвующие лица. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Он пояснил, что изъятым веществом являет наркотическое средство, известное ему под названием «шоколад», которое он хранил для личного употребления, с Свидетель №4 им он не делился. После его личного досмотра он с сотрудниками полиции проследовал в Главное Управление по контролю за оборотом наркотиков, которое расположено по адресу <адрес> где сотрудники полиции провели в отношении него ОРМ «опрос». В процессе его опроса какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 29-32, 113-116).

После оглашения показаний Олейников П.И. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Олейникова П.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Олейникова П.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.09.2023 года, в вечернее время приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, на что он дал свое согласие. Далее сотрудник полиции провел его и еще одного понятого к служебному автомобилю, припаркованному около дома по адресу, <адрес>. В машину также сотрудниками полиции приглашен неизвестный ему гражданин. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Далее сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого попросил парня представиться, он представился, как Олейников П.И., проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил Олейникову П.И. статью 51 Конституции РФ и спросил, имеются ли при нем, в его вещах что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. Олейников П.И. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «шоколад». После этого произведен личный досмотр Олейникова П.И., в ходе которого обнаружено и изъято из правого кармана кофты вещество твердой консистенции коричневого цвета. Обнаруженное у Олейникова П.И., изъято и упаковано в два пустых полимерных пакета, горловины которого перевязаны нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати № l Управления МВД России по г. Кемерово, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также Олейников П.И. (л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.25-27).

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.09.2023 года в ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо бесконтактным способом осуществляет сбыт наркотических средств около зданий около зданий расположенных по адресу: <адрес>. С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства и их приобретающих, 13.09.2023 года в 12 часов организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» около зданий, расположенных по адресу: <адрес>. 13.09.2023 года около 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, замечен мужчина на вид 25-30 лет по внешним признакам схожим с лицами, употребляющими наркотические средства, к которому подошел мужчина на вид 35-40 лет, по внешним признакам схожий с лицом, употребляющим наркотические вещества, они сели на лавку, расположенную на аллее около дома по адресу: <адрес>, оглядывались по сторонам, после чего стали что-то курить из пластиковой бутылки. После этого принято решение прекратить наблюдение, и задержать фигуранта, так как предположительно, он приобрел «закладку» с наркотическим средством. Около 18 часов 20 минут фигурант был задержан, который представился, как Олейников П.И., <данные изъяты> после чего было принято решение произвести личный досмотр Олейникова П.И., для этого были приглашены участвующие лица Свидетель №3 и Свидетель №2, перед началом досмотра Олейникову П.И. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее был произведен личный досмотр Олейникова П.И. в присутствии двух понятых, в ходе которого из правого карман кофты, надетой на Олейникове П.И., было обнаружено и изъято вещество твердой консистенции коричневого цвета. Как пояснил Олейников П.И., изъятое вещество является наркотическим средством, известным ему под названием «шоколад», которое он хранил для личного употребления, ни с кем не делился. Изъятое у Олейникова П.И. вещество помещено в пустой прозрачный полимерный пакет «клип-бокс», горловину которого перевязали белой нитью и оклеили печатью «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», где расписались двое понятых и сам Олейников П.И. Далее им был составлен соответствующий протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица, а также Олейников П.И. После проведения всех оперативно-розыскных мероприятий, Олейников П.И. был доставлен в отдел полиции (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.09.2023 года в дневное время около 16:00 часов находился дома по адресу: <адрес>, он решил приобрести и употребить наркотическое средство. В приложение интернет мессенджера «Телеграмм» он нашел наркотическое средство, которое известно ему под названием «шоколад» массой 0,5 грамм, после этого направился по координатам к тайнику с наркотическим средством, который находился около железнодорожных путей, расположенных недалеко от дома по адресу: <адрес>. По координатам он нашел «закладку» на участке местности, расположенном в 65 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с наркотическим средством, которую убрал в карман кофты, «закладка» была упакована в липкую ленту белого цвета, внутри которой полимерный пакет с веществом внутри. Далее он направился по личным делам. Прибыв по адресу: <адрес> около магазина «Бегемаг» он встретил свое знакомого Олейникова П.И., у них завязался разговор, в ходе которого он сообщил Олейникову П.И., что приобрел наркотическое средство, которое ему известно, как «шоколад» и, что в настоящий момент оно находится при нем, на что Олейников П.И. ему ответил, что он тоже приобрел наркотическое средство, которое известно ему под названием «шоколад» для личного употребления, после этого они решили совместно употребить указанное наркотическое средство путем курения, находясь на лавочке около здания по адресу: <адрес>Б. После того, как они употребили наркотическое средство путем курения, Олейников П.И. увидел, что в их сторону идут сотрудники полиции в гражданской одежде, они решили побежать в противоположную от них сторону, так как испугались привлечения к уголовной ответственности. Пробежав около нескольких метров, он задержан сотрудниками полиции, также сотрудники полиции догнали и задержали Олейникова П.И. Сотрудники полиции предоставили для осмотра ему свои служебные удостоверения и задали ему вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество, которое известно ему под названием «шоколад», которое он хранил и приобрёл для личного потребления. После чего в отношении него был проведен личный досмотра, при котором было изъято приобретённое им наркотическое средство. Наркотическим средством, которое он приобрел, он не делился с Олениковым П.И., когда они курили каждый курил свое наркотическое средство, которое приобрел для себя (л.д.75-77).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от 14.09.2023, из которого следует, что 13.09.2023 около 18-20 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> задержан Олейников П.И. В ходе личного досмотра Олейникова П.И., обнаружено и изъято из правого кармана кофты, надетой на нем, вещество твердой консистенции коричневого цвета. Как пояснил Олейников П.И., изъятое вещество это наркотическое средство «шоколад», которое он хранил для личного потребления (л.д.3);

- справкой об исследовании № И7-1502 от 14.09.2023, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Олейникова П.И., содержит в своем составе метил 3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н -индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB(N)-022; MDMB-4en-PINACA), который является производным 2-(1-бутил - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включённого в Список 1, раздел «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г N 681, (с последними изменениями от 10 июля 2023 г. № 1134). 2. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,308 г. (л.д.6-7);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово ФИО9 от 13.09.2023 из которого следует, что в ОНК УМВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо бесконтактным способом осуществляет сбыт наркотических средств в подъездах домов, расположенных по адресу: <адрес>. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и ст.228 УК РФ (л.д.13);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 13.09.2023 и фототаблицы к нему, из которого следует, что 13.09.2022 в ходе личного досмотра Олейникова П.И. в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: из правого кармана кофты, надетой на нем, вещество твердой консистенции коричневого цвета (л.д.14);

- обзорной справкой старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России

по г. Кемерово ФИО9, из которой следует, что с целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства и лиц, их приобретающих, 13.09.2023 в 12 часов 00 минут организовано ОРМ « Наблюдение» около домов по адресу: <адрес>. 13.09.2023 около 18 часов 10 минут на аллее, расположенной около дома по адресу: <адрес> был замечен мужчина на вид 25-30 лет, по внешним признакам схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, к которому подошел мужчина на вид 35-40 лет по внешним признакам схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, после чего сели на лавку расположенную на аллее около дома по адресу: <адрес>, оглядываясь по сторонам, стали что-то курить из пластиковой бутылки. Принято решение прекратить наблюдение, и задержать фигуранта, так как предположительно тот приобрел закладку с наркотическим средством. Фигурант задержан, представился, как Олейников П.И., в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: из правого кармана кофты, надетой на нем, вещество твердой консистенции коричневого цвета. Как пояснил Олейников П.И. данное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое тот хранил для личного потребления (л.д.18);

- заключением эксперта № от 22.09.2023, представленным на экспертизу вещество, изъятое у Олейникова П.И., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо бутаноат (синонимы: MDMB(N)-022, MDMB-4en-PINACA) - производное 2-(1-Бутил- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 г № 1134). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,278 г.???Масса вещества, израсходованного на проведения экспертизы, составила 0,043 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,235 г. (л.д. 59-62);

- протоколом выемки от 18.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: <адрес>, у подозреваемого Олейникова П.И. изъят мобильный телефон Redmi 9» в корпусе зеленого цвета, оснащенный сим-картой оператора «газпром» с абонентским номером № (л.д.35-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2023, согласно которому в присутствии защитника и двух понятых, по прибытию на адрес: <адрес>, по указанию Олейникова П.И. проследовали в лесополосу, где Олейников П.И. указал на участок лесополосы, расположенный в 96 метрах от дома по адресу: <адрес>, координаты №, и пояснил, что в данном месте 13.09.2023 года около 16.00 часов он поднял закладку с наркотическим средством в виде свертка липкой ленты желтого цвета, внутри которого было вещество коричневого цвета, которое он положит к себе в правый карман кофты надетой на нем. Также в ходе проверки показаний на месте Олейников П.И. показал участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции, а также место где произведен его личный досмотр (л.д.47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 96 метрах от дома по адресу: <адрес>. На момент осмотра запрещенных предметов и вещество не обнаружено (л.д.53-55).

- протоколом осмотра изъятого у Олейникова П.И. наркотического средства (л.д.100-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.103-104);

- заключением эксперта № от 27.09.2023, согласно которому Олейников П.И., страдает <данные изъяты>Олейников П.И. нуждается в лечении <данные изъяты> сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев. Противопоказаний для лечения при проведении настоящей экспертизы не выявлено (л.д.80-87).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Олейников П.И. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний подсудимого Олейникова П.И. данных им в период предварительного следствия, а также из протокола проверки его показаний на месте, действительно он 13.09.2023 около 12-00 часов, решив приобрести наркотическое средство «шоколад» для личного потребления, с мобильного телефона через приложение «Телеграмм» написал в чат-боте магазина под названием «Дядя денер», после чего со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 2500 рублей за приобретенное наркотическое средство. Получив адрес с описанием месторасположения тайника, он доехал до лесополосы, в 96 метрах от дома, расположенного по адресу <адрес>, координаты №, нашел «закладку» с наркотическим средством, забрав которое, решил употребить его путем курения. После того, как он употребил наркотик путем курения, он был задержан сотрудниками полиции. Далее в служебном автомобиле, припаркованном около дома расположенного по адресу <адрес>, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Указанные показания Олейникова П.И. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения Олейниковым П.И. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства метил 3, 3-диметил-2-[1-(пен-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB(N)-022; MDNB-4en-PINACA), который является производным 2-(1-бутил - 1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты, является масса наркотического средства, превышающая 0.25 грамм.

Таким образом, наркотическое средство средства метил 3, 3-диметил-2-[1-(пен-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB(N)-022; MDNB-4en-PINACA), который является производным 2-(1-бутил - 1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты массой 0,308 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.

При этом разница в весе наркотического средства в справке об исследовании и экспертном заключении объясняется тем, что часть наркотического средства была израсходована в процессе первоначального исследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Олейникова П.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания Олейникову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, находился под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту работы, семейное положение, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейникову П.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Олейникову П.И., судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Олейникова П.И. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Олейникова П.И., совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого Олейникова П.И., смягчающих обстоятельств.

Наказание Олейникову П.И. должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как у Олейникова П.И. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейникова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Олейникова П.И. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства

<данные изъяты>

Меру пресечения Олейникову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела.

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 3, 3-диметил-2-[1-(пен-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB(N)-022; MDNB-4en-PINACA), который является производным 2-(1-бутил - 1Н-индазол-3-карбоксомидо) уксусной кислоты массой 0,235г., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Свернуть