Олейников Василий Александрович

№ 4/8-162/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 11 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Соян И.М., осужденного Олейникова В.А., защитника Сюнюшевой Е.С., инспектора УИИ Артемьевой А.Ф., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Олейникова Василия Александровича,

у с т а н о в и л:

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 18 июля 2022 года Олейников В.А. осужден по ч.7 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 19 июня 2023 года Олейникову В.А. продлен испытательный срок на 1 месяц за смену места жительства без уведомления УИИ.

В представлении со ссылкой на то, что Олейников В.А. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, сменил место жительства и работу без уведомления УИИ, ставится вопрос об отмене условного осуждения по приговору суда от 18 июля 2022 года.

В судебном заседании инспектор УИИ поддержал предс...

...тавление по тем же основаниям.

Осужденный Олейников В.А. с представлением не согласился.

Защитник Сюнюшева Е.С. поддержала позицию своего доверителя.

Прокурор полагает, что представление подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что при проверке 20 июня 2023 года места жительства установлено, что Олейников В.А. по адресу: ____ не проживает, квартира находится в непригодных для проживания условиях, предметы быта отсутствуют, со слов соседей в квартире никто не проживает. 23 июня 2023 года Олейников В.А. вызван в инспекцию, предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, 23 июля 2024 года в ходе проверки осужденного по месту работы «Шиномонтаж» по адресу: ____ установлено, что уволен, пропал 1-2 месяца назад, в тот же день прибыл в инспекцию, предупрежден об отмене условного осуждения.

Суд приходит к выводу, что условно осужденный Олейников В.А. нарушил возложенные обязанности: 20 июня 2023 года без уведомления УИИ сменил место жительство, 23 июля 2024 года без уведомления УИИ сменил место работы.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Поскольку систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей не усматривается, представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Олейникова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, п.7 ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В представлении начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Олейникова Василия Александровича, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.С.Габышев.

___

Дело №5-2289/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 07 ноября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Олейникова В.А., ____ г.р., урож. ___, ___ образованием, работающего ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, паспорт серии № выдан ___ от ____, код №,

У С Т А Н О В И Л:

____ ДПР ОП № МУ МВД России «Якутское» ст. лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Олейникова В.А. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Олейников В.А. вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам дела указал на то, что сотрудники полиции задержали его якобы за кражу кабеля, который он купил на стройке. У него ___ детей, проживают с ним, из них ___, это дети сожительницы, у нее супруг умер на СВО.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штраф...

...а в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Установлено, что ____ в ___ час. ___ мин., Олейников В.А., находясь в отделе полиции № МУ МВД России Якутское по адресу: ____, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью, угрожал связами в прокуратуре, провоцировал сотрудников на драку. На замечания не реагировал. После предупреждения в отношении него была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину лежа на животе».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Олейникова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность действия Олейникова В.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении от ____, рапортом сотрудника полиции, и другими собранными по делу доказательствами.

Суд данные доказательства оценивает как достоверные, оснований не доверять не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающим вину обстоятельством согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным применение наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олейникова В.А., ____ г.р., урож. ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня получения копии постановления.

Судья: ___ М.В.Макаров

___

Дело № 5-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Олейникова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Олейникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего рабочим МБОУ СОШ лицей <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.А. 15 февраля 2019 года в 13 часов 40 минут на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, при которой он мог обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которой в результате ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Олейников В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 сама нарушила правила дорожного движения и оказалась под колесами его автомобиля, он затормозить не успел, так как в этот момент отвлекся на другого участника дорожного движения. Про...

...сил назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – Чайкин А.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести постановление на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Олейникова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) открытая непроникающая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиблено-рванной раной в левой лобно-височной области, рваной раной левой ушной раковины, гематомой верхнего века левого глаза, левой скуловой области; б) открытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава со смещением; в) ссадины в области обоих коленных суставов, на наружной поверхности правой голени. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 3-7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11);

- письменными объяснениями Олейникова В.А., Орловой Д.А., Бояркина В.Н. (л.д. 12, 13, 14).

Давая в совокупности оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Олейникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нахожу их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Действия Олейникова В.А. квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для жизни, здоровья участников дорожного движения, сопряжено с риском наступления тяжких последствий, ДТП произошло с участием несовершеннолетнего пешехода, мнение представителя потерпевшего, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, не признание им своей вины в совершении правонарушения и нарушении Правил дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение Олейниковым В.А. однородного административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Олейникову В.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Олейникова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-108/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000200-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Нера 14 августа 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Ивахненко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Самойленко Л.М. к Олейникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Фактически проживает по адресу: <адрес> Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истица несет расходы по содержанию жилого помещения. Просит признать Олейникова В.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Самойленко Л.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Березкина А.Д. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Олейников В.А. в судебное заседание не явился о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменным заявлением выразил свое согласие ...

...с исковыми требованиями в полном объеме.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Самойленко Л.М. (л.д.<данные изъяты>).

Из справки формы 3 выданной специалистом по адресно-справочной работе администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица Самойленко Л.М. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

С учетом изложенного, суд считает правомерными требования Самойленко Л.М., так как выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судом установлено, что ответчик Олейников В.А. не является членом семьи истицы, в указанной квартире зарегистрирован, фактически в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не ведет с истицей общее хозяйство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подп. «е» п. 31, п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самойленко Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойленко Л.М. к Олейникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Олейникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Олейникова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>