Олейникова Фаина Павловна

№ 2- 1655-/2017

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Южный регион» о взыскании материального ущерба,

установил:

В суд поступил иск ФИО1 к ООО УК «Южный регион» о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснила, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ФИО1 перешло требование к ООО УК «Южный регион» о взыскании материального ущерба по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. С середины 2015 года через межпанельные швы происходило систематическое залитие в указанной квартире, наблюдалась повышенная влажность, сырость, отслоение обоев. Полный перечень повреждений отражен в акте осмотра, в экспертном заключении, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 100 386 руб. На заявление о возмещении ущерба и на претензию управляющая компания, обслуживающая дом, не ответила. Следует взыскать возмещение ущерба в сумме 40 198 руб. 75 коп. (исковые требования снижены истцом с до сумм локальной сметы расходов, предоставленным ответчиком в судебное заседание), штраф в размере 20 099 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 34 100 руб. (13 000 руб. расходы на оценку ущерба, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в суде, 1000 руб. изготовление копии экспертного заключения, 100 ...

...руб. расходы на оплату услуг нотариуса), государственную пошлину в сумме 1 405 руб. 96 коп.

В письменном отзыве на иск, поступившем от ООО УК «Южный регион», указано, что иск следует оставить без удовлетворения, в том числе потому, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; договор противоречит положениям гражданского законодательства; ФИО2 не обращалась с жалобами на залитие квартиры атмосферными осадками; на момент обследования никаких мокрых следов на стенах и потолке квартиры не было, хотя на улице шел сильный дождь с сильным ветром. Однозначно причину и время ранее происходивших залитий установить не представляется возможным. Есть основания полагать, что залития происходили ранее, в тот период, когда домом управляла управляющая компания «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»; в <адрес> проживали и проживают квартиранты, залитие могло происходить по их вине; сумма ущерба необоснованно завышена.

Анализируя обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

ФИО2 являлась собственником <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Управляющей компанией <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Южный регион».

С середины 2015 года через межпанельные швы происходило систематическое залитие в указанной квартире, наблюдалась повышенная влажность, сырость, отслоение обоев.

Согласно акту проведения внеплановой проверки и предписанию Государственной жилищной инспекцией Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском внутренняя поверхность наружной стены в жилых комнатах и кухне влажная. Со стороны главного фасада в стороне <адрес> вышерасположенной <адрес> наблюдается разрушение штукатурного слоя стены дома, выветривание раствора из кладки крупных блоков. Предписано выполнить ремонт цементной заделки межблочных стыков и ремонт штукатурного слоя стены дома в районе квартир 26, 30 со стороны главного фасада.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ФИО1 перешло требование к ООО УК «Южный регион» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, штрафа за неудовлетворение требований, убытков.

В ООО УК «Южный регион» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возмещении материального ущерба, ответ не получен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО УК «Южный регион» о взыскании материального ущерба,

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом статей 161 и 162 ЖК РФ управляющая организация является по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как установлено в суде, ответчик ООО УК «Южный регион» по отношению к <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском объем своих обязательств исполнял частично, что подтверждается доказательствами, имеющимися в гражданском деле, в их совокупности.

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что дом находится в длительной эксплуатации, в том числе находился ранее в управлении иной управляющей компании, но само по себе данное обстоятельство не может служить обстоятельством к отказу в иске, так как техническое обслуживание здания по комплексу работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств в указанный в иске период было возложено на ООО УК «Южный регион».

В результате неисполнения своих обязанностей ООО УК «Южный регион» <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском требовался ремонт.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании материального ущерба должны быть удовлетворены.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для оценки материального ущерба истец представил отчет о рыночной стоимости ремонта, который судом воспринят как отчет, соответствующий требованиям, предъявляемых к отчетам о рыночной стоимости ремонта.

Согласно заключению ООО КГ «Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 100 386 руб. 32 коп.

ООО УК «Южный регион» не представил в суд заключение о причинах залития квартиры, составленное после посещения квартиры, не предоставил заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, предоставив только локальный сметный расчет на размер ремонта в сумме 40 198 руб. 75 коп.

Истец снизил сумму исковых требований до указанной ООО УК «Южный регион» суммы локального сметного расчета 40 198 руб. 75 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что следует взыскать с ООО УК «Южный регион» в пользу ФИО1 материальный ущерб 40 198 руб. 75 коп.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На претензию истца от ООО УК «<адрес>» ответа истцу не последовало, законные требования не удовлетворены, что дает суду основание взыскать в пользу истца с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Само по себе заключение договора цессии не может служить основанием к отказу в иске. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о возможных залитиях, происходящих ранее и из другой квартиры по вине жильцов, не подтвержден.

Управляющая компания своевременно не установила виновных лиц по акту осмотра квартиры, указанной в иске, хотя акт осмотра управляющей компанией составлен ДД.ММ.ГГГГ («имеются разводы, отслоение обоев, стыки обоев разошлись»), что опровергает довод ответчика о том, что ему не было известно о требованиях истца.

Распоряжение наследником указанной в иске квартирой после смерти ФИО2 последовало за пределами заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ), что не влияет на объем прав истца по данному делу.

С учетом действия норм ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины; понесенных судебных расходов (кроме 100 руб. оплаты услуг нотариуса, поскольку нотариально заверенная доверенность не выдавалась истцу на представление интересов истца именно по данному гражданскому делу), в том числе расходов на оплату услуг представителя, размер которых соответствует объему услуг, количеству судебных заседаний, сложности дела, принципу справедливости и разумности.

Локальная смета расходов на ремонт квартиры предоставлена ответчиком в период рассмотрения дела, поэтому суд считает, что расходы истца в сумме 13 000 руб. на оплату экспертного заключения по определению рыночного размера ремонта квартиры подлежат удовлетворению.

Подводя итог, суд считает, что следует удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 к ООО УК «Южный регион» о взыскании материального ущерба и взыскать с ООО УК «Южный регион» в пользу ФИО1 материальный ущерб 40 198 руб. 75 коп., штраф в размере 20 099 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 34 000 руб., государственную пошлину в сумме 1 405 руб. 96 коп., всего взыскать 95 704 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Южный регион» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Южный регион» в пользу ФИО1 материальный ущерб 40 198 руб. 75 коп., штраф в размере 20 099 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 34 000 руб., государственную пошлину в сумме 1 405 руб. 96 коп., всего взыскать 95 704 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ