Олексюк Виктор Владимирович

Дело № 2-245/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Олексюк В.В. – Мягкоход Е.Н., к администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Е.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

истец через представителя обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №№ в силу приобретательной давности.

Олексюк В.В. и его представитель в судебное заседание не явились повторно, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Представитель администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без присутствия представителя.

Нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о м...

...есте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, согласно которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление представителя Олексюк В.В. – Мягкоход Е.Н., к администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Е.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,- оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Дело № 2-413/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Стрижаке А.В.

с участием истца - Олексюка В.В.

представителя истца - Мягкоход Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олексюка Виктора Владимировича к Администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Елена Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Совхоз Весна», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Олексюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ? доли <адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> Республики Крым принадлежала на праве собственности в равных долях матери истца - ФИО10, умершей 18.07.2005 года, и её сожителю – ФИО9, умершему 15.11.2001 года. После смерти Дулика И.А., Олексюк А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владела его долей квартиры. Наследственное дело после смерти Дулика И.А. не заводилось, наследников нет. Истец проживает и зарегистрирован в указанной квартире с января 2005 года. После смерти Олексюк А.И. свидетельство о праве на наследство по закону получил истец. Кроме того, он продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть долей квартиры, принадлежащей Дулику И.А., как своей собственной, несёт бремя со...

...держаний данной квартиры более пятнадцати лет, поэтому просит суд признать право собственности на указанную долю квартиры в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо - представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил суду пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо - нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Е.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Третье лицо – представитель Акционерного общества «Совхоз Весна» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражений не имеет.

Заслушав мнение истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении матерью Олексюка Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана ФИО11, которая умерла 18.07.2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

На основании свидетельства о праве собственности на жильё от 14 июня 1994 года собственниками <адрес> в <адрес> являлись ФИО12 и ФИО13 в равных долях (л.д.141).

Из справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Косточковского сельского поселения <адрес> Республики Крым следует, что от имени ФИО14., умершей 18.07.2005 года завещание не составлялось. Наследником по закону является её сын – Олексюк В.В.

Согласно свидетельству о смерти ФИО15 умер 15.11.2001 года (л.д.138). Наследственное дело к имуществу умершего ФИО16. не заводилось согласно информации нотариуса (л.д.134).

В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО19. нотариусом отказано, поскольку факт нахождения ФИО17. у ФИО18. не подтверждён (л.д.147).

Согласно справки №1059 от 12.11.2019 года, выданной администрацией Косточковского сельского поселения Нижнегорского района ФИО21., умерший 15.11.2001 года, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО20 (л.д.10).

Справкой с места жительства и о составе семьи №389 от 19.11.2001 года, выданной Косточковским сельским советом народных депутатов Нижнегорского района, подтверждается, что ФИО23 проживала в <адрес> с сожителем ФИО22., умершим 15.11.2001 года, по день смерти и осуществила его захоронение (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что Олексюк Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2005 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.6).

Право собственности Олексюка В.В. на ? доли указанной квартиры подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО24., умершей 18.07.2005 года (л.д.17-18).

В книгах похозяйственного учёта Косточковского сельского совета Нижнегорского района указано, что Олексюк В.В. зарегистрирован в указанной квартире с 1985 года (л.д.29-38).

Согласно отчёту №349/2019-Н от 21.11.2019 года, итоговая рыночная стоимость <адрес> составляет 131 000 рублей (л.д.72-101).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение указанной квартирой началось в 2005 году, являлось добросовестным, открытым.

Данным имуществом истец владел как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Администрацией Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым либо иными лицами предпринимались меры по содержанию данной квартиры. Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что лицевые счета по оплате за электроэнергию, водоснабжение и т.п. открыты на имя истца, который регулярно оплачивает счета за предоставленные услуги.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет указанным жилым домом как своим собственным, проживает в нем вместе со своей семьей, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, а сам жилой дом коммунальной собственностью не является.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом следует иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет и по истечении срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за Олексюком Виктором Владимировичем право собственности на ? доли <адрес> Республики Крым, общей площадью 43.9 кв.м., кадастровый №№ в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий:

Дело № 2-677/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 сентября 2017 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Михайленков О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Мягкоход Елены Николаевны в интересах Олексюк Виктора Владимировича к администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третье лицо: нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Козлова Лидия Ивановна об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

Мягкоход Елена Николаевна в интересах Олексюк Виктора Владимировича обратилась в Нижнегорский районный суд с заявлением к Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третье лицо: нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Козлова Лидия Ивановна об установлении юридического факта.

В судебные заседания, назначенные на 07 сентября 2017 года и 08 сентября 2017 года истец и представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве в своё отсутствие не просили.

Представитель ответчика - Администрация Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился. Председатель Администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ...

...представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо – нотариус Нижнегорского районного нотариального округ Республики Крым Козлова Л.И. в судебные заседания, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Направила в адрес суда письмо о рассмотрении дела в ее отсутствие связи с большой загруженностью по работе. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает возможным данное заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по исковому заявлению представителя по доверенности Мягкоход Елены Николаевны в интересах Олексюк Виктора Владимировича к администрации Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третье лицо: нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Козлова Лидия Ивановна об установлении юридического факта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник