Оленев Константин Сергеевич

Дело № 2-3387/2021

55RS0005-01-2021-006291-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Приваловой А.В., при помощнике судьи Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2021 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Оленеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Оленеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Оленевым К.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 697125,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21,05 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивается неустойка в размере 20 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Заемщику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответ...

...чика по кредитному договору № составляет 69746,10 руб.

Просят взыскать с Оленева К.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69746,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,38 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

В судебном заседании ответчик Оленев К.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Оленевым К.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 697125,00 руб. под 21,05 % годовых, срок кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на цели личного потребления (л.д.12-13).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 697125,00 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Оленеву К.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Требования кредитора не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69746,10 руб. (сумма просроченных процентов).

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускал просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиком, суд считает правильным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Оленев К.С. существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя по кредитному договору обязательства путем не внесения ежемесячной платы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него перед истцом ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и Оленевым К.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований с ответчика, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2292,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Оленевым К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Оленева К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69746,10 рублей.

Взыскать с Оленева К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

Гражданское дело № 2-2811/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Оленеву К. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 497865 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Оленеву К. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 497865 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что 04 июля 2014 года между банком и Оленевым К.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 697125 рублей сроком на 60 месяцев под 21,05% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательс...

...тв кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 14 июня 2018 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 497865 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 12492 рубля 78 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик Оленев К.С. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 34, 35).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Оленевым К.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 697125 рублей, под 21,05% годовых на срок в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 21-22).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 04 июля 2014 года №, заключенным между ПАО Сбербанк и Оленевым К.С. 14 сентября 2016 года, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 05 сентября 2016 года по 04 февраля 2017 года ( л.д. 12).

Пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с графиком платежей от 14 сентября 2016 года, подписанным заемщиком, сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 24213 рублей 83 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 23478 рублей 27 копеек, платежная дата – 04 числа месяца, начиная с 04 марта 2016 года, с 04 октября 2016 года по 04 февраля 2017 года платежи вносятся с учетом дополнительного соглашения от 14 сентября 2016 года (л.д. 13).

Из пунктов 2.1., 2.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей, поручения. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (л.д. 23-27).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 697125 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Заемщик Оленев К.С. в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 04 июля 2014 года обязательства, с ноября 2017 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет.

В связи с нарушением Оленевым К.С. обязательств по кредитному договору 08 мая 2018 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 17). Однако требование банка ответчиком Оленевым К.С. не исполнено.

Размер задолженности Оленева К.С. по кредитному договору на 14 июня 2018 года составляет 497865 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4119 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8373 рубля 21 копейка (л.д. 6-8).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 04 июля 2014 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка составляет 12492 рубля 78 копеек, а именно неустойка на просроченные проценты – 4119 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8373 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с ноября 2017 года), компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 9000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Оленева К.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 суммы задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года составит 494372 рубля 50 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с Оленева К. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 494372 (четыреста девяносто четыре тысячи триста семьдесят два) рублей 50 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 9000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2018 года.

Гражданское дело № 2-3356/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Оленеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года в размере 295304 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Оленеву К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года в размере 295304 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что 12 февраля 2014 года между банком и Оленевым К.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 327000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,85% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Также согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения рас...

...ходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 17 августа 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 295304 рублей 65 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25549 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 66493 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 36992 рубля 17 копеек, просроченный основной долг – 166269 рублей 19 копеек. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть уплатить деньги. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 5).

Ответчик Оленев К.С. надлежащим образом извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований и контррасчета суду не представил (л.д. 37-38).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Оленевым К.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 327000 рублей под 24,85% годовых на срок в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 19-21).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей от 12 февраля 2014 года, подписанным заемщиком, сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 9569 рублей 15 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 8772 рубля 96 копеек, платежная дата – 12 числа месяца, начиная с 12 марта 2014 года (л.д. 22).

Из пунктов 2.1. кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика, заключения договора о вкладе №, открытому заемщиком в филиале кредитора, оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты заемщика.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 327000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Заемщик Оленев К.С. в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года обязательства, с 26 октября 2017 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет.

В связи с нарушением Оленевым К.С. обязательств по кредитному договору 17 июля 2018 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 12-13). Однако требование банка ответчиком Оленевым К.С. не исполнено.

Размер задолженности Оленева К.С. по кредитному договору на 17 августа 2018 года составляет 295304 рубля 65 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25549 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 66493 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 36992 рубля 17 копеек, просроченный основной долг – 166269 рублей 19 копеек (л.д. 9-11).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 12 февраля 2014 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 92043 рубля 29 копеек, а именно неустойка за просроченные проценты – 25549 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 66493 рубля 89 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с ноября 2017 года), компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные проценты до 5000 рублей, а неустойки за просроченный основной долг до 10000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Оленева К.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года составит 218261 рубль 36 копеек, из которых просроченный основной долг – 166269 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 36992 рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6153 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Оленева К. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года в размере 218261 (двести восемнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 36 копеек, из которых просроченный основной долг – 166269 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 36992 рубля 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рублей 05 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2018 года.

Гражданское дело № 2-3434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Оленеву К. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 497865 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Оленеву К. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 497865 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что 04 июля 2014 года между банком и Оленевым К.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 697125 рублей сроком на 60 месяцев под 21,05% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кр...

...едитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 14 июня 2018 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 497865 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 12492 рубля 78 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик Оленев К.С. надлежащим образом извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований и контррасчета суду не представил (л.д. 67).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Оленевым К.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 697125 рублей, под 21,05% годовых на срок в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 21-22).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 04 июля 2014 года №, заключенным между ПАО Сбербанк и Оленевым К.С. 14 сентября 2016 года, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 05 сентября 2016 года по 04 февраля 2017 года ( л.д. 12).

Пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с графиком платежей от 14 сентября 2016 года, подписанным заемщиком, сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 24213 рублей 83 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 23478 рублей 27 копеек, платежная дата – 04 числа месяца, начиная с 04 марта 2016 года, с 04 октября 2016 года по 04 февраля 2017 года платежи вносятся с учетом дополнительного соглашения от 14 сентября 2016 года (л.д. 13).

Из пунктов 2.1., 2.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей, поручения. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (л.д. 23-27).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 697125 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Заемщик Оленев К.С. в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 04 июля 2014 года обязательства, с ноября 2017 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет.

В связи с нарушением Оленевым К.С. обязательств по кредитному договору 08 мая 2018 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 17). Однако требование банка ответчиком Оленевым К.С. не исполнено.

Размер задолженности Оленева К.С. по кредитному договору на 14 июня 2018 года составляет 497865 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4119 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8373 рубля 21 копейка (л.д. 6-8).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 04 июля 2014 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 12492 рубля 78 копеек, а именно неустойка на просроченные проценты – 4119 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8373 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с ноября 2017 года), компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 9000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Оленева К.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 суммы задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года составит 494372 рубля 50 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с Оленева К. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 494372 (четыреста девяносто четыре тысячи триста семьдесят два) рублей 50 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 9000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2018 года.