Оленевский Александр Сергеевич

Дело № 1-361/2024

59RS0005-01-2024-005318-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 28 августа 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретере судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Волкова Л.А.,

подсудимого Оленевского А.С.,

защитника Чирковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оленевского Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником в «Сатурн-Р», не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 9 августа 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. 5 сентября 2017 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2017 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней (наказание отбыто),

по настоящему уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Оленевский А.С., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного с...

...татьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Оленевский А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Оленевский А.С. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней. Наказание отбыто.

17 января 2024 года не позднее 04 часов 20 минут, Оленевский А.С., имеющий в силу ст. 86 УК РФ непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в комнате дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, предварительно вооружившись ножовкой, приблизился к потерпевшей и нанес ей ножовкой удар по спине, и не менее двух ударов по правой руке, причинив последней физическую боль, и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями Оленевский А.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения у Потерпевший №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Оленевский А.С. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения указание на совершение Оленевским А.С. в отношении потерпевшей иных насильственных действий, как излишне вмененное, поскольку, как следует из обвинительного акта, подсудимым потерпевшей нанесены удары, соответственно побои. Суд позицию государственного обвинителя находит законной, обоснованной, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершения преступления не изменяются, положение подсудимого не ухудшается. Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя.

Действия Оленевского А.С., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса российской Федерации как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Оленевского А.С. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и наличие органического расстройства личности, не исключающего вменяемости Оленевского А.С.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность Оленевский А.С. по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован не удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, трудоустроен, имеет источник дохода, постоянное место жительства, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Оленевским А.С. преступления, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом поведения во время и после совершения преступления, Оленевскому А.С. суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит его исправление.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом назначенного наказания, Оленевскому А.С. до вступления приговора суда в законную силу целесообразно избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Оленевского Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Оленевскому А.С. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Вещественные доказательства: фотоизображения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд города Перми за исключением основания обжалования - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья

Дело № 5-1226/2021

59RS0005-01-2021-002495-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 27 апреля 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оленевского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Оленевский А.С. находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски и перчаток, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, чем не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.п 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оленевский А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Оленевский А.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Оленевского А.С. при рассмотрении де...

...ла не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 7.2 указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут ответственность.

Как следует из материалов дела, Оленевский А.С. находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Вина Оленевского А.С. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Оленевскому А.С. нарушения, с которым последний согласился;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов Оленевский А.С. находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски и перчаток;

- объяснением Оленевского А.С., согласно которому он находился в общественном месте в помещении участкового пункта полиции без маски и перчаток, поскольку забыл дома.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения Оленевским А.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Оленевского А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Оленевским А.С. п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Оленевского А.С. образующим состав вмененного ему правонарушения

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Оленевскому А.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, полные данные о личности виновного, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оленевского Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: О.С. Шатова

Дело № 5-1694/2021

№ 59RS0005-01-2021-004781-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 12 августа 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оленевского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Оленевский А.С. находился в общественном месте, в магазине «Захоти», по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оленевский А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, зака...

...зным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Оленевского А.С.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 29.06.2021 № 75) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установлено, что, физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Оленевский А.С. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски.

Вина Оленевского А.С. подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Оленевскому А.С. нарушения; объяснениями Оленевского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении, действия Оленевского А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Оленевским А.С. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Оленевского А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Оленевского А.С. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Оленевским А.С. правонарушения, полные данные о его личности, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства правонарушения, вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб его действиями не причинен, и считает необходимым назначить ему наказание виде предупреждения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Оленевского Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Л.Попова

УИД 59RS0005-01-2023-001148-71

Дело № 2а-2132/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Рычковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми к Оленевскому Александру Сергеевичу о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Административный истец ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми обратился в суд с административным иском к Оленевскому А.С. о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что Оленевский А.С. осужден 09.08.2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 05.09.2017 на основании постановления Кунгурского городского суда от 25.08.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2022 Оленевскому А.С. установлен административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу, а именно с 22.03.2022, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. 18.04.2022 Оленевский А.С. поставлен на учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело об административном надзоре №. Оленевский А.С. проживает по адресу: <ад...

...рес> с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками. Сведений об официальном трудоустройстве не предоставлял. Жалоб от соседей на противоправные действия со стороны Оленевского А.С. не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором Оленевский А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности: 16.07.2022 - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток; 09.09.2022 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

В целях предупреждения совершения Оленевским А.С. преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на срок, предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ на 6 месяцев. Дополнить ранее установленные ограничения таким ограничением как обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца – ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – Оленевский А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, в котором он также указал, что в заседании участвовать не желает, с заявленными требованиями согласен.

Поскольку явка лиц обязательной не признана, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об установлении административного надзора орган внутренних дел вправе обратиться в суд - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что Оленевский А.С. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.08.2011 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

05.09.2017 Оленевский А.С. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней на основании постановления Кунгурского городского суда от 25.08.2017.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2022 Оленевскому А.С. установлен административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения в законную силу, и с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

18.04.2022 Оленевский А.С. поставлен на учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело об административном надзоре №

Из представленной характеристики следует, что Оленевский А.С. проживает по адресу: <адрес> с сожительницей. Систематически злоупотребляет спиртными напитками. Данных об официальном трудоустройстве не предоставлял. Жалоб от соседей на противоправные действия со стороны Оленевского А.С. не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

За период нахождения под административным надзором Оленевский А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в частности:

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.07.2022, вступившим в законную силу 27.07.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.09.2022, вступившим в законную силу 20.09.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток;

Погашение судимости у Оленевского А.С., с учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), наступает 04.09.2025.

Заявляя административные исковые требования о продлении срока административного надзора и о дополнении установленных в отношении Оленевского А.С. административных ограничений, направленных на оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, административный истец указывает на наличие к тому оснований, поскольку находясь под административным надзором последний неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.2 ст. 5. Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

По смыслу указанных выше положений действующего законодательства следует, что вопрос, как о продлении срока административного надзора, так и о дополнении ранее установленных ограничений может быть разрешен судом до истечения срока административного надзора, установленного решением суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре, а также разъяснений, содержащихся в абз. 1, 2 п. 42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017, административный надзор прекращается в связи с истечением срока административного надзора. Истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Как установлено при рассмотрении дела, действительно Оленевский А.С., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года привлекался дважды к административной ответственности за административные правонарушения, направленные против порядка управления.

Между тем, при рассмотрении дела судом также установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2022 в отношении Оленевского А.С. был установлен административный надзор на срок один год с исчислением административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда.

Данное решение суда вступило в законную силу 22.03.2022. Соответственно срок административного надзора в отношении Оленевского А.С. в настоящее время истек.

Указанное обстоятельство является обстоятельством препятствующим удовлетворению административных исковых требований органа внутренних дел о продлении срока административного надзора в отношении Оленевского А.С. и о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений. В этой связи в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.

При этом суд, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017, считает необходимым разъяснить, что истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми к Оленевскому Александру Сергеевичу о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь:

Материал № 5-1980/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 сентября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Оленевского Александра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Оленевского А.С. и материалы к нему.

Изучив протокол и представленные материалы, судья считает, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2021 в отношении Оленевского А.С. и представленные к нему материалы подлежат возврату должностному лицу, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона суб...

...ъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные положения закона должностным лицом не соблюдены, имеющаяся в материале копия формы № на Оленевского А.С. является не читаемой – фотографию лица не видно, что препятствует рассмотрению материала, и не позволяет суду установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Оленевского Александра Сергеевича вернуть заместителю начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

Судья А.О.Долматов

Дело № 5-2008/2021

59RS0005-01-2021-005989-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 28 сентября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оленевского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2021 года около 12:00 часов Оленевский А. С. находился в общественном месте, в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оленевский А. С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена почтовым отделением с...

...вязи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Оленевского А.С.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 12.08.2021г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Оленевский А. С. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток.

Вина Оленевского А. С. подтверждается следующими представленными доказательствами:- протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Оленевскому А. С.нарушения, который подписан Оленевским А. С. без каких- либо замечаний;

- рапортом сотрудника полиции от 26.08.2021г.;

- объяснениями Оленевского А. С. от 26.08.2021г., из которых следует, что 26.08.2021г. около 12.00 час. он находился в помещении парикмахерской по адресу: <адрес> без защитных средств: маски и перчаток;

- фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Оленевского А. С.квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Оленевским А. С. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Оленевским А. С. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Оленевского А. С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Оленевским А. С. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Оленевского А. С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Оленевского А. С. не установлено.

При назначении административного наказания Оленевскому А. С., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оленевского Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Дело № 5-2187/2021

59RS0005-01-2021-006501-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 октября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е. Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оленевского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

24.08.2021года около 09:20 часов. Оленевский А. С., находился в общественном месте, в помещении ателье, расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Оленевский А. С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрен...

...ия дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Оленевский А. С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Оленевского А. С. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 12.08.2021г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Оленевский А. С. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток.

Вина Оленевского А. С. подтверждается следующими представленными доказательствами:- протоколом об административном правонарушении от 24.08.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Оленевскому А. С. нарушения, который подписан Оленевским А. С. без каких- либо замечаний;

- рапортом сотрудника полиции от 24.08.2021г.;

- письменными объяснениями Оленевского А. С., из которых следует, что 24.08.2021г. он находился в помещении ателье по адресу: <адрес>, без маски перчаток, так как забыл их дома;

- фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Оленевского А. С. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Оленевским А. С. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Оленевским А. С. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Оленевского А. С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Оленевским А. С. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Оленевского А. С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Оленевского А. С. не установлено.

При назначении административного наказания Оленевскому А. С., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Оленевского Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова

Дело № 5-2183/2021

59RS0005-01-2021-005824-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 октября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е. Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оленевского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

11.09.2021года около 11:30 часов. Оленевский А. С., находился в общественном месте, в помещении ателье, расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски и перчаток, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Оленевский А. С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрен...

...ия дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Оленевский А. С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Оленевского А. С. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 26.08.2021г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Оленевский А. С. находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток.

Вина Оленевского А.С. подтверждается следующими представленными доказательствами:- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Оленевскому А.С. нарушения, который подписан Оленевским А.С. без каких- либо замечаний;

- рапортом сотрудника полиции от 11.09.2021г.;

- письменными объяснениями Оленевского А.С., из которых следует, что 11.09.2021г. он находился в помещении ателье по адресу: <адрес>, без маски перчаток, так как забыл их дома;

- фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Оленевского А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Оленевским А.С. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Оленевским А.С. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Оленевского А. С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Оленевским А.С. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Оленевского А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Оленевского А.С. не установлено.

При назначении административного наказания Оленевскому А. С., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Оленевского Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова