Оленникова Вера Геннадьевна

Дело № 2-397/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Будатаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Оленниковой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Оленниковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Оленниковой В.Г. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. В период с 15 февраля 2015 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 59477,39 руб. 17 июля 2019 года Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 февраля 2015 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 59477,39 руб., государственную пошлину в размере 1984,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Оленникова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного ...

...заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Оленниковой В.Г. и <данные изъяты> ответчику выдан кредит в сумме 37920 руб. под 19,9 % годовых на срок 24 месяца. Полная стоимость кредита составляет 21,82 %.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренном договором кредитования, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 1927,82 руб.

16 июля 2019 года между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования по договору кредитования, заключенному с Оленниковой В.Г., было передано ООО «Феникс» в размере суммы задолженности 59477,39 руб.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между <данные изъяты> и Оленниковой В.Г. договора кредитования. Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьи лицам.

С условиями заключенного договора Оленникова В.Г. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

О состоявшейся уступке прав требования ООО "Феникс" Оленникова В.Г. была извещена банком путем направления в ее адрес соответствующего уведомления.

Неполучение уведомления основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

Из расчета задолженности по состоянию на 21 августа 2020 года следует, что задолженность Оленниковой В.Г. по кредиту составляет 59477,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 17636,08 руб., проценты – 1442,26 руб., штрафы – 40399,05 руб.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, суд находит, что заявленная истцом сумма штрафа в размере 40399,05 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер неустойки, принятый судом, соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов истца и Оленниковой В.Г.

Таким образом, с ответчика Оленниковой В.Г. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 24078,34 руб. (основной долг – 17636,08 руб., проценты – 1442,26 руб., штраф – 5000 рублей).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1984,32 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Оленниковой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Оленниковой Веры Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №. за период с 15 февраля 2015 года по 17 июля 2019 года включительно по основному долгу в размере 17636,08 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1442,26 руб., штраф в размере 5000 руб., всего – 24078 (двадцать четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова