Олесинь Николай Олегович

судья Лунева О.А. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи ЕпифА. А.Н.,

судей Ананских Е.С., Аткиной Н.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Замараевой М.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Цой М.И.,

осужденного Дубовца Д.А. и его защитника – адвоката Дордюк Л.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дубовца Д.А. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Дубовец Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, осужденный ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 294 часов заменено на 36 дней лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

По делу также осужден Олесинь Н. О., приговор в отно...

Показать ещё

...шении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ЕпифА. А.Н., выслушав осужденного Дубовца Д.А. и адвоката Дордюк Л.К., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Цой М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Дубовец Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на о. Зеленый в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубовец Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дубовец Д.А., считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить ст. ст.61, 64 и 80 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дубовца Д.А. государственный обвинитель по делу Бодрова А.Н. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, назначенное наказание в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства и не противоречит целям наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Выводы суда о доказанности виновности Дубовца Д.А. в совершении преступления мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями осужденных Дубовца Д.А. и Олесинь Н.О., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Олесинь Н.О. и Дубовца Д.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра Олесинь Н.О. и Дубовца Д.А., протоколами выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, справками о стоимости похищенного имущества, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Дубовца Д.А. и верно квалифицировал его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания.

При определении вида и размера наказания осужденному Дубовцу Д.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дубовца Д.А.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в том числе в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду апелляционной инстанции не приведено.

Вопреки доводам адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции явка с повинной Дубовца Д.А. в материалах дела отсутствует.

Что же касается довода стороны защиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, то он не подлежит удовлетворению, поскольку возвращение похищенного имущества потерпевшему произошло в результате его изъятия в ходе личного досмотра осужденных Дубовца Д.А. и Олесинь Н.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубовцу Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Дубовец Д.А. совершил до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав при этом в срок отбытия наказания отбытое наказание по вышеуказанному приговору.

Вопреки доводам осужденного Дубовца Д.А. наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является убедительно мотивированным и обоснованным.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для смягчения наказания Дубовцу Д.А. не имеется.

Вопреки доводам жалобы вопрос о замене наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Дубовца Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья А.Н. ЕпифА.

Свернуть

Дело № 5-1608/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 10 октября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 10 октября 2023 года в отношении Олесинь Н.О., <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут, находясь в общем зале пив-бара «Пенное» <адрес>, Олесинь Н.О., из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела Олесинь Н.О. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Олесинь Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей <...>, из которых следует, что они явились очевидцами того, как "."..г. в <...> часов <...> минут, находясь в общем зале пив-бара «Пенное» <адрес>, Олесинь Н.О., из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

<...>

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Олесинь Н.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражаю...

Показать ещё

...щее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности Олесинь Н.О., назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Олесинь Н.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> суток.

Срок наказания исчислять с <...> часа <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова

Свернуть

Дело №1-51/2024 (1-1338/2023)

УИД: 34RS0011-01-2023-011618-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого Дубовец Д.А.,

защитника – адвоката Елизаровой С.В., представившей удостоверение №259, действующей на основании ордера №34-01-2023-01090983 от 25 декабря 2023 года,

подсудимого Олесинь Н.О.,

защитника – адвоката Кирилловой С.В., представившей удостоверение №377, действующей на основании ордера №34-01-2023-01090873 от 25 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубовец Д.А., родившегося <...>, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 12 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 18 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 294 часов заменено на 36 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общег...

Показать ещё

...о режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Олесинь Н.О., родившегося <...>, судимого:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто 24 мая 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Олесинь Н.О. находился совместно с Дубовец Д.А., Б.В.Р. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо) на пляже о. Зеленый г. Волжского Волгоградской области. В указанный период времени на мобильный телефон Б.В.Р. позвонил Т.Е.Е., который предложил ему провести вместе свободное время, гуляя по территории города Волжского Волгоградской области.

Разговор Б.В.Р. и Т.Е.Е. услышал иное лицо, у которого в этот момент возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Т.Е.Е., а именно мобильного телефона марки «IРhonе SE» стоимостью 5 500 рублей и портативного аккумулятора марки «TFN-PB-297» стоимостью 500 рублей. Тогда иное лицо, на пляже о. Зеленый г. Волжского, примерно в 80 метрах западнее от кафе «Гавань», расположенного по адресу: <адрес>, предложил Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А. открыто похитить вышеуказанное имущество Т.Е.Е. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на что последние согласились, вступив тем самым с последним в преступный сговор. О своих преступных намерениях Олесинь Н.О., иное лицо и Дубовец Д.А. не сообщали Б.В.Р., попросив последнего встретиться с Т.Е.Е.

"."..г., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, не осведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, Б.В.Р. встретился с Т.Е.Е. у корпуса №... ГБ ПОУ «ВПТ», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, они вместе направились по пешеходной дороге в сторону лесополосы напротив ГБ ПОУ «ВПТ».

В вышеуказанный период времени, Олесинь Н.О., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с иным лицом и Дубовец Д.А., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и материального вреда потерпевшему, и желая этого, когда Б.В.Р. и Т.Е.Е. проходили мимо лесополосы напротив ГБ ПОУ «ВПТ», примерно в 100 метрах северо-восточнее от корпуса №... по адресу: <адрес>, подошел со спины к Т.Е.Е. и применив захват за шею, то есть применив к Т.Е.Е. насилие, не опасное для здоровья, и подавляя волю последнего к сопротивлению, сопроводил его в лесополосу напротив здания ГБ ПОУ «ВПТ». Т.Е.Е., будучи физически слабее и опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, не стал оказывать сопротивление Олесинь Н.О. и прошел совместно с ним в указанную лесополосу, где их ждали Дубовец Д.А. и иное лицо. Далее иное лицо, действуя совместно и согласовано с Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и материального вреда потерпевшему, и желая этого, с целью подавления воли Т.Е.Е. к сопротивлению нанес последнему один удар открытой ладонью правой руки по лицу, в область левой щеки, после чего, схватив его своей правой рукой за шею, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал передать ему находящееся при Т.Е.Е. имущество - мобильный телефон марки «IРhonе SE» и портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297». При этом, Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А. угрожали причинением телесных повреждений, то есть применением насилия не опасного для жизни и здоровья Т.Е.Е. в случае, если потерпевший не выполнит требования иного а Т.Е.Е., чья воля к сопротивлению была подавлена примененным к нему насилием, не опасного для жизни и здоровья и угрозами его применения, достал из своих карманов мобильный телефон марки «IРhonе SE» стоимостью 5500 рублей и портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297» стоимостью 500 рублей, которые передал иному лицу.

Сразу после этого, Олесинь Н.О., действуя совместно и согласованно, во исполнение ранее задуманного нанес Т.Е.Е. один удар кулаком правой руки в область лица Т.Е.Е., а иное лицо нанес один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки и один удар открытой ладонью левой руки в область правой щеки Т.Е.Е., тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с целью распоряжения похищенным мобильным телефоном марки «IРhonе SE», потребовали от Т.Е.Е., сбросить настройки мобильного телефона. Т.Е.Е. ответил отказом, пояснив, что не помнит пароль, в ответ на это, иное лицо, не поверив последнему, схватил Т.Е.Е. правой рукой за футболку и оттолкнул от себя, из-за чего последний упал на землю, испытав физическую боль, после чего Олесинь Н.О., совместно с Дубовец Д.А. и иным лицом начали наносить ногами, обутыми в обувь множественные (не менее 6) удары по туловищу Т.Е.Е.: Дубовец Д.А. нанес 2 удара в область поясницы и позвоночника, Олесинь Н.О. нанес 2 удара в область живота и лица губы, иное лицо, нанес 2 удара в области правого и левого бедер, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, Олесинь Н.О. высказывал слова угрозы применения насилия в отношении Т.Е.Е., в случае, если последний обратится в полицию.

Таким образом, открыто похитив имущество Т.Е.Е. - мобильный телефон марки «IРhonе SE» и портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297», Олесинь Н.О., Дубовец Д.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.Е.Е. физический, моральный вред и материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В результате преступных действий Олесинь Н.О., Дубовец Д.А. и иного лица, потерпевшему Т.Е.Е. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа, кровоподтеков в области обоих глаз, поверхностной раны на красной кайме нижней губы справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями подсудимого Дубовец Д.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Фадина А.П., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что "."..г. примерно в 16 часов 00 минут, он находился совместно с Олесинь Н.О., Л.М.А., и Б.В.Р. на пляже острова «Зеленый» г. Волжского Волгоградской области, где Л.М.А. предложил ему и Олесинь Н.О. похитить ценные вещи, которые будут находиться у Т.Е.Е., на что они согласились. Они договорились, что в случае, если Т.Е.Е. будет каким-либо способом сопротивляться, и не отдавать свои ценные вещи, которые ему принадлежат, то нужно будет его ударить, чтобы подавить волю к сопротивлению. "."..г. примерно в 17 часов 00 минут, он с Л.М.А. и Олесинь Н.О. пошел в лесополосу, которая расположена по неподалеку от ГБ ПОУ «ВПТ», а Б.В.Р. пошел на встречу с Т.Е.Е. к ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», после чего те вместе направились по пешеходной дороге в сторону лесополосы, которая расположена напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», где они и находились. Примерно в 17 часов 15 минут Олесинь Н.О. подошел со спины к Т.Е.Е. и применил захват правой рукой за шею, после чего повел Т.Е.Е. к нему и Л.М.А., Б.В.Р. пошел за ними. Т.Е.Е. не сопротивлялся, так как сильно испугался, это было видно по его поведению. Когда Олесинь Н.О. привел Т.Е.Е. к нему и Л.М.А., последний нанес Т.Е.Е. один удар открытой ладонью правой рукой по лицу, в область левой щеки, после чего, схватив его своей правой рукой за шею, потребовал передать ему все ценное имущество, находящееся при нем. В этот момент, он и Олесинь Н.О. также начали высказывать в адрес Т.Е.Е. угрозы применения насилия, а именно говорили, чтобы тот быстрее доставал все свои вещи, иначе они его тоже начнут бить. Т.Е.Е. достал из карманов мобильный телефон марки «Iphonе SE», портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297» и свой паспорт, после чего передал их Л.М.А., а тот раздал вышеуказанные предметы ему и Олесинь Н.О. Паспорт сразу вернули Т.Е.Е. После чего Олесинь Н.О., один раз нанес удар кулаком правой руки в область носа Т.Е.Е., Л.М.А. нанес Т.Е.Е. один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки, затем, открытой ладонью левой руки нанес один удар в область правой руки, после чего, Л.М.А. потребовал от Т.Е.Е. сбросить настройки мобильного телефона, однако Т.Е.Е. ответил отказом, пояснив, что не помнит пароль. Л.М.А., не поверив Т.Е.Е., схватил правой рукой за футболку Т.Е.Е. и оттолкнул его от себя, из-за чего последний упал на землю, и он, совместно с Олесинь Н.О. и Л.М.А., начали наносить удары по туловищу ногами. Он нанес два удара левой ногой в область спины Т.Е.Е., Олесинь Н.О. нанес один удар правой ногой в область живота, и один удар правой ногой нанес в область головы, куда именно, он не помнит и может ошибаться. Л.М.А. нанес два удара правой ногой в область ног Т.Е.Е. После этого, Т.Е.Е. встал и отряхнулся, никаких претензий и просьб вернуть принадлежащие ему мобильный телефон и портативный аккумулятор тот не высказывал, так как сильно боялся их, это было заметно по его поведению. Олесинь Н.О. сказал, что если Т.Е.Е. обратится в полицию, то они изобьют его еще сильнее (т. 1 л.д. 172-177, т. 2 л.д. 70-74);

показаниями подсудимого Олесинь Н.О., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Ахрамеевой Л.И., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что, "."..г. примерно в 16 часов 00 минут, он находился совместно с Дубовец Д.А., Л.М.А., и Б.В.Р. на пляже острова «Зеленый» г. Волжского Волгоградской области, где Л.М.А. предложил ему и Дубовец Д.А. похитить ценные вещи, которые будут находиться у Т.Е.Е., на что они согласились. Они договорились, что в случае, если Т.Е.Е. будет сопротивляться и не отдавать свои ценные вещи, то нужно будет его ударить, чтобы подавить волю к сопротивлению. Примерно в 17 часов 00 минут, он с Л.М.А. и Дубовец Д.А. пошли в лесополосу, которая расположена по неподалеку от ГБ ПОУ «ВПТ», а Б.В.Р. пошел на встречу с Т.Е.Е. к ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», после чего те вместе направились по пешеходной дороге в сторону лесополосы, которая расположена напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», где они и находились. Примерно в 17 часов 15 минут, когда Б.В.Р. и Т.Е.Е. проходили мимо лесополосы, где они находились, он подошел со спины к Т.Е.Е. и применил захват правой рукой за шею, после чего, повел Т.Е.Е. к Дубовец Д.А. и Л.М.А.. При этом Т.Е.Е. не сопротивлялся, так как сильно испугался. Когда он привел Т.Е.Е. к Дубовец Д.А. и Л.М.А., последний нанес Т.Е.Е. один удар открытой ладонью правой рукой по лицу в область левой щеки, после чего, схватив его своей правой рукой за шею, потребовал передать ему все ценное имущество, находящееся при нем. В этот момент, он и Дубовец Д.А. также начали высказывать в адрес Т.Е.Е. угрозы применения насилия, а именно говорили, чтобы тот быстрее доставал все свои вещи, иначе они его тоже начнут бить. Т.Е.Е. достал из карманов мобильный телефон марки «Iphonе SE», портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297» и паспорт гражданина РФ, на имя Т.Е.Е., после чего передал их Л.М.А., а тот раздал вышеуказанные предметы ему и Дубовец Д.А., при этом паспорт он сразу вернули Т.Е.Е. Далее он один раз нанес удар кулаком правой руки в область носа Т.Е.Е., после чего, Л.М.А. нанес Т.Е.Е. один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки, затем, открытой ладонью левой руки нанес один удар в область правой руки, после чего, Л.М.А. потребовал от Т.Е.Е. сбросить настройки мобильного телефона, однако Т.Е.Е. ответил отказом, пояснив, что не помнит пароль. Л.М.А. схватил правой рукой за футболку Т.Е.Е. и оттолкнул его от себя, из-за чего последний упал на землю, и он, совместно с Дубовец Д.А. и Л.М.А., начали наносить удары по туловищу ногами. Дубовец Д.А. нанес два удара левой ногой в область спины Т.Е.Е., он нанес один удар правой ногой в область живота, и один удар правой ногой нанес в область головы, Л.М.А. нанес два удара правой ногой в область ног Т.Е.Е. При этом, он сказал Т.Е.Е., что если он обратиться в полицию, то они изобьют его еще сильнее (т. 1 л.д. 189-194, т. 2 л.д. 130-134);

показаниями потерпевшего Т.Е.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что "."..г. примерно в 17 часов 00 минут он встретился с Б.В.Р. у ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», после чего они вместе направились по пешеходной дороге в сторону лесополосы, которая расположена напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум». Примерно в 17 часов 15 минут к нему неожиданно со спины подошел Олесинь Н.О. и схватил его правой рукой за шею, то есть применил захват за шею, после чего повел его в лесополосу. Когда Олесинь Н.О. вел его, держа правой рукой захватом за шею, он сильно испугался, так как тот физически превосходил его и был агрессивно настроен, в связи с чем, он не оказывал какого-либо сопротивления. Б.В.Р. в этот момент пошел за ними, никак не останавливая при этом Олесинь Н.О. В лесополосе напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум» их ждали Л.М.А. и Дубовец Д.А. Л.М.А. нанес ему один удар открытой ладонью правой руки по лицу, в область левой щеки, после чего, схватив его правой рукой за шею, потребовал передать ему все ценное имущество, находящееся при нем. В этот момент, Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. также начали высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно говорили, чтобы он быстрее доставал все свои вещи, которые у него находятся в карманах, иначе те его тоже начнут избивать. Воспринимая их угрозы реально, так как те количеством и физически превосходили его, и были агрессивно настроены, он не сопротивляясь достал из карманов мобильный телефон марки «Iphonе SE» и портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297», а также паспорт гражданина Российской Федерации, на его имя, после чего передал их Л.М.А., который отдал Олесинь Н.О. портативный аккумулятор, а мобильный телефон отдал Дубовец Д.А. Паспорт Л.М.А. с Олесинь Н.О. сфотографировали и вернули ему его обратно. После этого, Олесинь Н.О. один раз нанес удар кулаком правой руки в область его носа, после чего, Л.М.А. сразу же нанес ему один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки, затем, открытой ладонью левой руки нанес один удар в область правой щеки, от полученных ударов, которые нанесли ему Олесинь Н.О. и Л.М.А., он испытал физическую боль. После чего, Л.М.А. потребовал от него сбросить настройки мобильного телефона, однако он ответил отказом, пояснив, что он не помнит пароль. Тогда Л.М.А. схватил его правой рукой за футболку и оттолкнул от себя, из-за чего он упал на землю, и Л.М.А., совместно с Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О., начали наносить удары по его туловищу и голове ногами. При этом Олесинь Н.О. сказал, что если он обратится в полицию, то те изобьют его еще сильнее. После этого, он встал, и в связи с тем, что сильно боялся Олесинь Н.О., Л.М.А. и Дубовец Д.А., он не стал высказывать какие-либо претензии и просьбы вернуть принадлежащие ему мобильный телефон и портативный аккумулятор, так как он сильно боялся, что те снова начнут его бить (т. 1 л.д. 59-64);

показаниями обвиняемого Л.М.А., уголовное дело в отношении которого выделано в отдельное производство, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 16 часов 00 минут он находился совместно с Олесинь Н.О., Дубовец Д.А., и Б.В.Р., на пляже острова «Зеленый» г. Волжского Волгоградской области. На мобильный телефон Б.В.Р. позвонил Т.Е.Е. Подслушав их разговор он предложил Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А. похитить ценные вещи, которые будут находиться у Т.Е.Е., на что они согласились. О своей договоренности он с Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А. не сообщали Б.В.Р., он просто попросил Б.В.Р. встретиться с Т.Е.Е. Примерно в 17 часов 00 минут, он с Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А. пошел в лесополосу, которая расположена неподалеку от ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», а Б.В.Р. пошел на встречу с Т.Е.Е. к ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», после чего те вместе направились по пешеходной дороге в сторону лесополосы, которая расположена напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум». Примерно в 17 часов 15 минут Олесинь Н.О. подошел со спины к Т.Е.Е. и применил захват правой рукой за шею, после чего, повел Т.Е.Е. в лесополосу, где находился он и Дубовец Д.А. Когда Олесинь Н.О. привел Т.Е.Е. к нему и Дубовец Д.А., он, чтобы сильнее напугать Т.Е.Е., и подавить его волю к сопротивлению, нанес Т.Е.Е. один удар открытой ладонью правой рукой по лицу, в область левой щеки, после чего, схватив его своей правой рукой за шею, и потребовал передать ему все ценное имущество, находящееся при нем. В этот момент, Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А. также начали высказывать в адрес Т.Е.Е. угрозы применения насилия, а именно говорили, чтобы тот быстрее доставал все свои вещи, иначе те его тоже начнут бить. Т.Е.Е., так как сильно испугался, что было видно по его поведению, достал из карманов мобильный телефон марки «Iphonе SE», портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297», а он в свою очередь, сразу передал принадлежащий Т.Е.Е. вышеуказанный мобильный телефон Дубовец Д.А., а портативный аккумулятор передал Олесинь Н.О. После этого, чтобы сильнее подавить волю к сопротивлению Т.Е.Е., Олесинь Н.О. один раз нанес удар кулаком правой руки в область его носа, после чего, он сразу же нанес Т.Е.Е. один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки, затем, открытой ладонью левой руки нанес один удар в область правой щеки, после чего, он потребовал от Т.Е.Е. сбросить настройки мобильного телефона. Однако последний ответил отказом, пояснив, что не помнит пароль. Он не поверил Т.Е.Е. и схватил его правой рукой за футболку и оттолкнул его от себя, из-за чего последний упал на землю, и он, совместно с Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О., начали наносить удары по туловищу ногами, при этом, Олесинь Н.О. сказал Т.Е.Е., что если тот обратиться в полицию, то они изобьют его еще сильнее (т. 2 л.д. 158-166);

показаниями свидетеля Б.В.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 16 часов 00 минут он находился совместно с Олесинь Н.О., Дубовец Д.А., и Л.М.А., на пляже острова «Зеленый» г. Волжского Волгоградской области. На его мобильный телефон позвонил его друг Т.Е.Е., и предложил ему встретиться, чтобы погулять по городу Волжскому Волгоградской области. Во время их телефонного разговора Л.М.А. находился рядом, и слышал их диалог. После чего, Л.М.А. отошел к Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О., и о чем-то беседовал с ними несколько минут. После этого к нему подошел Л.М.А. и попросил его встретиться с Т.Е.Е., пояснив, что ранее у него был конфликт с Т.Е.Е. На его предложение встретиться с Т.Е.Е. он согласился, так как думал, что те просто поговорят. Примерно в 16 часов 30 минут он позвонил Т.Е.Е. и они договорились встретиться около ГБ ПОУ «Волжский политехнический институт». Примерно в 17 часов 00 минут он встретился с Т.Е.Е. у ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», а Л.М.А., Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. спрятались в лесополосе, которая расположена напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум». Он предложил Т.Е.Е. пройтись по пешеходной дороге в сторону лесополосы, которая расположена напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», на его предложение тот согласился и они направились в направлении вышеуказанной пешеходной дороги. Примерно в 17 часов 15 минут он с Т.Е.Е. проходили мимо лесополосы, и Олесинь Н.О. вышел из лесополосы, подошел к Т.Е.Е. со спины и применил захват правой рукой за шею, после чего повел его в лесополосу, где находились Л.М.А. и Дубовец Д.А. Олесинь Н.О. вел Т.Е.Е., держа его правой рукой захватом за шею, он пошел за ними. Когда Олесинь Н.О. привел Т.Е.Е. к Л.М.А. и Дубовец Д.А., которые находились в лесополосе напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», то Л.М.А. нанес Т.Е.Е. один удар открытой ладонью правой руки по лицу, в область левой щеки, после чего, схватив его правой рукой за шею, потребовал передать ему все ценное имущество, находящееся при Т.Е.Е. В этот момент, Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А., угрожали Т.Е.Е., а именно сказали, что если тот не достанет все свои вещи быстрее, то те его начнут бить. Тот, так как сильно испугался, достал из карманов мобильный телефон марки «IРhonе SE», паспорт гражданина РФ на имя Т.Е.Е. и портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297», после чего передал их Л.М.А., а тот отдал Олесинь Н.О. портативный аккумулятор, а мобильный телефон отдал Дубовец Д.А. Паспорт гражданина РФ, также принадлежащий Т.Е.Е., Л.М.А. передал Олесинь Н.О., и последний хотел сфотографировать паспорт Т.Е.Е., однако, у него не хватило памяти на телефоне, и тот не смог сделать фотографию паспорта, и сразу вернул его Т.Е.Е. Он увидел, как Олесинь Н.О. один раз нанес удар кулаком в область носа Т.Е.Е., после чего, Л.М.А. сразу же нанес Т.Е.Е. один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки, затем, открытой ладонью левой руки нанес один удар в область правой щеки, после чего, Л.М.А. потребовал от Т.Е.Е. сбросить настройки мобильного телефона, однако Т.Е.Е. ответил отказом, так как тот не помнил пароль. Л.М.А. схватил его правой рукой за футболку и оттолкнул от себя, из-за чего Т.Е.Е. упал на землю, и Олесинь Н.О., совместно с Дубовец Д.А. и Л.М.А., начали наносить удары по его туловищу и голове ногами. После чего, Т.Е.Е. встал, но не высказал какие-либо претензии и просьбы вернуть принадлежащие ему мобильный телефон и портативный аккумулятор (т. 2 л.д. 29-35);

показаниями свидетеля П.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП-1 Управления МВД России по г. Волжский. "."..г. в ОП-1 УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области из ОП-3 УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, поступил материал проверки КУСП №... от "."..г. по заявлению Т.Е.Е. по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «IPhone SE» и портативного аккумулятора «TFN-PB-297», с применением насилия. После изучения вышеуказанного материала проверки, а также, дополнительно проведенной беседы с Т.Е.Е., было установлено, что одним из нападавших на Т.Е.Е. был Л.М.А. "."..г. был проведен опрос Л.М.А. Также был проведен опрос Олесинь Н.О., и Дубовец Д.А. После опроса Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А. было установлено, что похищенный у Т.Е.Е. мобильный телефон марки «IPhone SE» находился у Дубовец Д.А., а похищенный у Т.Е.Е. портативный аккумулятор «TFN-PB-297» находился у Олесинь Н.О. В ходе личного досмотра, досмотра вещей, у Олесинь Н.О. был изъят портативный аккумулятор «TFN-PB-297», у Дубовец Д.А. был изъят мобильный телефон марки «IPhone SE» (т. 1 л.д. 75-78);

показаниями свидетеля Г.И.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 18 часов 30 минут, к ней в квартиру пришел ее племянник Т.Е.Е., который рассказал ей, что "."..г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, в лесополосе, расположенной напротив ГБ ПОУ «Волжский политехнический институт», Л.М.А. ударил его в область лица, и потребовал от него все, что у него имеется в карманах, во время этого, Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. угрожали ему, что если тот не будет доставать вещи быстрее, то те его тоже начнут бить. В связи с тем, что Т.Е.Е. сильно испугался их, тот отдал свои вещи, а именно мобильный телефон марки «IPhone SE» и портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297». После этого, Л.М.А. толкнул Т.Е.Е., от чего тот упал, Олесинь Н.О. сказал ему, что если тот обратиться в полицию, то те его еще сильнее изобьют, после чего, Дубовец Д.А., Олесинь Н.О. и Л.М.А. начали пинать Т.Е.Е. ногами по туловищу. После она направилась с ним за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» г. Волжского Волгоградской области, где ему поставили диагноз: Ушиб мягких тканей головы (т.2 л.д. 37-40).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Т.Е.Е. от "."..г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Л.М.А., Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А., которые "."..г. в лесополосе, которая находится напротив <адрес>, с применением насилия и высказывания угроз применения насилия открыто похитили у него мобильный телефон марки «IРhonе SE» и портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297» (т.1 л.д.20);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с приложением, от "."..г., согласно которому у Олесинь Н.О. изъят портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297» (т.1 л.д. 38-39);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с приложением, от "."..г., согласно которому у Дубовец Д.А. изъят мобильный телефон марки «IРhonе SE» (т.1 л.д. 42-43);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому, у П.В.В. изъяты: мобильный телефон марки «IРhonе SE», портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297» (т.1 л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «IРhonе SE», портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297» (т.1 л.д. 87-92);

светокопией справки из отделения нейрохирургии, согласно которой Т.Е.Е. поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы» (т.1 л.д. 23);

светокопией справки, согласно которой Т.Е.Е. поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей спинки носа, закрытый перелом кости носа без симптомов?» (т.1 л.д. 24);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с приложением, согласно которому осмотрены: светокопия справки из отделения нейрохирургии и светокопия справки (т.1 л.д. 99-102, л.д. 103);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 80 метрах западнее от <адрес>А по <адрес> (примерные географические координаты: №....). Участвующий в ходе осмотра Олесинь Н.О. пояснил, что именно на данном участке местности "."..г., примерно в 16 часов 00 минут, он, совместно с Л.М.А. и Дубовец Д.А. вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Т.Е.Е., с применением насилия, и высказыванием угроз применения насилия (т.1 л.д. 202-207);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 100 метрах северо-восточнее от <адрес> (примерные географические координаты: №....). Участвующий в ходе осмотра Олесинь Н.О. пояснил, что именно на данном участке местности "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, он схватил Т.Е.Е. со спины за шею, и повел его в лесополосу, где находились Дубовец Д.А. и Л.М.А. Также, в ходе настоящего осмотра, осмотрен открытый участок местности, расположенный в 70 метрах северо-восточнее от <адрес> (примерные географические координаты: №...). Участвующий в ходе осмотра Олесинь Н.О. пояснил, что именно на данном участке местности "."..г., в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, он, совместно с Л.М.А. и Дубовец Д.А. совершили открытое хищение мобильного телефона марки «IРhonе SE» и портативного аккумулятора марки «TFN-PB-297» у Т.Е.Е., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья (т.1 л.д. 195-201);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дубовец Д.А. от "."..г. с приложением, согласно которому подозреваемый Дубовец Д.А. в присутствии своего защитника, находясь на месте происшествия, а именно, на открытом участке местности, расположенного в 70 метрах северо-восточнее от <адрес> (примерные географические координаты: №...) подробно продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений Т.Е.Е., а именно, при помощи манекена человека продемонстрировал, как он наносил два удара левой ногой, первый удар - в область поясницы, второй удар – в область позвоночника (т.1 л.д. 229-241);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Олесинь Н.О. от "."..г. с приложением, согласно которому подозреваемый Олесинь Н.О. в присутствии своего защитника, находясь на месте происшествия, а именно, на открытом участке местности, расположенного в 70 метрах северо-восточнее от <адрес> (примерные географические координаты: №...) подробно продемонстрировал механизм причинения им "."..г. телесных повреждений Т.Е.Е., а именно, при помощи манекена человека продемонстрировал, как он применил захват за шею, как наносил один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область носа, а также, как он наносил два удара правой ногой, первый удар - в область живота, второй удар - в область губы (т.2 л.д. 1-16);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Л.М.А. от "."..г. с приложением, согласно которому подозреваемый Л.М.А., в присутствии своего защитника, законного представителя и психолога, находясь на месте происшествия, а именно, на открытом участке местности, расположенного в 70 метрах северо-восточнее от <адрес> (примерные географические координаты: №...) подробно продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений Т.Е.Е., а именно, при помощи манекена человека продемонстрировал, как он наносил один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки, как он хватал правой рукой Т.Е.Е. в области шеи, как он наносил один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки, один удар ладонью левой руки в область правой щеки, два удара правой ногой в области левой и правой бедер Т.Е.Е. (т.1 л.д. 208-228);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Т.Е.Е. имеются телесные повреждение в виде: ссадины в области спинки носа, кровоподтеков в области обоих глаз, поверхностной раны на красной кайме нижней губы справа. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок в пределах 1-3 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении "."..г.. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 46);

справкой о стоимости от "."..г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «IPhone SE» с учетом износа и коммерческого интереса составляет 5500 рублей (т.1 л.д. 96);

справкой о стоимости от "."..г., согласно которой стоимость портативного аккумулятора марки «TFN-PB-297» с учетом износа и коммерческого интереса составляет 500 рублей (т.1 л.д. 98).

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых Дубовец Д.А., Олесинь Н.О.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимых и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимых, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено. Показания подсудимых Дубовец Д.А., Олесинь Н.О., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Полагать о самооговоре подсудимых оснований не имеется.

Принимая во внимание, что все свои показания на предварительном следствии Дубовец Д.А., Олесинь Н.О. давали только в присутствии защитников, при допросах им разъяснялись процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ, перед каждым допросом они были предупреждены, что данные ими показания будут являться доказательствами по делу и в случае последующего отказа от них, что подтверждается их подписями в соответствующих графах протоколов, они и их защитники подписали протоколы допросов без каких-либо замечаний и заявлений, никаких объективных данных об оказании давления на Дубовец Д.А., Олесинь Н.О. со стороны следствия не имеется, в связи с чем у суда нет оснований для признания этих доказательств не допустимыми.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору. О совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимых Дубовец Д.А., Олесинь Н.О. и иного лица, направленных на завладение имуществом Т.Е.Е., что позволяют суду сделать вывод, что подсудимые действовали по предварительному сговору, группой лиц.

Квалифицирующий признаки грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший Т.Е.Е. в своих показаниях указал, что со стороны Дубовец Д.А., Олесинь Н.О. и иного лица к нему было применено насилие, выразившееся в том, что иное лицо наносил ему один удар рукой ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, хватал за шею, Олесень и Дубовец Д.А. высказывали угрозы применения насилия. Олесень наносил один удар кулаком правой руки в область носа. Иное лицо оттолкнул от себя, в результате чего он упал на землю, иное лицо, Олесинь Н.О. и Дубовец Д.А. наносили удары ногами по туловищу и голове. После всего Олесинь Н.О. высказывал угрозы применения насилия в случае, если он обратиться в полицию.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Оценив поведение подсудимых в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об их личности, суд признает Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О., согласно которым они на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадиях предварительного и судебного следствия, возврат похищенного имущества потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, принимая во внимание, что Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. ранее судимы, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. не могут по состоянию здоровья отбывать назначенное им наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также установлено, что Дубовец Д.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 12 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 18 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 294 часов заменено на 36 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Дубовец Д.А. совершил до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 12 июля 2023 года, суд окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит в исправительной колонии общего режима.

При производстве предварительного расследования Дубовец Д.А. и Олесинь Н.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимым следует засчитать время их содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубовец Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 12 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года, а также постановления мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 18 декабря 2023 года), окончательно назначить Дубовец Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дубовец Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Дубовец Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дубовец Д.А. время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 12 июля 2023 года в период с 18 декабря 2023 года по 14 января 2024 года.

Олесинь Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Олесинь Н.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Олесинь Н.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Олесинь Н.О. время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе серебристого цвета, портативный аккумулятор марки «TFN-PB-297», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Т.Е.Е., - оставить по принадлежности; светокопию справки из отделения нейрохирургии, светокопию справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева

Свернуть